Jednání vlády ČR - textová podoba dokumentu

                Příloha 

PAGE  
2

VLÁDA ČESKÉ REPUBLIKY

                                                                                          Příloha 

                                                                                          k usnesení vlády

                                                                                          ze dne 17. března  2014 č. 170
Stanovisko vlády

k návrhu poslanců Františka Adámka, Štěpána Stupčuka, Jiřího Koskuby, Jaroslava Zavadila a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 124)

Vláda na své schůzi dne 17. března 2014 projednala a posoudila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk č. 124), a zaujala k tomuto návrhu neutrální stanovisko.

Vláda upozorňuje na některé aspekty, které by v dalším legislativním procesu bylo vhodné zohlednit:
1. Vláda nejprve odkazuje na své stanovisko k souběžně týmiž předkladateli předloženému návrhu ústavního zákona o funkčním období zastupitelstva hlavního města Prahy zvoleného ve volbách v roce 2014 (sněmovní tisk č. 125). Oba návrhy spolu bezprostředně věcně souvisejí a měly by proto zřejmě být po celou dobu parlamentního legislativního procesu projednávány souběžně.
2. Za hlavní problém návrhu považuje vláda ne zcela jasný časový harmonogram navrhovaných změn v režimu voleb do zastupitelstva hlavního města Prahy. Zejména není zřejmé, podle jaké právní úpravy voleb (obecní či krajské) proběhnou volby zastupitelstva hlavního města Prahy, které by se měly konat na podzim letošního roku. Navrhovaný zrychlený proces přijímání předmětného návrhu, tedy jeho schválení Poslaneckou sněmovnou již v prvém čtení, spolu s navrženým nabytím účinnosti dnem vyhlášení, ale i úprava výše zmíněného souběžně předloženého návrhu ústavního zákona o funkčním období zastupitelstva hlavního města Prahy zvoleného ve volbách v roce 2014, odkazuje k cíli provést již letošní volby podle nové úpravy, tedy podle úpravy voleb do krajského zastupitelstva. Matoucím se však v tomto ohledu jeví čl. II bod 2 návrhu, jímž se do § 3 odst. 3 zákona o volbách do zastupitelstev krajů doplňuje formulace, že „volby do zastupitelstva hlavního města Prahy se konají v tytéž dny, jako volby do zastupitelstev obcí, pokud tento zákon nestanoví jinak“. Bližší komentář k této věci v důvodové zprávě bohužel chybí. Vláda též upozorňuje, že významné potíže by mohly nastat, pokud by v důsledku samostatného projednávání návrhu ústavního zákona a návrhu změny volebních zákonů došlo ke schválení pouze jednoho z navržených zákonů.
3. Předložený návrh se zaměřuje pouze na členění volebního území a určování počtu volených zastupitelů, ale nezohledňuje další skutečnosti týkající se voleb. Rozdíly mezi právní úpravou voleb do zastupitelstva hlavního města a úpravou voleb do zastupitelstev krajů přitom nejsou jen (možné) členění území hlavního města na volební obvody, ale například i jiná úprava slučitelnosti funkce člena zastupitelstva s jinými funkcemi či skutečnost, že kandidátní listiny pro volby do zastupitelstev krajů mohou podávat pouze registrované politické strany a politická hnutí, nikoli tedy nezávislí kandidáti a jejich sdružení, jako je tomu ve volbách do obecních zastupitelstev.

4. Návrh též vykazuje některé legislativně technické nedostatky, které by měly být v průběhu dalšího legislativního procesu odstraněny, například nejasné zavedení legislativní zkratky „zastupitelstva krajů“ v čl. II bodu 1, tamtéž pak i matoucí způsob novelizace poznámek pod čarou, u nichž není zřejmé, na které předpisy odkazují. Vláda též upozorňuje, že navrhovaná účinnost dnem vyhlášení není odůvodněna v souladu s § 3 odst. 3 zákona č. 309/1999 Sb., o Sbírce zákonů a o Sbírce mezinárodních smluv, naléhavým obecným zájmem.
5. V neposlední řadě vláda předkladatele upozorňuje na problematický charakter ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, které je návrhem také měněno, a to z pohledu slučitelnosti s právem EU, konkrétně se směrnicí Rady 94/80/ES ze dne 19. prosince 1994, kterou se stanoví pravidla pro výkon volit a práva být volen v obecních volbách pro občany Evropské unie s bydlištěm v členském státě, jehož nejsou státními příslušníky. Toto ustanovení právo cizince - občana EU volit do zastupitelstva obce váže na získání trvalého pobytu na území dané obce, pro což musí oproti občanovi České republiky, u nějž jde o čistě evidenční záležitost, splnit podmínky podle § 87g zákona o pobytu cizinců, obvykle 5 let nepřetržitého pobytu na území ČR, takže se na něj vztahuje rozdílný režim přístupu k právu volit. Proto by měla být – byť je návrh zákona předkládán za jiným účelem – zvážena i nutnost nápravy rozporu tohoto ustanovení zákona o volbách do zastupitelstev obcí s právem EU.