Jednání vlády ČR - textová podoba dokumentu

                Příloha
                                                                             usnesení vlády
                                                                             ze dne 18. ledna 2016 č. 22

                                              STANOVISKO VLÁDY

  k návrhu poslanců Davida Kádnera, Marka Černocha, Martina Lanka, Olgy Havlové,
     Jany Hnykové, Karla Fiedlera, Jiřího Štětiny a Augustina Karla Andrleho Sylora
    na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění
                                               pozdějších předpisů
                                              (sněmovní tisk č. 675)

         Vláda na své schůzi dne 18. ledna 2016 projednala a posoudila návrh zákona, kterým
se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a vyslovila
s tímto návrhem zákona nesouhlas, a to zejména z následujících důvodů:

1. Vláda nikterak nezpochybňuje právo každého bránit se agresivitě pachatelů trestných
    činů, nicméně předložený návrh považuje za neopodstatněný a z hlediska použité
    formulace za nevhodný a nezpůsobilý dosáhnout zamýšleného cíle.

2. Vláda se domnívá, že současná právní úprava nutné obrany v trestním zákoníku je
    i s ohledem na vývoj judikatury týkající se nutné obrany, která směřuje ke stále vyššímu
    respektování oprávnění obránce, pro účely posuzování trestnosti činů odvracejících útok
    na zájem chráněný trestním zákonem dostačující a není třeba ji měnit.

3. Vláda nepovažuje za systémové vázat nutnou obranu, tj. obecný institut trestního práva,
    jen na jednu konkrétní situaci, jakou je v návrhu uváděné nedovolené vniknutí
    do nemovitosti.

4. Vláda hodnotí jako značně problematický jednak nejasný vztah nově navrhovaného
    odstavce 3 v § 29 k jeho stávajícím odstavcům, jednak neprovázanost tohoto nového
    ustanovení s dosavadní úpravou trestního zákoníku. Tyto nedostatky navrhované úpravy
    by v praxi mohly způsobit problémy při aplikaci předmětného ustanovení a umožnily by
    v určitých případech vyloučit stávající limity nutné obrany. Takovou praxi vláda považuje
    za neakceptovatelnou.
                                                        2

5. Vláda dále upozorňuje na terminologické nedostatky návrhu spočívající především
    v použití pojmu „nemovitost“, který byl zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,
    nahrazen pojmem „nemovitá věc“. V této souvislosti vláda připomíná pojem „obydlí“
    definovaný v § 133 trestního zákoníku, jehož použití by bylo pro daný účel z jejího
    pohledu vhodnější.

6. Vláda považuje za nevhodné i navrhované přechodné ustanovení, na základě kterého by
    vlivem doplnění § 29 o nový odstavec 3 měla být obnovována již pravomocně skončená
    trestní řízení. V tomto směru se návrh zcela vymyká koncepci obnovy řízení jako
    mimořádného opravného prostředku, jehož smyslem je odstranit nedostatky
    ve skutkovém zjištění pravomocných rozhodnutí v těch případech, kdy příčiny zjištěných
    nedostatků vyšly najevo až po právní moci rozhodnutí.