Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam KORNABYL89S8 najdete zde
Příloha
Příloha
k č. j.: MPSV-2016/153114-51
P ř i p o m í n k y
Ministerstva práce a sociálních věcí
k návrhu vyhlášky, kterou se mění vyhláška č. 14/2005 Sb.,
o předškolním vzdělávání, ve znění pozdějších předpisů,
a některé další vyhlášky
K jednotlivým ustanovením
K části první čl. I – Změna vyhlášky č. 14/2005 Sb.
K bodu 10 - § 1c
Doporučujeme uvést samostatný odstavec upravující povinné předškolní vzdělávání v lesní mateřské škole, který bude stanovovat povinný týdenní počet hodin povinného vzdělávání.
Doporučujeme upravit znění odstavce 3 takto:
„(3) Povinné předškolní vzdělávání v lesní mateřské škole se stanovuje v rozsahu 20 hodin týdně.“.
Odůvodnění:
Mnoho rodičů, jejichž děti se vzdělávají v lesní mateřské škole, si podle informace Asociace lesních mateřských škol pravidelně vyčleňují jeden den v pracovním týdnu, aby jej mohli trávit se svými dětmi. Tyto děti by podle návrhu nemohly plnit povinnou školní docházku ve stanoveném rozsahu 4 hodin denně. Navrhovaná změna ponechává stejnou úhrnnou týdenní časovou dotaci, která však může být právě v případě těchto dětí flexibilně upravena tak, aby mohly plnit povinné předškolní vzdělávání a zároveň mohly trávit čas se svými rodiči.
K bodu 11 - § 2 (účinnost od 1. 9. 2016)
1. Požadujeme upravit znění odstavce 5 takto:
„(5) Snížení počtu dětí podle odstavce 4 se neuplatní u školy, které v jeho plnění brání plnění povinnosti přednostního přijetí dítěte podle § 34 odst. 4 školského zákona nebo dojde-li ke stanovení stupně podpůrného opatření uvedeného v odstavci 4 změně stupně podpůrného opatření u dítěte zařazeného ve třídě v průběhu školního roku.“.
Odůvodnění:
Navrhovaná formulace se vztahuje na případy, kdy dojde k prvotnímu stanovení příslušných stupňů podpůrných opatření (3 až 5) v průběhu školního roku i na případy, kdy dojde ke změně podpůrných opatření v průběhu školního roku (například původní opatření 2. stupně jsou na základě doporučení školského poradenského zařízení změněna na podpůrná opatření vyšších stupňů). V obou případech by nemělo docházet ke změnám v počtu dětí ve třídě v průběhu školního roku, ve kterém ke stanovení podpůrných opatření dítěti 3. až 5. stupně došlo.
Tato připomínka je zásadní.
2. Požadujeme navrhované znění ustanovení doplnit, aby z něj bylo dostatečně zřejmé, že od školního roku, který následuje po roce, ve kterém došlo ke stanovení podpůrných opatření, je již třeba snížení uplatnit.
Tato připomínka je zásadní.
K bodu 12 - § 2 (účinnost od 1. 9. 2020)
Požadujeme upravit znění odstavce 7 takto:
„(7) Snížení počtu podle odstavců 5 a 6 nelze za jedno dítě uplatnit souběžně. Snížení počtu dětí podle odstavců 5 a 6 se neuplatní u školy, které v jeho plnění brání plnění povinnosti přednostního přijetí dítěte podle § 34 odst. 4 školského zákona nebo dojde-li ke stanovení stupně podpůrného opatření uvedeného v odstavci 5 změně stupně podpůrného opatření u dítěte zařazeného ve třídě v průběhu školního roku.
Odůvodnění:
Z hlediska odůvodnění platí dtto jako u odůvodnění navrhované změny k bodu 11.
Tato připomínka je zásadní.
K bodu 14 - § 5 odst. 2
1. Z důvodu bezpečnosti považujeme za velice problematické a rizikové, aby při pobytu dětí mimo místo, kde se uskutečňuje vzdělávání, byly děti pod dozorem pouze jedné osoby a to dokonce až 20 dětí. Pokud dojde ke krizové události, například, je-li zraněno některé z dětí, je nezbytné, aby jedna dospělá osoba zajistila první pomoc a přivolala lékařskou pomoc, to znamená, aby se věnovala zraněnému dítěti, zatímco druhá osoba bude pokračovat v dozoru nad ostatními dětmi. Jiným příkladem může být událost, kdy přítomný učitel zkolabuje, a pokud bude s dětmi sám, zůstane 20 dětí osamoceno bez řádného dozoru.
Tato připomínka je zásadní.
2. Na základě výše uvedené připomínky doporučujeme neuvádět pouze počty dětí ve třídě, ale také specifikovat, kolik dospělých na třídu připadá, a to právě s ohledem na rizika uvedená v předchozí připomínce.
3. Z hlediska zajištění vyšší bezpečnosti doporučujeme, aby byly děti při pohybu na veřejných komunikacích vybaveny reflexními vestami. Je to velmi levné a velmi účinné opatření, jak dětem zajistit jejich bezpečnost a předcházet tímto způsobem dopravním nehodám.
K bodům 17, 18 a 19 - § 5 odst. 6 (účinnost od 1. 9. 2016) a § 5 odst. 6 a odst. 7 (účinnost od 1. 9. 2020)
Podle navrhovaného znění § 5 odst. 6, účinného od 1. 9. 2016, § 5 odst. 6 účinného od 1. 9. 2020 a § 5 odst. 7, rovněž účinného od 1. 9. 2020, se upravuje působení další osoby, a to nepedagogického pracovníka.
To znamená, že podle navrhovaného znění § 5 odst. 6, účinného od 1. 9. 2016, a § 5 odst. 7, účinného od 1. 9. 2020, má platit, že „Ve třídě lesní mateřské školy, kde se vzdělává více než 8 dětí, vykonává pracovní činnost souběžně nepedagogický pracovník s odbornou způsobilostí k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře, vychovatele, nebo chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky“. Podle navrhovaného znění § 5 odst. 6, účinného od 1. 9. 2020, pak má platit, že „Ve třídě, kde se vzdělávají pouze děti ve věku dvou až tří let, nebo kde jsou čtyři a více těchto dětí, vykonává pracovní činnost další nepedagogický pracovník s odbornou způsobilostí k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře, vychovatele, nebo chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky“.
Upozorňujeme, že na základě této formulace dojde k vyloučení všech osob, které mají pedagogické vzdělání, avšak nebudou působit na pozici učitele mateřské školy. Tato úprava fakticky brání situaci, aby mohli v mateřských školách pracovat další pracovníci s pedagogickým vzděláním (i když nebudou zařazeni na pozici učitele mateřské školy).
Tato připomínka je zásadní.
K bodu 17 - § 5 (účinnost od 1. 9. 2016)
Požadujeme upravit znění odstavce 6 takto:
„(6) Ve třídě lesní mateřské školy, kde se vzdělává více než 8 dětí, vykonává pracovní činnost souběžně nepedagogický pracovník s odbornou způsobilostí
a) učitele mateřské školy,
a b) k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře,
b c) vychovatele9), nebo
c d) chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky10).“.
Odůvodnění:
Nejnižší počet dětí ve třídě lesní mateřské školy podle § 2 odst. 4 je 12, není tedy zřejmé, proč je zde uveden počet 8 dětí jako podmínka pro souběžné působení dalšího pracovníka. Povinnost působení dalšího pracovníka se de facto automaticky vztahuje na všechny třídy lesní mateřské školy a není důvod jeho přítomnost podmiňovat počtem dětí, který je nižší než nejnižší povolený počet dětí ve třídě lesní mateřské školy. Požadujeme zároveň nepoužívat pojem „další nepedagogický pracovník“, neboť výčet pod písmenem b) zahrnuje vychovatele, který je pedagogickým pracovníkem podle zákona č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a ve výčtu zahrnout i učitele mateřské školy, neboť pokud lesní mateřská škola disponuje kvalifikovanými učiteli, není důvod, proč by dalším pracovníkem ve třídě lesní mateřské školy nemohl být učitel mateřské školy.
Tato připomínka je zásadní.
K bodu 18 - § 5 (účinnost od 1. 9. 2020)
1. Požadujeme upravit znění odstavce 6 takto:
„(6) Ve třídě mateřské školy, kde se vzdělávají pouze děti ve věku dvou až tří let, nebo kde jsou čtyři a více těchto dětí, vykonává pracovní činnost souběžně nepedagogický pracovník s odbornou způsobilostí
a) učitele mateřské školy,
a b) k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře,
b c) vychovatele9), nebo
c d) chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky10).
Odůvodnění:
Z hlediska odůvodnění platí dtto jako u odůvodnění navrhované změny k bodu 17.
Tato připomínka je zásadní.
2. Ze znění § 5 odst. 6 s účinností od 1. 9. 2020 vyplývá, že od roku 2020 nebude automaticky požadována přítomnost dalšího pracovníka ve třídě lesní mateřské školy. Ten ve třídě lesní mateřské školy bude pouze v případě, že se v ní vzdělává uvedený počet dětí mladších tří let. Požadujeme zdůvodnit, proč od roku 2016 následující čtyři roky bude ve třídě lesní mateřské školy povinně další pracovník a v navazujícím období již nikoliv. Tato situace může lesním mateřským školám ztížit získávání pracovníků, neboť od roku 2020 bude jejich pracovněprávní vztah vázán na aktuální počet dětí ve stanoveném věkovém rozmezí, který se z roku na rok mění.
Požadujeme proto u lesních mateřských škol ponechat přítomnost dalšího pracovníka ve třídě obligatorně bez ohledu na to, zda se ve třídě aktuálně nacházejí děti mladší tří let nebo ne. Ve třídě lesní mateřské školy je třeba trvalý zvýšený dohled na zdraví a bezpečí všech dětí. Ustanovení vztahující se k povinné přítomnosti dalšího pracovníka v případě vzdělávání dětí mladších tří let by tak v lesních mateřských školách bylo automaticky splněno.
Tato připomínka je zásadní.
K části druhé čl. III – Změna vyhlášky č. 492/2005 Sb.
K bodu 1 - § 1 písm. b)
Podle navrhovaného znění § 1 písm. b) je jednotkou výkonu 1 dítě v lesní mateřské škole nebo třídě s celodenním provozem, 1 dítě v lesní mateřské škole nebo třídě s polodenním provozem. V odůvodnění této úpravy se uvádí, že s ohledem na zakotvení nových pravidel pro lesní mateřské školky se stanoví jednotka výkonu na 1 dítě v lesní mateřské školce právě z důvodů náročnosti financování lesních mateřských škol.
Požadujeme doplnit odůvodnění tohoto návrhu ve zvláštní části odůvodnění k bodu 1 [§ 1 písm. b)] tak, aby bylo zřejmé, v čem je financování lesních mateřských škol odlišné od ostatních mateřských škol.
Tato připomínka je zásadní.
K odůvodnění
Zvláštní část
K části první čl. I bodům 11, 12, 17 a 18
V navrhovaném znění § 2 je stanoveno, že třída lesní mateřské školy má nejméně 12 dětí. Podle navrhovaného znění § 5 odst. 6 ve třídě lesní mateřské školy, kde se vzdělává více než 8 dětí, vykonává pracovní činnost souběžně nepedagogický pracovník. Doporučujeme odůvodnění doplnit, neboť v praxi bude obtížně realizovatelné zajištění nepedagogického pracovníka v závislosti na počtu dětí. Zároveň není zřejmé, jak pružně bude reagováno na potřebu nepedagogického pracovníka při naplnění podmínky v návrhu uvedené (více než osm dětí).
Připomínka nad rámec návrhu
Okruh nepedagogických pracovníků uvedených v § 5 odst. 6 je stanoven tak, že „ve třídě lesní mateřské školy, kde se vzdělává více než 8 dětí, vykonává pracovní činnost souběžně nepedagogický pracovník s odbornou způsobilostí k výkonu povolání všeobecné sestry, dětské sestry, zdravotnického asistenta, porodní asistentky, zdravotnického záchranáře, vychovatele, nebo chůvy pro děti do zahájení povinné školní docházky“; stejně tak v § 5 odst. 6 a odst. 7 účinném od 1. 9. 2020 (děti mladší dvou let).
Podle zákona o dětské skupině odbornou způsobilostí pečující osoby je odborná způsobilost k výkonu povolání všeobecné sestry, zdravotnického asistenta, ošetřovatele, porodní asistentky, zdravotně-sociálního pracovníka, zdravotnického záchranáře, psychologa ve zdravotnictví nebo specializovaná způsobilost k výkonu povolání klinického psychologa, odborná způsobilost k výkonu povolání sociálního pracovníka nebo odborná způsobilost pracovníka v sociálních službách, odborná kvalifikace učitele mateřské školy, učitele prvního stupně základní školy nebo vychovatele, profesní kvalifikace chůvy do zahájení povinné školní docházky nebo odborná způsobilost k výkonu povolání lékaře.
Navrhujeme rozšířit odbornou způsobilost obdobně, jako je vymezena v zákoně o dětské skupině (pedagogickou kvalifikaci navrhujeme řešit v souvislosti s připomínkou uplatněnou k § 5 odst. 6 (účinnost od 1. 9. 2016) a § 5 odst. 6 a odst. 7 (účinnost od 1. 9. 2020) - viz str. 15 připomínek, týkající se nepedagogických pracovníků ve smyslu vyloučení všech osob, které mají pedagogické vzdělání, avšak nebudou působit na pozici učitele mateřské školy.
Tato připomínka je zásadní.
3
