Upozornění: Text přílohy byl získán strojově a nemusí přesně odpovídat originálu. Zejména u strojově nečitelných smluv, kde jsme použili OCR. originál dokumentu stáhnete odsud
Celý záznam UVLICGIZSK6B najdete zde
D Ů V O D O V Á Z P R Á V A
D ů v o d o v á z p r á v a
O b e c n á č á s t
Zhodnocení platného právního stavu
Regulace reklamy je v České republice upravena zákonem č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, který nabyl účinnosti dne 1. dubna 1995. Zákon byl několikrát novelizován, hlavní změny přinesly zákony č. 138/2002 Sb. a č. 25/2006 Sb., které do národní právní úpravy transponovaly řadu směrnic ES.
Obsahem stávající právní úpravy je definování reklamy a jednotlivých subjektů podléhajících režimu zákona o regulaci reklamy, dále stanovení různých omezení pro reklamu. Zákazy a omezení jsou stanoveny jak obecně, tak i speciálně pro reklamu na různé komodity, jako jsou tabákové výrobky, alkoholické nápoje, humánní léčivé přípravky, veterinární léčivé přípravky, přípravky na ochranu rostlin, zdravotnické prostředky, potraviny a kojenecká výživa, střelné zbraně a střelivo a činnosti v pohřebnictví. Obecná omezení reklamy obsahují i ustanovení zabezpečující zvýšenou ochranu mladistvých před případným škodlivým vlivem reklamy.
Zákon dále stanovuje orgány dozoru nad dodržováním zákona a sankce, které mohou být za porušení zákona uloženy.
Vysvětlení nezbytnosti navrhované úpravy v jejím celku
Navrhovaná právní úprava odstraňuje nepřesnou transpozici směrnice 2003/33/ES ze dne 26. května 2003 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se reklamy na tabákové výrobky a sponzorství souvisejícího s tabákovými výrobky. Členské státy byly povinny sladit národní právní úpravu s požadavky směrnice do 31. července 2005. Česká republika provedla transpozici uvedené směrnice zákonem č. 25/2006 Sb.
V říjnu t. r. obdržela Česká republika odůvodněné stanovisko Evropské komise vydané podle čl. 226 Smlouvy o založení ES vytýkající nepřesnou transpozici předmětné směrnice.
Řízení o porušení Smlouvy ES bylo zahájeno na základě stížnosti, kterou Komise obdržela v souvislosti s tím, že sponzorství některých sportovních akcí v České republice se váže v rozporu se směrnicí 2003/33/ES, k tabákovým výrobkům i po 31. červenci 2005. V odůvodněném stanovisku Evropské komise je výslovně uvedeno, že motocyklový závod v Brně (Velká cena Brna) je označován jako „Gauloises Grand Prix“, neboť jezdci i servisní tým byli oblečeni do kombinéz v barvách a s emblémy značky Gauloises, a tento závod byl přenášen do celé Evropy. Uvedený stav je v rozporu s požadavky směrnice, která takovou reklamu výslovně zakazuje.
Česká republika uznala odůvodněnost námitek Komise a sdělila jí, že nápravu zjedná v souvislosti se změnami zákonů, do kterých bude transponovat směrnici k nekalým obchodním praktikám (směrnice 2005/29/ES). Komise vyjádřila uspokojení, že Česká republika akceptuje její námitky, ale lhůtu pro nápravu (červen 2007) shledala jako nepřiměřeně dlouhou.
V odůvodněném stanovisku spatřuje Komise chybnou transpozici směrnice ve dvou bodech, a to v zavedení tříletého přechodného období na reklamu vytvořenou nebo šířenou na základě smluv uzavřených před účinností novely zákona o regulaci reklamy (čl. III zákona č. 25/2006 Sb., bod 3.) a nepřesnost transpozice ustanovení vylučující ze zákazu tabákové reklamy periodika určená profesionálům v oblasti obchodu s tabákovými výrobky. Komise stanovila České republice dvouměsíční lhůtu pro to, aby sladila národní právní úpravu s požadavky práva ES. Pokud by Česká republika Komisi nevyhověla, vystavuje se reálnému nebezpečí žaloby u ESD a následnému značnému finančnímu postihu. Výše sankce se odvíjí od závažnosti porušení práva ES, od délky trvání tohoto porušení a od potřeby zajistit, aby sankce měla odrazující účinek. Sankci ESD ukládá ve formě paušální částky nebo penále.
V praxi se odsouzení členského státu k zaplacení pokuty využívá od roku 2000, kdy došlo již ke 4 případům, kdy byl členský stát takto odsouzen. Ve všech případech se jednalo o penále a v jednom navíc zároveň i o paušální částku. Výše penále se pohybovala přibližně od 7 000 000 euro/rok v případě Řecka, do 100 000 000 euro/rok v případě Francie. Vždy je ale třeba brát v úvahu, že do výše pokuty se promítá závažnost porušení práva ES. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že problematika ochrany zdraví a s tím související problematika reklamy na tabákové výrobky patří v EU k velmi sledovaným oblastem. Francie byla navíc odsouzena k paušální pokutě 20 000 000 euro.
Vzhledem k uvedenému bylo nutné uspíšit přípravu novelizujícího předpisu a vypracovat samostatnou novelu zákona o regulaci reklamy, která obsahuje pouze ustanovení odstraňující nepřesnou transpozici směrnice k tabákové reklamě.
Odůvodnění hlavních principů navrhované úpravy
Návrh novely slaďuje stávající právní úpravu příslušných ustanovení zákona o regulaci reklamy s požadavky směrnice 2003/33/ES a to v části týkající se reklamy na tabákové výrobky v tisku a sponzorství souvisejícího s tabákovými výrobky (čl. 3 a 5 cit. směrnice).
Zhodnocení souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána
Předkládaný návrh je v souladu s ústavním pořádkem České republiky a není v rozporu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána.
Slučitelnost s právem EU
Návrh zákona představuje úplné sladění českého právního řádu se směrnicí 2003/33/ES.
Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhované právní úpravy, nároky na státní rozpočet
Realizace navrhovaného zákona nebude mít přímý dopad na finanční prostředky ze státního rozpočtu ani veřejných rozpočtů.
Zpřísnění podmínek pro reklamu na tabákové výrobky by však mohlo mít finanční dopad na ty podnikatele, kteří měli nebo budou mít před účinností tohoto návrhu uzavřeny dlouhodobé smlouvy na reklamu na tabákové výrobky, která bude od účinnosti navržené právní úpravy zakázána. Tyto finanční dopady vyplývají z nesouladu české právní úpravy s právem ES, konkrétně se směrnicí 2003/33/ES, a bylo je možno předvídat již v rámci její transpoziční lhůty, která vypršela dnem 31. července 2005.
Předkládaný návrh zákona neobsahuje ustanovení, která by narušovala rovnost mužů a žen ve společnosti.
Z v l á š t n í č á s t
K bodu 1 a bodu 2 ( § 3 odst. 4 písmena a) a d))
Uvedené novelizační body upřesňují transpozici směrnice 2003/33/ES, týkající se reklamy na tabákové výrobky. Upřesnění se týká výjimky ze zákazu reklamy na tabákové výrobky v tiskovinách a sponzorování motoristických soutěží s přeshraničním účinkem. Reklama na tabákové výrobky může být v souladu se směrnicí 2003/33/ES uvedena pouze v tiskovinách nebo ve službách informační společnosti určených profesionálům v této oblasti. U povoleného sponzorování se doplňuje v souladu se směrnicí zákaz sponzorování s přeshraničními účinky.
K Čl. II
Zákonem č. 25/2006 Sb., který novelizoval jak zákon č. 40/1995 Sb., tak i zákon č. 132/2003 Sb., který je také jednou z novel zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, byla prodloužena o 3 roky možnost posuzovat každou reklamu vytvořenou nebo šířenou na základě smluv uzavřených před účinností tohoto zákona (tj. zákona č. 25/2006 Sb.) podle dosavadní právní úpravy, tedy i reklamu na tabákové výrobky podle ustanovení § 3 odst. 4 písm. d). Možnost takové reklamy (sponzorování) měla být ukončena podle zákona č. 132/2003 Sb. dnem 1. ledna 2007, ale v důsledku výše uvedené novelizace provedené zákonem č. 25/2006 Sb. se fakticky prodloužila až do 1. ledna 2009. Toto ustanovení je však v rozporu se směrnicí ES k tabákové reklamě (směrnice 2003/33/ES), která neumožňuje, pokud jde o reklamu na tabákové výrobky a sponzorování v této oblasti, členským státům Evropské unie stanovit žádné přechodné období. Tento stav byl České republice vytčen Evropskou komisí s tím, že neodstraněním stávajícího stavu se Česká republika vystavuje sankcím ze strany Evropské komise (k tomu viz též obecná část důvodové zprávy). S ohledem na nutnost sladit českou právní úpravu s požadavky směrnice 2003/33/ES bylo nutno stanovit, že reklama na tabákové výrobky, která byla vytvořena nebo šířena na základě smluv uzavřených před účinností navrhovaného zákona, se bude od účinnosti předložené právní úpravy posuzovat podle této nové právní úpravy.
K Čl. III
S ohledem na nutnost přijmout v co možno nejkratší době právní úpravu, která dokončuje v plné míře transpozici směrnice 2003/33/ES, se navrhuje, aby zákon nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení.
PAGE
2
