*UOHSX005DV2D*
                UOHSX005DV2D
                Usnesení
                
                
                
                
                Č. j.:ÚOHS-S164/2013/VZ-17500/2013/513/JWe
                
                
                 
                
                
                24. září 2013
                
                
                
                
                 
                
                 
                
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 22. 3. 2013 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou:
                
                 
                · zadavatel – obec Měšice, IČO 00240451, se sídlem Hlavní 55/22, 250 64 Měšice,
                · navrhovatel – Petr Vykrut, IČO 47165006, se sídlem U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava - Hrabůvka, ve správním řízení zastoupený na základě plné moci ze dne 19. 3. 2013 Mgr. Martinem Horákem, advokátem, AK STRÁNSKÝ & PARTNEŘI, se sídlem Jandova 8, 190 00 Praha 9,
                · vybraný uchazeč – Zahradní architektura Martinov s. r. o., IČO 27395421, se sídlem Martinov 279, 277 13 Martinov,
                 
                ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení nadlimitní veřejné zakázky „Měšice – sadovnický projekt“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo ve Věstníku veřejných zakázek zveřejněno dne 14. 1. 2013 pod ev. č. 342921 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 16. 1. 2013 pod číslem 2013/S 011-014172,
                vydává toto
                usnesení:
                Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost navrhovatele – Petr Vykrut, IČO 47165006, se sídlem U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava - Hrabůvka se stala zjevně bezpředmětnou.
                 Odůvodnění
                I. Zadávací řízení
                1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 22. 3. 2013 návrh Petra Vykruta, IČO 47165006, se sídlem U Haldy 1616/68, 700 30 Ostrava - Hrabůvka, ve správním řízení zastoupeného na základě plné moci ze dne 19. 3. 2013 Mgr. Martinem Horákem, advokátem, AK STRÁNSKÝ & PARTNEŘI, se sídlem Jandova 8, 190 00 Praha 9 (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů učiněných zadavatelem – obec Měšice, IČO 00240451, se sídlem Hlavní 55/22, 250 64 Měšice (dále jen „zadavatel“), ve veřejné zakázce „Měšice – sadovnický projekt“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo ve Věstníku veřejných zakázek zveřejněno dne 14. 1. 2013 pod ev. č. 342921 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 16. 1. 2013 pod číslem 2013/S 011-014172 (dále jen „veřejná zakázka“).
                2. Zadávací řízení na veřejnou zakázku pro zadavatele zajišťovala společnost Allo Tender s. r. o., IČO 24658031, se sídlem Na Dvorcích 1989/14, 140 00 Praha 4, na základě plné moci ze dne 10. 10. 2012.
                3. Z protokolu o otevírání obálek ze dne 28. 2. 2013 vyplývá, že zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel nabídky od devíti uchazečů, přičemž komise pro otevírání obálek po kontrole jejich úplnosti podle ust. § 71 odst. 9 zákona konstatovala, že všechny splňují zákonné požadavky.
                4. Proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky podal navrhovatel námitky svým dopisem ze dne 4. 3. 2013, které zadavatel obdržel téhož dne.
                5. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 11. 3. 2013 vyplývá, že hodnotící komise v rámci posouzení nabídek vyřadila v souladu se zákonem dvě nabídky a v rámci hodnocení nabídek provedeného v souladu se zadávací dokumentací vyhodnotila jako nabídku s nejnižší nabídkovou cenou nabídku uchazeče Zahradní architektura Martinov s. r. o., IČO 27395421, se sídlem Martinov 279, 277 13 Martinov (dále jen „vybraný uchazeč“).
                6. O výběru nejvhodnější nabídky rozhodl zadavatel v souladu s doporučením hodnotící komise dne 12. 3. 2013 a téhož dne vydal rozhodnutí, jímž nevyhověl námitkám navrhovatele ze dne 4. 3. 2013. Rozhodnutí o námitkách obdržel navrhovatel dne 14. 3. 2013.
                7. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dne 22. 3. 2013 návrh na přezkoumání tohoto rozhodnutí zadavatele o námitkách (dále jen „návrh“) k Úřadu.
                8. Úřad obdržel návrh dne 22. 3. 2013 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu rovněž dne 22. 3. 2013.
                 
                 
                II. Průběh správního řízení
                9. Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou
                o zadavatel,
                o navrhovatel
                o vybraný uchazeč.
                10. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení pod č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6023/2013/513/JWe dne 15. 4. 2013. Současně jim usnesením č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6024/2013/513/JWe ze dne 15. 4. 2013 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
                11. Dne 15. 4. 2013 vydal Úřad rozhodnutí o předběžném opatření č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6772/2013/513/JWe, kterým uložil na návrh navrhovatele zadavateli zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení veřejné zakázky, neboť po předběžném posouzení případu získal pochybnosti o souladu úkonů a postupů učiněných zadavatelem v zadávacím řízení se zákonem. Úřad v tomto rozhodnutí zároveň zamítl návrh navrhovatele na uložení předběžného opatření spočívajícího v pozastavení zadávacího řízení veřejné zakázky, neboť toto opatření neshledal jako účelné.
                12. Ve lhůtě stanovené v usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6024/2013/513/JWe ze dne 15. 4. 2013 se k podkladům řízení dne 25. 4. 2013 vyjádřil zadavatel.
                13. Ve lhůtě stanovené v usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6024/2013/513/JWe ze dne 15. 4. 2013 se k podkladům řízení dne 25. 4. 2013 vyjádřil vybraný uchazeč.
                14. S odvoláním na lhůty stanovené v usnesení č. j. ÚOHS-S164/2013/VZ-6024/2013/513/JWe ze dne 15. 4. 2013 dále informoval zadavatel dne 11. 9. 2013 Úřad o tom, že dne 4. 9. 2013 rozhodl o zrušení zadávacího řízení veřejné zakázky podle ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona.
                III. Závěry Úřadu
                15. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
                16. Podle ust. § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žádost se stala zjevně bezpředmětnou.
                17. V oznámení o zrušení zadávacího řízení veřejné zakázky ze dne 6. 9. 2013, které bylo ve Věstníku veřejných zakázek zveřejněno dne 9. 9. 2013 pod ev. č. 342921 a v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno dne 11. 9. 2013 pod číslem 2013/S 176-303863 zadavatel uvedl, že důvodem pro zrušení zadávacího řízení je skutečnost, že se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze v zadávacím řízení pokračovat, přičemž se zejména jedná o procesní chybu, kterou s ohledem na skutečnost, že již byly podány nabídky,  nelze žádným jiným způsobem zhojit.
                18. Vzhledem k výše uvedenému Úřad konstatuje, že jelikož v průběhu správního řízení zadavatel zadání šetřené veřejné zakázky podle ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona zrušil, zanikla tak veřejná zakázka, která má být Úřadem přezkoumána.
                19. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení, které bylo předmětem šetření Úřadem, bylo zrušeno, stala se žádost o přezkoumání úkonů zadavatele v tomto zadávacím řízení zjevně bezpředmětnou a Úřad rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o jeho zastavení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
                Poučení
                Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu  hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 v návaznosti na ustanovení § 152 odst. 4 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                otisk úředního razítka
                JUDr. Eva Kubišová
                místopředsedkyně
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                 
                Obdrží
                1. obec Měšice, Hlavní 55/22, 250 64 Měšice
                2. Mgr. Martin Horák, advokát, AK STRÁNSKÝ & PARTNEŘI, Jandova 8, 190 00 Praha 9
                3. Zahradní architektura Martinov s. r. o., Martinov 279, 277 13 Martinov
                 
                Vypraveno dne
                viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy