Č. j.:ÚOHS-S82/2010/VZ-19546/2013/511/KČe
16.10.2013
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení vedeném pod sp.zn. S82/2010/VZ, zahájeném dne 11.3.2010 na návrh, jehož účastníky jsou:
zadavatel – Kraj Vysočina, IČO 70890749, Žižkova 57, 587 33 Jihlava,
navrhovatel – FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby a.s., IČO 25317628, Mlýnská 68, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4.6.2010 JUDr. Zdeňkem Daňhelem, advokátem, Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno,
vybraný uchazeč – COLAS CZ, a.s., IČO 26177005, Ke Klíčovu 9, 190 00 Praha 9,
ve věci veřejné zakázky „II/602 hr. kraje - Pelhřimov, 5. stavba“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Informačním systému o veřejných zakázkách odesláno dne 27.1.2010 a uveřejněno dne 29.1.2010 pod ev.č. 60041251 a oznámení o zadání zakázky uveřejněno dne 19.4.2010, vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádost (návrh) navrhovatele – FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby a.s., IČO 25317628, Mlýnská 68, 602 00 Brno – ze dne 10.3.2010 se stala zjevně bezpředmětnou.
Odůvodnění
I. ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
1. Kraj Vysočina, IČO 70890749, Žižkova 57, 587 33 Jihlava (dále jen „zadavatel“), uveřejnil v Informačním systému o veřejných zakázkách dne 29.1.2010 pod ev.č. 60041251 oznámení o veřejné zakázce „II/602 hr. kraje - Pelhřimov, 5. stavba“ zadávané v otevřeném řízení.
2. Zadavatel jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky stanovil nejnižší nabídkovou cenu. Zadavatel v oznámení v rámci požadavků na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů stanovil mj. požadavek „dle § 56 odst. 3) písm. f) zákona - přehled zařízení - obalovny živičných směsí.“ Jako minimální úroveň uvedeného kvalifikačního předpokladu zadavatel požadoval „doklad o vlastnictví obalovny nebo smlouvu o smlouvě budoucí s vlastníkem obalovny na dodávku obalovaných směsí, včetně podrobného plánu trasy pro včasnou dodávku asfaltových směsí z obalovny na staveniště. Doba dopravy směsi z obalovny nesmí překročit při teplotě vzduchu 15°C a nižší 1 hod., v ostatních případech 1,5 hod. Při použití homogenizátorů lze tyto doby prodloužit na 2 hod.“
II. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
3. Společnost FIRESTA-Fišer, rekonstrukce, stavby a.s., IČO 25317628, Mlýnská 68, 602 00 Brno, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 4.6.2010 JUDr. Zdeňkem Daňhelem, advokátem, Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno (dále jen „navrhovatel“), podala proti zadávacím podmínkám, a to konkrétně proti citovanému požadavku na prokazování splnění technických kvalifikačních předpokladů dle § 56 odst. 3) písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon“)[1], u zadavatele námitky, kterým zadavatel nevyhověl. Navrhovatel proto dopisem ze dne 10.3.2010 podal u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 11.3.2010 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, vedené pod sp.zn. ÚOHS-S82/2010/VZ.
4. Navrhovatel v návrhu namítal, že zadávací podmínky veřejné zakázky byly stanoveny v rozporu se zásadami zadávacího řízení podle § 6 zákona. Jedná se konkrétně o požadavek zadavatele na splnění technických kvalifikačních předpokladů podle § 56 odst. 3) písm. f) zákona tím, že uchazeč do nabídky doloží doklad o dispozici obalovnou, včetně plánu trasy pro včasnou dodávku směsí z obalovny na staveniště. Podmínky soutěže tak podle navrhovatele byly „šity na míru“ vlastníkům obaloven a eliminují jiné soutěžitele. Dodávka obalovaných směsí přitom představuje zanedbatelnou část předmětu veřejné zakázky.
5. Po přezkoumání případu vydal Úřad dne 21.6.2010 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S82/2010/VZ-7645/2010/510/KČe, kterým návrh navrhovatele zamítl a které bylo rozhodnutím předsedy Úřadu č.j. ÚOHS-R86/2010/VZ-14303/2010/310/JSl ze dne 7.10.2010 potvrzeno; obě citovaná rozhodnutí nabyla právní moci dne 11.10.2010. Na základě žaloby podané navrhovatelem Krajský soud v Brně rozsudkem č.j. 62 Af 74/2011-61 ze dne 21.6.2012 citované rozhodnutí předsedy Úřadu zrušil a věc Úřadu vrátil k dalšímu řízení. Nejvyšší správní soud rozsudkem č.j. 1 Afs 66/2012 ze dne 20.12.2012 v této souvislosti zamítl kasační stížnost podanou Úřadem.
6. Na základě uvedených rozsudků předseda Úřadu rozhodnutím č. j. ÚOHS-R86/2010/VZ-10184/2013/310/MŠe ze dne 9.9.2013, které nabylo právní moci dne 11.9.2013, zrušil rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S82/2010/VZ-7645/2010/510/KČe ze dne 21.6.2010 a věc vrátil Úřadu k novému projednání.
Pokračování řízení
7. Úřad dopisem č.j. ÚOHS-S82/2010/VZ-17648/2013/511/KČe ze dne 17.9.2013 vyrozuměl účastníky řízení o pokračování správního řízení. Současně si od zadavatele vyžádal předložení dokumentace o veřejné zakázce a sdělení o stavu realizace předmětné veřejné zakázky, resp. zaslání kopie dokladu o předání a převzetí stavby, pokud byla veřejná zakázka již dokončena. Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S82/2010/VZ-17650/2013/511/KČe ze dne 17.9.2013 účastníkům řízení určil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a vyjádřit se v řízení, resp. vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.
8. Dne 25.9.2013 Úřad od zadavatele obdržel dokumentaci o veřejné zakázce, ze které vyplývá, že zadavatel dne 12.4.2010 uzavřel se společností COLAS CZ, a.s., IČO 26177005, Ke Klíčovu 9, 190 00 Praha 9 (dále jen „vybraný uchazeč“), smlouvu o dílo v hodnotě 52 273 249,00 Kč bez DPH a 62 727 899,00 Kč vč. DPH. Oznámení o zadání veřejné zakázky bylo uveřejněno v Informačním systému o veřejných zakázkách dne 19.4.2010.
9. Zadavatel dále doložil i kopie dílčích zápisů o předání a převzetí stavby ze dne 29.10.2010, ze kterých vyplývá, že předmětná veřejná zakázka byla dokončena a k uvedenému datu zadavatelem převzata.
10. Ostatní účastníci řízení se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.
Závěry Úřadu
11. Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ z hlediska naplnění podmínek řízení a po zhodnocení všech podkladů, zejména týkajících se uzavření smlouvy s vybraným uchazečem a dokončení a předání stavby rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
12. Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
13. S ohledem na skutečnost, že zadavatel již uzavřel smlouvu s vybraným uchazečem a veřejnou zakázku zrealizoval, Úřad konstatuje, že se návrh navrhovatele ze dne 10.3.2010, ve kterém se navrhovatel z důvodu, že zadávací podmínky veřejné zakázky byly podle jejich názoru stanoveny v rozporu se zásadami zadávacího řízení podle § 6 zákona, domáhal zrušení zadávacího řízení, stal zjevně bezpředmětným. Úřad vzhledem k uvedenému proto rozhodl podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Kraj Vysočina, Žižkova 57, 587 33 Jihlava
2. JUDr. Zdeněk Daňhel, advokát, Těsnohlídkova 9, 613 00 Brno
3. COLAS CZ, a.s., Ke Klíčovu 9, 190 00 Praha 9
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Pozn.: Pokud je v textu rozhodnutí uveden odkaz na zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jedná se vždy o znění účinné v době zahájení zadávacího řízení.
|
