Č. j.:ÚOHS-S0506/2016/VZ-33599/2016/512/MHr
                
                
                 
                
                
                15. srpna 2016
                
                
                
                
                 
                
                 
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle ustanovení § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), ve správním řízení zahájeném dne 19. 7. 2016 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
                 
                
                
                zadavatel – obec Lužec nad Vltavou, IČO 00237035, se sídlem 1. máje 176, 277 06 Lužec nad Vltavou,
                
                
                
                
                navrhovatel – HOCHTIEF CZ a. s., IČO 46678468, se sídlem Plzeňská 3217/16, 150 00 Praha 5, zastoupená v řízení před správním orgánem na základě plné moci ze dne 9. 7. 2014 Ing. Martinem Kovaříkem, IČO 14947757, se sídlem Adamovská 804/3, 140 00 Praha 4,
                
                
                ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Lávka v Lužci nad Vltavou“ formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 15. 4. 2016 a uveřejněno dne 18. 4. 2016 pod ev. č. 526184, 
                vydává toto usnesení:
                Správní řízení se podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele – HOCHTIEF CZ a. s., IČO 46678468, se sídlem Plzeňská 3217/16, 150 00 Praha 5 – ze dne 19. 7. 2016 na přezkoumání úkonů zadavatele – obec Lužec nad Vltavou, IČO 00237035, se sídlem 1. máje 176, 277 06 Lužec nad Vltavou – se stal zjevně bezpředmětným.
                 
                Odůvodnění
                I.               Zadávací řízení
                1.             Zadavatel – obec Lužec nad Vltavou, IČO 00237035, se sídlem 1. máje 176, 277 06 Lužec nad Vltavou (dále jen „zadavatel“) – zahájil zadávací řízení na veřejnou zakázku „Lávka v Lužci nad Vltavou“ (dále jen „veřejná zakázka“) podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 15. 4. 2016 a uveřejněno dne 18. 4. 2016 pod ev. č. 526184.
                2.             Z protokolu ze dne 30. 5. 2016 o otevírání obálek s nabídkami vyplývá, že v zadavatelem stanovené lhůtě (do 30. 5. 2016) podalo nabídku celkem 7 uchazečů.
                3.             Zadavatel doručil dne 4. 7. 2016 navrhovateli – HOCHTIEF CZ a. s., IČO 46678468, se sídlem Plzeňská 3217/16, 150 00 Praha 5, zastoupená v řízení před správním orgánem na základě plné moci ze dne 9. 7. 2014 Ing. Martinem Kovaříkem, IČO 14947757, se sídlem Adamovská 804/3, 140 00 Praha 4 (dále jen „navrhovatel“) – dokument Oznámení zadavatele o vyloučení uchazeče ze dne 1. 7. 2016, v němž je jako důvod vyloučení uvedeno, že v nabídce navrhovatele „nebyl předložen výpis z rejstříku trestů statutárního orgánu společnosti“. 
                4.             Dne 11. 7. 2016 zadavatel obdržel námitky navrhovatele směřující proti rozhodnutí zadavatele ze dne 1. 7. 2016 o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení.
                5.             Rozhodnutím ze dne 11. 7. 2016 zadavatel podané námitky odmítnul; rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 14. 7. 2016. 
                6.             S rozhodnutím zadavatele se navrhovatel neztotožnil, a proto podal dne 19. 7. 2016 návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). 
                Obsah návrhu
                7.             Navrhovatel v podaném návrhu ze dne 19. 7. 2016 uvádí, že zadavatel nepostupoval v souladu s § 127 odst. 1 písm. a) zákona ve spojení s § 127 odst. 4 zákona tím, že „nepřijal k prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů podle § 53 odst. 1 písm. a) a b) zákona navrhovatelem doložený výpis SKD [seznamu kvalifikovaných dodavatelů, pozn. Úřadu] ne starší než 3 měsíce“.
                8.             Dále navrhovatel namítá i skutečnost, že zadavatel nedodržel postup podle § 59 odst. 1 ve spojení s § 60 odst. 1 zákona tím, že „nesprávně posoudil splnění kvalifikace navrhovatele a rozhodl o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení, ačkoli navrhovatel mimo jakoukoli pochybnost prokázal splnění kvalifikace v souladu se ZVZ a zadávacími podmínkami veřejné zakázky“.
                9.             Nad rámec uvedeného se navrhovatel domnívá, že zadavatel postupoval i v rozporu s § 111 odst. 1 zákona ve spojení s § 110 odst. 7 zákona, když věcně nepřezkoumal a odmítl námitky navrhovatele, ačkoli obsahovaly všechny zákonné náležitosti, čímž nebyl dán důvod k jejich odmítnutí. K tomuto navrhovatel dodává, že se zadavatel uvedeným postupem mohl dopustit správního deliktu.
                10.         Závěrem navrhovatel navrhuje, aby Úřad ve smyslu § 118 zákona přijal nápravné opatření a zrušil rozhodnutí zadavatele ze dne 1. 7. 2016 o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení. Současně navrhuje, aby Úřad zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. b) zákona nařídil pozastavení předmětného zadávacího řízení.
                II.             Průběh správního řízení
                11.         Úřad obdržel uvedený návrh dne 19. 7. 2016 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel stejnopis návrhu dne 20. 7. 2016.
                12.         Účastníky řízení podle § 116 zákona jsou:
                
                
                zadavatel,
                
                
                navrhovatel.
                
                
                13.         Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-S0506/2016/VZ-  30439/2016/512/VNv ze dne 25. 7. 2016.
                14.         Dne 1. 8. 2016 Úřad obdržel vyjádření zadavatele k návrhu, v němž se uvádí, že “[z]adavatel především uznává tvrzení navrhovatele ve věci chybného posouzení jeho kvalifikace (…) Zadavatel dále uznává své pochybení ve věci zamítnutí námitky navrhovatele, a proto zrušil své rozhodnutí o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, podle § 79 odst. 5 zákona provedl nové posouzení a hodnocení nabídek a odeslal všem uchazečům nové rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Tím zadavatel realizoval opatření, které výše uvedený uchazeč požaduje v návrhu.“ Z uvedeného důvodu se zadavateli jeví předmětný návrh (včetně návrhu na vydání předběžného opatření spočívajícího v pozastavení zadávacího řízení) jako neopodstatněný.
                15.         Z poskytnuté dokumentace o předmětné veřejné zakázce Úřadu vyplynulo, že zadavatel odeslal navrhovateli dne 27. 7. 2016 dokument z téhož dne nazvaný „Oznámení zadavatele o zrušení vyloučení uchazeče“, ve kterém je uvedeno následující. Zadavatel oznamuje, že »na základě chybného posouzení Vaší kvalifikace hodnotící komisí rozhodl podle § 79 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) o novém posouzení a hodnocení nabídek, na základě kterého bylo zrušeno rozhodnutí o Vašem vyloučení ze zadávacího řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku. Dále Vám zadavatel oznamuje, že budou provedeny všechny navazující úkony zadavatele v souvislosti s touto veřejnou zakázkou dle zákona.«
                16.         Shora uvedené skutečnosti též dokládá zápis č. 15/2016 ze zasedání Rady obce Lužec nad Vltavou ze dne 27. 7. 2016, neboť byl schválen návrh usnesení o novém posouzení a hodnocení nabídek v předmětné veřejné zakázce a současně i návrh na zrušení rozhodnutí o vyloučení navrhovatele z předmětného zadávacího řízení.
                17.         Podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.
                18.         Vzhledem k tomu, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 27. 7. 2016 zrušil předmětné rozhodnutí ze dne 1. 7. 2016 o vyloučení navrhovatele z další účasti v zadávacím řízení, vůči kterému směřoval předmětný návrh navrhovatele, rozhodl Úřad o zastavení správního řízení podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu, neboť žádost – návrh navrhovatele ze dne 19. 7. 2016 – se stala zjevně bezpředmětnou, když v průběhu řízení o návrhu zadavatel sám učinil to, čeho se navrhovatel domáhal.
                 
                Poučení
                Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 117c zákona podává v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek
                 
                 
                otisk úředního razítka
                 
                 
                JUDr. Josef Chýle, Ph.D.
                místopředseda
                 
                 
                 
                Obdrží:
                1.             obec Lužec nad Vltavou, 1. máje 176, 277 06 Lužec nad Vltavou
                2.             Ing. Martin Kovařík, Adamovská 804/3, 140 00 Praha 4
                 
                Vypraveno dne: 
                viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy