Č. j.: S 117/99-150/1908/99-RJ V Brně dne 4. srpna 1999
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 13.7.1999 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. o návrhu uchazeče HEWLETT-PACKARD s. r. o., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1/1410, PSČ 140 21, IČO: 17 04 88 51, zast. prokuristou společnosti JUDr. Denisou Kubečkovou, ze dne 12.7.1999, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele   Nemocnice Třinec, Dolní Lištná č. 268, Třinec, PSČ 739 61, zast. ředitelem nemocnice Ing. Janem Ferencem, ze dne 30.6.1999, o námitkách proti jeho rozhodnutí ze dne 18.6.1999 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti na veřejné zakázce na dodávku "Širokopásmového universálního sonografu", zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky ze dne 19.5.1999 podle § 49 cit. zákona, rozhodl podle § 57 odst. 2 cit. zákona takto:
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výše uvedený návrh uchazeče - HEWLETT-PACKARD s. r. o. - ze dne 12.7.1999 odmítá.
                
                O d ů v o d n ě n í
                
                Nemocnice Třinec, Dolní Lištná č. 268, Třinec, PSČ 739 61 (dále jen "zadavatel") odeslala dne 19.5.1999 výzvu k podání nabídky podle § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") na veřejnou zakázku na dodávku "Širokopásmového universálního sonografu" (dále jen "výzva") pěti zájemcům o veřejnou zakázku.
                
                Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel ve výzvě uvedl:
                
                výše komplexní nabídkové ceny po poskytnutí případných slev,
                
                
                výhodnost platebních podmínek,
                
                
                délka záruční doby,
                
                
                pozáruční servis, dostupnost servisu, cena servisní hodiny, cestovné, doba nástupu na odstranění závady po nahlášení poruchy.
                
                Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 15.6.1999 obdržel zadavatel celkem pět nabídek.
                
                Rozhodnutím zadavatele ze dne 18.6.1999 byl vyloučen z další účasti na veřejné zakázce uchazeč HOSPIMED, spol. s r. o., se sídlem v Praze 3, Na rovnosti 5, PSČ 130 00, IČO: 00 67 68 53, zast. jednatelem společnosti MUDr. Jindřichem Řehákem (dále jen "HOSPIMED"), z důvodu nesplnění předmětu zadání (chybí dodávka digitálního videa a archivace záznamu na optomagnetickém disku), uchazeč AUDIOSCAN, spol. s r. o., se sídlem v Praze 2, Oldřichova 107/50, PSČ 128 00, IČO: 40 61 54 21, zast. jednatelem společnosti Ing. Lubomírem Jandou, z důvodu nesplnění předmětu zadání (chybí dodávka digitálního videa) a uchazeč HEWLETT-PACKARD s. r. o., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1/1410, PSČ 140 21, IČO: 17 04 88 51, zast. prokuristou společnosti JUDr. Denisou Kubečkovou (dále jen "HEWLETT-PACKARD"), z důvodu nesplnění předmětu zadání (chybí dodávka digitálního videa a byly zjištěny nesrovnalosti v deklarované záruční lhůtě).
                
                Po provedeném posouzení a hodnocení nabídek zadavatel na doporučení jím ustavené komise rozhodl, že nejvhodnější nabídkou je nabídka uchazeče fysiomed CS s. r. o., se sídlem v Třinci, nám. Míru 551, PSČ 739 61, IČO: 25 37 80 58, zast. jednatelem společnosti panem Jiřím Foltýnem.
                
                Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení podali uchazeči HOSPIMED (podáním ze dne 21.6.1999) a HEWLETT-PACKARD (podáním ze dne 25.6.199) námitky. V souladu s ust. § 56 odst. 1 zákona přezkoumal statutární orgán zadavatele oprávněnost podaných námitek a jelikož neshledal porušení zákona, námitkám uchazečů nevyhověl, což sdělil uchazeči HOSPIMED doporučeným dopisem ze dne 23.6.1999 a uchazeči HEWLETT-PACKARD doporučeným dopisem ze dne 30.6.1999. Uchazeč HEWLETT-PACKARD podal (dopisem ze dne 12.7.1999) návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu").
                
                Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do sedmi dnů od doručení rozhodnutí zadavatele jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 7 zákona). Návrh, který nemá tyto náležitosti, musí orgán dohledu odmítnout.
                
                Z dokumentace o zadání veřejné zakázky orgán dohledu zjistil, že rozhodnutí zadavatele ze dne 30.6.1999 bylo uchazeči HEWLETT-PACKARD doručeno dne 2.7.1999. V daném případě byl posledním dnem pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele orgánem dohledu 9. červenec 1999. Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele ze dne 12.7.1999 byl orgánu dohledu doručen až dne 13.7.1999 a zadavateli až dne 14.7.1999, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Lhůta 7 dnů pro podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách je lhůtou hmotněprávní, to znamená, že návrh musí být nejpozději v poslední den lhůty doručen orgánu dohledu i zadavateli. Nepostačí tedy v tento den jej podat k  poštovní přepravě, popřípadě jej podat k  poštovní přepravě i dříve
                
                a spoléhat se, že bude nejpozději v poslední den lhůty poštou orgánu dohledu a zadavateli doručen. Vzhledem k tomu, že uchazeč k podání svého návrhu nedodržel zákonem stanovenou lhůtu, musel orgán dohledu návrh odmítnout. Z toho důvodu také orgán dohledu uchazeči HEWLETT-PACKARD nevyměřil podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů správní poplatek podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích.
                
                Pro úplnost uvádíme, že v postupu zadavatele při výběru nejvhodnější nabídky nebyly zjištěny závady a nebyl tedy shledán důvod pro zahájení správního řízení z vlastního podnětu.
                
                Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, neboť nebyl podán v zákonné sedmidenní lhůtě, a proto orgán dohledu rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže  odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                JUDr. Petr Hanák
                ředitel odboru dohledu
                nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
                
                
                Obdrží účastníci řízení:
                
                HEWLETT-PACKARD s. r. o., Vyskočilova 1/1410, Praha 4, PSČ 140 21, zast. JUDr. Denisou Kubečkovou
                
                Nemocnice Třinec, Dolní Lištná č. 268, Třinec, PSČ 739 61, zast. Ing. Janem Ferencem