Č. j.:ÚOHS-S0161/2019/VZ-11752/2019/522/KČe
Brno: 3. května 2019
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 23. 4. 2019 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Nemocnice TGM Hodonín, příspěvková organizace, IČO 00226637, se sídlem Purkyňova 2731/11, 695 26 Hodonín,
navrhovatel – DATALAN, a.s., IČO 35810734, se sídlem Galvaniho 17/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika,
vybraný dodavatel – STAPRO s. r. o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51, Pardubice – Staré Město, 530 02 Pardubice,
ve věci přezkoumání úkonů cit. zadavatele učiněných při zadávání části č. 1. „Dodávka a implementace NIS včetně zajištění servisních služeb“ veřejné zakázky „Nemocniční informační systém“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 6. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 6. 2018 pod ev. č. Z2018-019730, ve znění oprav uveřejněných dne 28. 6. 2018, dne 23. 7. 2018, dne 27. 8. 2018, dne 5. 10. 2018 a dne 15. 10. 2018 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 6. 2018 pod zn. 2018/S 115-261021, ve znění oprav uveřejněných pod zn. 2018/S 124-282100 dne 30. 6. 2018, pod zn. 2018/S 141-322906 dne 25. 7. 2018, pod zn. 2018/S 164-374668 dne 28. 8. 2018, pod zn. 2018/S 193-436343 dne 6. 10. 2018 a pod zn. 2018/S 198-448000 dne 13. 10. 2018,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení se podle § 257 písm. d) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť k návrhu navrhovatele – DATALAN, a.s., IČO 35810734, se sídlem Galvaniho 17/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika – ze dne 23. 4. 2019 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Nemocnice TGM Hodonín, příspěvková organizace, IČO 00226637, se sídlem Purkyňova 2731/11, 695 26 Hodonín – učiněných při zadávání části č. 1. „Dodávka a implementace NIS včetně zajištění servisních služeb“ veřejné zakázky „Nemocniční informační systém“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 6. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 6. 2018 pod ev. č. Z2018-019730, ve znění oprav uveřejněných dne 28. 6. 2018, dne 23. 7. 2018, dne 27. 8. 2018, dne 5. 10. 2018 a dne 15. 10. 2018 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 6. 2018 pod zn. 2018/S 115-261021, ve znění oprav uveřejněných pod zn. 2018/S 124-282100 dne 30. 6. 2018, pod zn. 2018/S 141-322906 dne 25. 7. 2018, pod zn. 2018/S 164-374668 dne 28. 8. 2018, pod zn. 2018/S 193-436343 dne 6. 10. 2018 a pod zn. 2018/S 198-448000 dne 13. 10. 2018, zasílanému Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže před uzavřením smlouvy na uvedenou část veřejné zakázky nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli.
Odůvodnění
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 23. 4. 2019 návrh navrhovatele – DATALAN, a.s., IČO 35810734, se sídlem Galvaniho 17/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Nemocnice TGM Hodonín, příspěvková organizace, IČO 00226637, se sídlem Purkyňova 2731/11, 695 26 Hodonín (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání části č. 1. „Dodávka a implementace NIS včetně zajištění servisních služeb“ veřejné zakázky „Nemocniční informační systém“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 14. 6. 2018 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 18. 6. 2018 pod ev. č. Z2018-019730, ve znění oprav uveřejněných dne 28. 6. 2018, dne 23. 7. 2018, dne 27. 8. 2018, dne 5. 10. 2018 a dne 15. 10. 2018 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 19. 6. 2018 pod zn. 2018/S 115-261021, ve znění oprav uveřejněných pod zn. 2018/S 124-282100 dne 30. 6. 2018, pod zn. 2018/S 141-322906 dne 25. 7. 2018, pod zn. 2018/S 164-374668 dne 28. 8. 2018, pod zn. 2018/S 193-436343 dne 6. 10. 2018 a pod zn. 2018/S 198-448000 dne 13. 10. 2018 (dále jen „část č. 1 veřejné zakázky“ nebo „zadávací řízení“).
2. Dnem 23. 4. 2019, kdy Úřad návrh navrhovatele obdržel, bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.
3. Navrhovatel v návrhu napadá výběr dodavatele v části č. 1 veřejné zakázky, ve které byla jako ekonomicky nejvýhodnější vybrána nabídka účastníka zadávacího řízení – STAPRO s. r. o., IČO 13583531, se sídlem Pernštýnské náměstí 51, Pardubice – Staré Město, 530 02 Pardubice (dále jen „vybraný dodavatel“), resp. způsob hodnocení nabídky navrhovatele, neboť podle jeho názoru zadavatel nedodržel v zadávací dokumentaci stanovený způsob hodnocení nabídek v rámci dílčího kritéria „Kvalita NIS – hodnocení ukázky vybraných procesů a funkcionalit“. Navrhovatel v návrhu dále zpochybňuje argumentaci zadavatele použitou v rozhodnutí ze dne 15. 4. 2019 o námitkách navrhovatele s tím, že má (na rozdíl od zadavatele) za to, že námitky byly podány oprávněnou osobou. Navrhovatel s ohledem na uvedené požaduje, aby Úřad rozhodnutí o výběru dodavatele v části č. 1 veřejné zakázky zrušil a zadavateli uložil provést nové posouzení a hodnocení nabídek, a to v souladu s postupem stanoveným v zadávací dokumentaci a se zohledněním všech skutečností obsažených v nabídce navrhovatele.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
zadavatel,
navrhovatel,
vybraný dodavatel.
5. Zahájení správního řízení Úřad oznámil účastníkům řízení přípisem č. j. ÚOHS-S0161/2019/VZ-11719/2019/522/KČe ze dne 25. 4. 2019.
ZÁVĚRY ÚŘADU
6. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání části č. 1 veřejné zakázky nesplňuje podmínky stanovené v § 251 odst. 1 zákona, neboť jeho součástí není (coby zákonem vyžadovaná náležitost návrhu) doklad o doručení námitek zadavateli, a proto správní řízení zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
7. Podle § 251 odst. 1 zákona návrh vedle obecných náležitostí podání stanovených správním řádem musí obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli vznikla nebo hrozí újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Navrhovatel je povinen k návrhu připojit v elektronické podobě písemné důkazní prostředky, jejichž provedení navrhl, nejsou-li součástí dokumentace o zadávacím řízení. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 255 odst. 1 nebo 2 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli.
8. Úřad konstatuje, že dne 23. 4. 2019 od navrhovatele prostřednictvím datové schránky obdržel datovou zprávu, která obsahovala následující dokumenty:
o dokument „Návrh_na_zahájení_řízení_o_přezkoumání_úkonů_zadavatele_0423 .pdf“ obsahující „Návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele“ ze dne 23. 4. 2019,
o přílohu „Námitky_DATALAN.pdf“ obsahující „Námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky“ ze dne 1. 4. 2019,
o přílohu „export_20190418_1444.pdf“ obsahující „Oznámení o provedení příkazu k úhradě“ ze dne 18. 4. 2019.
9. Navrhovatel v textu návrhu jako jeho přílohy výslovně uvedl a označil:
1) „Námitky Navrhovatele,
2) Potvrzení o složení kauce ve smyslu ustanovení § 255 odst. 1 ZZVZ.“.
10. K požadavku zákona na přiložení dokladu o doručení námitek zadavateli k návrhu obsaženému v ustanovení § 251 odst. 1 zákona Úřad v obecné rovině uvádí, že význam tohoto dokladu pro samotné řízení o návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele spočívá zejména v určení, zda podání návrhu předcházelo včasné podání námitek ve smyslu § 242 zákona.
11. Zakotvením povinnosti učinit součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli (ve spojení s negativním následkem v podobě zastavení správního řízení v případě nesplnění uvedené povinnosti) je sledováno, aby Úřad mohl rychle a správně posoudit splnění procesních podmínek vedení správního řízení, a tedy, aby postupy zadavatelů mohly být v zahájeném správním řízení Úřadem co nejdříve přezkoumány nebo správní řízení pro nesplnění podmínek řízení co nejdříve zastaveno, aby tak bylo zabráněno bezdůvodnému blokování zadávacích řízení, resp. soutěží o návrh.
12. Úřad v této souvislosti dále uvádí, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž nesplnění lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona] a náležitosti, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i ust. § 257 písm. d) zákona. V naposledy uvedeném ustanovení zákona, pod které je třeba podřadit také šetřený případ, zákonodárce možnost doplnění náležitostí návrhu v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem neumožnil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat či zkoumat důvody absence zákonné náležitosti návrhu.
13. V šetřeném případě navrhovatel zaslal Úřadu jako přílohu návrhu pouze dokument označený jako „Námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky“ obsahující text námitek navrhovatele v rozsahu 6 stran a dokument označený jako „Oznámení o provedení příkazu k úhradě“. Součástí návrhu navrhovatele tak nebyl jakýkoliv dokument, který by prokazoval, kdy a zda vůbec byly námitky navrhovatele zadavateli doručeny.
14. Navrhovatel k tomu v textu návrhu pouze uvádí, že „…návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele předcházelo podání námitek ve smyslu ustanovení § 241 a násl. ZZVZ proti rozhodnutí… ze dne 18. 3. 2019 - ‚Oznámení o výběru dodavatele‘ …; námitky byly podány dne 1. dubna 2019. Zadavatel o těchto námitkách v rámci ‚Rozhodnutí zadavatele o námitkách stěžovatele ze dne 1. dubna 2019‘… rozhodl dne 15. dubna 2019 tak, že podané námitky odmítl…“.
15. Úřad k tomu konstatuje, že tímto způsobem (tj. nedoloženým popisem průběhu podání a vyřízení námitek) nelze požadavek zákona na předložení dokladu o doručení námitek splnit, neboť zákon stanovuje v tomto smyslu navrhovateli zcela jednoznačně povinnost, aby součástí (náležitostí) návrhu byl i doklad o doručení námitek zadavateli, tedy sám navrhovatel musí aktivně doklad, který by dokládal jeho tvrzení o doručení námitek zadavateli, učinit již součástí návrhu. Jinými slovy řečeno, informace obsažená v návrhu navrhovatele neprokazuje dobu ani způsob doručení námitek zadavateli, a nemůže tedy nahrazovat doklad o doručení námitek zadavateli, který je v ustanovení § 251 odst. 1 zákona požadován.
16. Z výše uvedeného vyplývá, že přílohy návrhu Úřadu nepodávají informace, zda námitky byly řádně a včas doručeny zadavateli, a zda tedy byly v tomto ohledu splněny zákonem stanovené požadavky, které jsou kladeny na navrhovatele v souvislosti s podáním námitek a které mají vliv na možnost Úřadu o následném návrhu věcně rozhodnout [nejsou-li námitky podány včas a řádně, Úřad musí následně správní řízení, zahájené na návrh podávaný před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku, zastavit – k tomu srov. § 257 písm. h) zákona]. V šetřeném případě, jak vyplývá ze shora uvedeného, bylo pouze navrhovatelem v návrhu sděleno, že námitky zadavateli podal, ale kdy se tak reálně stalo a jakým způsobem byly námitky doručeny, ze sdělení navrhovatele nevyplývá, a nadto není toto sdělení navrhovatele podloženo žádným konkrétním dokumentem, který by tvrzenou skutečnost dokládal. Na právě řečeném nemůže ničeho změnit ani konstatování navrhovatele, že námitky podal dne 1. 4. 2019 (viz výše), neboť v návrhu, popř. jeho přílohách, se objektivně neuvádí, který den byly námitky zadavateli skutečně doručeny, což je z pohledu zákona rozhodující. V posuzovaném případě tak navrhovatel nepředložil žádný doklad jednoznačně požadovaný v ustanovení § 251 odst. 1 zákona, z něhož by bylo možné ověřit/postavit najisto, zda skutečně byly námitky doručeny řádně a včas.
17. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že návrh navrhovatele nenaplnil všechny zákonné požadavky, když v rozporu s § 251 odst. 1 zákona nebyl součástí návrhu doklad o doručení námitek zadavateli.
18. Jelikož k návrhu navrhovatele doručenému Úřadu dne 23. 4. 2019 nebyl připojen doklad o doručení námitek zadavateli, což je dle § 257 písm. d) zákona bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
19. Úřad pro úplnost poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie nepovažoval za účelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. d) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Nemocnice TGM Hodonín, příspěvková organizace, Purkyňova 2731/11, 695 26 Hodonín
2. DATALAN, a.s., Galvaniho 17/A, 821 04 Bratislava, Slovenská republika
3. STAPRO s. r. o., Pernštýnské náměstí 51, Pardubice – Staré Město, 530 02 Pardubice
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
