Spisová značka: ÚOHS-S0499/2020/VZ
Číslo jednací: ÚOHS-39616/2020/521/OPi
Brno 8. prosince 2020
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 23. 11. 2020 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Ústřední vojenská nemocnice – Vojenská fakultní nemocnice Praha, IČO 61383082, se sídlem U vojenské nemocnice 1200/1, 169 02 Praha 6,
navrhovatel – MEDITRADE spol. s r. o., IČO 48390186, se sídlem Příbramská 1337/9, Slezská Ostrava, 710 00 Ostrava,
ve věci přezkoumání úkonů cit. zadavatele učiněných při zadávání části 1 „Intraoperační zobrazení pro spinální neurochirurgii a sekundárně intrakraniální neurochirurgii spojené s robotickým systémem a navigačním systémem“ veřejné zakázky „ÚVN – VoFN Praha – Zdravotnická technika III – obnova“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 28. 8. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 31. 8. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-030418, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 9. 2020, 14. 9. 2020 a 24. 9. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 170-411001, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 15. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 179-432084 a dne 25. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 187-450376,
vydává toto
usnesení:
Správní řízení vedené pod sp. zn. S0499/2020/VZ ve věci návrhu navrhovatele – MEDITRADE spol. s r. o., IČO 48390186, se sídlem Příbramská 1337/9, Slezská Ostrava, 710 00 Ostrava – ze dne 23. 11. 2020 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele –Ústřední vojenská nemocnice – Vojenská fakultní nemocnice Praha, IČO 61383082, se sídlem U vojenské nemocnice 1200/1, 169 02 Praha 6 – učiněných při zadávání části 1 „Intraoperační zobrazení pro spinální neurochirurgii a sekundárně intrakraniální neurochirurgii spojené s robotickým systémem a navigačním systémem“ veřejné zakázky „ÚVN – VoFN Praha – Zdravotnická technika III – obnova“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 28. 8. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 31. 8. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-030418, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 9. 2020, 14. 9. 2020 a 24. 9. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 170-411001, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 15. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 179-432084 a dne 25. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 187-450376, se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb.,o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu cit. navrhovatele nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 cit. zákona, tedy ve lhůtě pro doručení návrhu, tj. do 23. 11. 2020.
Odůvodnění
I. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ
1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 23. 11. 2020 návrh navrhovatele – MEDITRADE spol. s r. o., IČO 48390186, se sídlem Příbramská 1337/9, Slezská Ostrava, 710 00 Ostrava (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Ústřední vojenská nemocnice – Vojenská fakultní nemocnice Praha, IČO 61383082, se sídlem U vojenské nemocnice 1200/1, 169 02 Praha 6 (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání části 1 „Intraoperační zobrazení pro spinální neurochirurgii a sekundárně intrakraniální neurochirurgii spojené s robotickým systémem a navigačním systémem“ veřejné zakázky „ÚVN – VoFN Praha – Zdravotnická technika III – obnova“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 28. 8. 2020 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 31. 8. 2020 pod ev. č. zakázky Z2020-030418, ve znění oprav uveřejněných dne 4. 9. 2020, 14. 9. 2020 a 24. 9. 2020, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 2. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 170-411001, ve znění dodatečných informací uveřejněných dne 15. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 179-432084 a dne 25. 9. 2020 pod ev. č. 2020/S 187-450376 (dále jen „veřejná zakázka“ nebo „zadávací řízení“).
2. Podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), bylo správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele zahájeno dnem 23. 11. 2020, kdy Úřad obdržel návrh navrhovatele.
3. Návrh navrhovatele směřuje proti rozhodnutí zadavatele ze dne 27. 10. 2020 o vyloučení navrhovatele z účasti v předmětném zadávacím řízení, které navrhovatel shledává za učiněné v rozporu se zákonem, neboť „nabídka Navrhovatele splňuje zadávací podmínky a pro vyloučení Navrhovatele nejsou naplněny důvody podle ustanovení § 48 odst. 2 písm. a) ZZVZ, (…).“.
4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:
zadavatel,
navrhovatel.
5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad jeho účastníkům přípisem č. j. ÚOHS-37819/2020/521/OPi ze dne 25. 11. 2020.
6. Dne 3. 12. 2020 obdržel Úřad prostřednictvím datové schránky část dokumentace o zadávacím řízení a téhož dne i zbývající část dokumentace o zadávacím řízení prostřednictvím držitele poštovní licence.
7. Dne 3. 12. 2020 obdržel Úřad rovněž vyjádření zadavatele ze dne 2. 12. 2020 k návrhu navrhovatele.
II. ZÁVĚRY ÚŘADU
8. Úřad po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že v dané věci nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu v souladu s § 255 zákona, tj. nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu včas, a proto správní řízení vedené ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky podle § 257 písm. c) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona
9. Podle § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.
10. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.
11. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.
12. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.
Posouzení věci Úřadem
13. Úřad předně v obecné rovině uvádí, že základním účelem institutu složení kauce na účet Úřadu je zajistit, aby nebyly podávány neodůvodněné návrhy na přezkoumání úkonů zadavatele. K uvedenému závěru dochází mj. také Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 10 As 331/2017‑104 ze dne 29. 8. 2018, podle kterého je účelem kauce v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele „bránit podávání účelových návrhů a případnému zneužití tohoto přezkumného řízení.“[1].
14. Podle § 251 odst. 2 zákona navrhovatel v případě, kdy se chce domoci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení před uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky ze strany Úřadu, musí návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele doručit Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel jeho námitky odmítl, a dle § 255 odst. 1 zákona ve stejné lhůtě složit kauci na účet Úřadu. Úřad pro úplnost doplňuje, že výjimkou z tohoto postupu je pouze situace, kdy zadavatel o námitkách nerozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, přičemž pak by pro podání návrhu platila lhůta podle ust. § 251 odst. 3 zákona (tedy lhůta 25 dnů ode dne odeslání námitek zadavateli). V šetřeném případě nicméně posledně uvedená situace nenastala, když zadavatel obdržel námitky navrhovatele dne 10. 11. 2020 a odmítl je rozhodnutím ze dne 11. 11. 2020, jež bylo navrhovateli doručeno téhož dne (tj. zadavatel o námitkách rozhodl ve lhůtě podle ust. § 245 odst. 1 zákona).
15. V této souvislosti lze odkázat na komentářovou literaturu k zákonu, která k dotčenému ustanovení § 255 zákona uvádí, že „[k]auci je navrhovatel povinen složit s podáním návrhu, a to nejpozději do konce lhůty pro doručení návrhu podle § 251 odst. 2 nebo 3“[2], „kauce musí být složena ‚ve lhůtě pro doručení návrhu‘, tedy v poslední den lhůty již musí být připsána na účet ÚOHS“[3], příp. „kauce musí být na účet ÚOHS složena ve lhůtě pro doručení návrhu. V případě, kdy kauce do konce této lhůty na účet ÚOHS připsána nebude, jedná se o nezhojitelnou překážku řízení a ÚOHS z tohoto důvodu vždy řízení zastaví.“[4]. Dotčený výklad pojmu „složit na účet“ nevyplývá toliko z komentářové literatury, ale i z konstantní rozhodovací praxe Úřadu. V této souvislosti lze odkázat např. na rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0941/2015/VZ-02064/2016/541/MSc ze dne 18. 1. 2016, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R38/2016/VZ-27549/2016/321/IPs ze dne 1. 7. 2016[5], nebo na usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S0329/2018/VZ-24255/2018/541/PDz ze dne 23. 8. 2018 potvrzené rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R0154/2018/VZ-32501/2018/321/KBl ze dne 8. 11. 2018. Výše uvedené má rovněž oporu v judikatuře správních soudů, kdy v této souvislosti lze odkázat např. na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 30 Af 81/2015-63 ze dne 23. 10. 2017, kde soud potvrdil, že lhůta pro složení kauce jednoznačně nebyla dodržena, když příkaz k úhradě kauce byl sice učiněn v poslední den lhůty, avšak kauce byla připsána až den následující. V citovaném rozsudku dospěl soud k závěru, že povinnost složit kauci na účet Úřadu s podáním návrhu se rozumí povinnost kauci na účet připsat, tedy zaplatit, nikoli jen odeslat.
16. Stejně tak lze odkázat na „Stanovisko Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže k výpočtu výše kauce dle § 255 odst. 1 a 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů“[6], dle kterého „musí být kauce připsána na účet Úřadu nejpozději poslední den lhůty stanovené podle § 251 odst. 2 nebo 3 a § 254 odst. 3 zákona pro doručení návrhu Úřadu. Jinými slovy řečeno kauce je řádně a včas složena až ve chvíli, kdy je v celé zákonem stanovené výši připsána na účet Úřadu (nestačí tedy, byl-li poslední den lhůty pro složení kauce podán např. příkaz k její úhradě).“.
17. Jak již Úřad uvedl výše, z dokumentace o předmětném zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel podal dne 10. 11. 2020 zadavateli námitky z téhož dne proti rozhodnutí zadavatele o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení. Zadavatel rozhodnutím ze dne 11. 11. 2020, které navrhovatel obdržel téhož dne, rozhodl o odmítnutí námitek navrhovatele.
18. Posledním dnem lhůty pro složení/připsání kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona v návaznosti na § 251 odst. 2 zákona tak bylo s ohledem na obecná pravidla pro počítání času pondělí 23. 11. 2020. V souvislosti s podáním návrhu tak byl navrhovatel povinen nejpozději do 23. 11. 2020 složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny, která činí dle Protokolu o otevírání nabídek ze dne 23. 10. 2020 celkem 29 901 110,- Kč bez DPH, tj. po zaokrouhlení ve výši 299 011,- Kč.
19. Návrh navrhovatele byl Úřadu doručen dne 23. 11. 2020, přičemž součástí návrhu byl doklad o složení kauce ze dne 20. 11. 2020, z něhož vyplývá, že k tomuto dni byl zadán příkaz k platbě ve výši 370 000,- Kč ve prospěch Úřadu. Z bankovního výpisu z účtu Úřadu vyplývá, že k jejímu připsání došlo dne 25. 11. 2020.
20. Vzhledem k tomu, že nejzazší termín pro složení/připsání kauce byl v šetřeném případě den 23. 11. 2020, přičemž k připsání kauce (v této souvislosti je irelevantní, že navrhovatel poukázal vyšší částku kauce, než mu ukládá zákon) na účet Úřadu došlo až dne 25. 11. 2020, Úřad konstatuje, že navrhovatel nedostál své povinnosti dle § 255 odst. 1 zákona.
21. Nad rámec shora uvedeného pak Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat, či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.
22. Úřad dále poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.
23. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil na účet Úřadu kauci ve lhůtě pro doručení návrhu, Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží:
1. Ústřední vojenská nemocnice – Vojenská fakultní nemocnice Praha, U vojenské nemocnice 1200/1, 169 02 Praha 6
2. MEDITRADE spol. s r. o., Příbramská 1337/9, Slezská Ostrava, 710 00 Ostrava
Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
[1] Byť se závěry Nejvyššího správního soudu učiněné v daném rozsudku vztahují k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, lze tyto závěry ohledně účelu institutu kauce zcela jistě aplikovat rovněž i ve vztahu k zákonu č. 134/2016 Sb.
[2] HERMAN, P.; FIDLER, V. a kol. Komentář k zákonu o zadávání veřejných zakázek. Plzeň: Aleš Čeněk, 2016. str. 546. ISBN 978-80-7380-595-1.
[3] Komentář v systému ASPI, PODEŠVA, V. a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. Komentář. Praha: Wolters Kluwer (ČR), 2016.
[4] KRUTÁK, T.; KRUTÁKOVÁ, L.; GERYCH, J. Zákon o zadávání veřejných zakázek s komentářem k 1. 10. 2016. Olomouc: Nakladatelství ANAG, 2016, str. 634. ISBN 978-80-7554-040-9.
[5] Byť se závěry citovaných rozhodnutí Úřadu vztahují k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, lze tyto aplikovat i ve vztahu k zákonu, neboť povinnost složit kauci ve lhůtě pro podání návrhu nebyla dotčena.
[6] Dostupné na https://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/vykladova-stanoviska-a-metodiky.html
|
