Č.j.: S 067-R/01-499/140/VŠ
                V Praze dne 7.6.2001
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 20.4.2001 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb. o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., na základě návrhu uchazeče - NOVAK CV a.s., se sídlem Ctiborova 1, 430 01 Chomutov, jednajícího členem představenstva a prokuristou ing. Václavem Kaňákem, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele České republiky - Okresního soudu v Chomutově, se sídlem Na příkopech 663/29, 430 35 Chomutov, zastoupeného předsedou soudu Mgr. Petrem Macháčkem, o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce na "zhotovení a montáž interiérového vybavení pro Okresní soud Chomutov, ul. Partyzánská čp. 427", zadané výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona dne 6.3.2001,
                rozhodl takto:
                
                rozhodnutím zadavatele České republiky - Okresního soudu v Chomutově, se sídlem Na příkopech 663/29, 430 35 Chomutov, zastoupeného předsedou soudu Mgr. Petrem Macháčkem Spr 656/2000 ze dne 28.3.2001, o vyloučení uchazeče NOVAK CV a.s., se sídlem Ctiborova 1, 430 01 Chomutov, jednajícího členem představenstva a prokuristou ing. Václavem Kaňákem z další účasti na shora uvedené veřejné zakázce nedošlo k porušení zákona č. 199/1994 Sb.,o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb., a proto se na základě ustanovení § 60 písm. a) téhož zákona, ve znění jeho novely, zákona č. 142/2001 Sb., návrh uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele zamítá.
                
                Odůvodnění
                
                Výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998, zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen "zákon") ze dne 6.3.2001 zadal zadavatel Česká republika - Okresní soud v Chomutově, se sídlem Na příkopech 663/29, 430 35 Chomutov, zastoupený předsedou soudu Mgr. Petrem Macháčkem (dále jen "zadavatel") veřejnou zakázku na zhotovení a montáž interiérového vybavení pro Okresní soud Chomutov, ul. Partyzánská čp. 427".
                
                Jedním z pěti uchazečů, kteří do konce lhůty stanovené podmínkami veřejné zakázky (výzvy) doručili svoji nabídku, byl i uchazeč NOVAK CV a.s., se sídlem Ctiborova 1, 430 01 Chomutov, jednající členem představenstva a prokuristou ing. Václavem Kaňákem (dále jen "uchazeč").
                
                Rozhodnutím zadavatele Spr 656/2000 ze dne 28.3.2001 byl uchazeč na základě ustanovení § 49 odst. 9 zákona s odkazem na ustanovení § 2b odst. 1 písm. d) zákona vyloučen z další účasti na veřejné zakázce, s tím, že "Důvodem vyloučení Vaší nabídky pořadové číslo pět je nesplnění kvalifikačních předpokladů. Nebylo předloženo čestné prohlášení všech statutárních zástupců společnosti, jmenovitě Ing. Václav Kaňák, r.č. … a Jiří Novák, r.č. …". Uvedené rozhodnutí bylo uchazeči doručeno dne 30.3.2001.
                
                S datem 5.4.2001 vznesl uchazeč proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce námitky, které byly zadavateli doručeny téhož dne.
                
                Zadavatel dne 10.4.2001 oprávněnost uchazečem vznesených námitek posoudil a s podrobným odůvodněním jim nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách bylo uchazeči doručeno dne 12.4.2001.
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") a zadavatel obdrželi dne 20.4.2001 návrh uchazeče ze dne 19.4.2001 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce; prvně uvedeným dnem bylo zahájeno řízení u orgánu dohledu ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona.
                
                Uchazeč v návrhu mimo jiné uvádí:
                
                "… Máme za to, že základním požadavkem předmětného zákona je zabezpečit co nejhospodárnější vynakládání veřejných finančních prostředků a zároveň zamezit zvýhodňování subjektů, které v příslušných výběrových řízeních nenabízejí nejoptimálnější podmínky, v daném případě pro zhotovení díla. Máme za to, že naším vyloučením z předmětné soutěže může být narušen požadavek na co nejvyšší efektivnost při vynakládání veřejných prostředků.
                
                V této souvislosti si dovolujeme upozornit, že naše firma je významným zaměstnavatelem v městě Chomutov a přilehlém regionu, což by mělo být také při rozhodování o naší další účasti v soutěži bráno v potaz.
                
                Máme za to, že naše opomenutí, které nastalo pouze v důsledku administrativní chyby, nikoliv z důvodu, že by předmětné osoby nesplňovaly podmínky stanovené zákonem nemůže být tak podstatné, aby odůvodňovalo naše vyloučení ze soutěže. Je nepochybné, že oba členové představenstva (statutárního orgánu a.s.) uchazeče o přidělení veřejné zakázky společnosti NOVAK CV a.s. objektivně splňují a splňovali i v době vyhlášení soutěže a předání nabídky podmínky stanovené v § 2b odst. 1 písm. d) zákona, tj. nebyli pravomocně odsouzeni pro trestný čin hospodářský nebo trestný čin proti majetku, neboť pokud by tomu tak nebylo, nemohli by funkci člena statutárního orgánu vůbec vykonávat.
                
                Požadovaná čestná prohlášení členů představenstva Ing. Václava Kaňáka, r.č. 701025/2073 a Jiřího Nováka, r.č. 700528/2449 byla přiložena již s podanými námitkami zadavateli soutěže dne 5.4.2001.
                
                Jsme přesvědčeni, že smyslem tohoto zákona rozhodně není ryze administrativním posouzením listin předložených uchazeče v rámci jeho nabídky po finanční stránce v konečném důsledku "poškodit" stát a přeneseně zadavatele Okresní soud v Chomutově, jen proto, že statutární osoby nepředložily dvě čestná prohlášení, ač zcela nepochybně ve skutečnosti podmínky požadované ke kvalifikaci uchazeče ve smyslu § 2 písm. b) atd. cit. zákona splňovaly. Za přirozené bychom považovali vyloučení ze soutěže, pokud by statutární zástupci uchazeče skutečně požadované podmínky nesplňovali, což není náš případ.
                
                Z důvodů shora uvedených navrhujeme, aby orgán dohledu rozhodl ve smyslu § 60 písm. b) zák. tak, že rozhodnutím předsedy Okresního soudu v Chomutově ze dne 10.4.2001 byl porušen zákon a že se zadavateli ukládá provést nápravu spočívající v ponechání uchazeče v předmětné soutěži."
                
                Spolu s dokumentací o zadání veřejné zakázky obdržel Úřad dne 4.5.2001 i stanovisko zadavatele k návrhu uchazeče, datované dne 26.4.2001.
                
                Podle ustanovení § 58 zákona jsou účastníky řízení:
                
                Česká republika - Okresní soud v Chomutově, se sídlem Na příkopech 663/29, 430 35 Chomutov, zastoupený předsedou soudu Mgr. Petrem Macháčkem,
                
                
                NOVAK CV a.s., se sídlem Ctiborova 1, 430 01 Chomutov, jednající členem představenstva a prokuristou ing. Václavem Kaňákem.
                
                Uvedeným účastníkům řízení Úřad oznámil dopisem Č.j.: S 067-O/01-499/140/VŠ ze dne 9.5.2001 zahájení správního řízení.
                
                Úřad přezkoumal na základě ustanovení § 57 a násl. zákona napadené rozhodnutí zadavatele Spr 656/2000 ze dne 28.3.2001. Ve správním řízení Úřad provedl podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí a obsahem stanoviska zadavatele k návrhu na přezkoumání, přičemž dospěl k následujícím závěrům:
                
                uvedl-li předseda představenstva uchazeče, jenž je podle výpisu z obchodního rejstříku oprávněn jednat navenek jménem společnosti a podepisovat za ni v čestném prohlášení, že "Členové statutárního orgánu nebyly pravomocně odsouzeni pro trestný čin", uchazeč v souladu s ustanovením § 2c odst. 1 zákona prokázal splnění kvalifikačního předpokladu uvedeného v ustanovení § 2b odst. 1 písm. d) a odst.2 zákona;
                
                
                ve zmíněném čestném prohlášení uchazeče nebylo prokázáno splnění kvalifikačního předpokladu uvedeného v ustanovení § 2 odst. 1 písm. d) a e) a odst. 3 zákona u odpovědného zástupce.
                
                S ohledem na shora uvedené skutečnosti Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Letenská 3, pošt. přihr. 47, 118 01 Praha 011.
                
                Ing. Petr A n t o n í n
                ředitel odboru dohledu nad zadáváním
                veřejných zakázek v Praze
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Česká republika - Okresní soud v Chomutově, Na příkopech 663/29, 430 35 Chomutov, zastoupený předsedou soudu Mgr. Petrem Macháčkem
                
                
                NOVAK CV a.s., Ctiborova 1, 430 01 Chomutov, jednající členem představenstva a prokuristou ing. Václavem Kaňákem