ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 09/99-VP/140/VŠ
                V Praze dne 29. ledna 1999
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") v řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 18.1.1999 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., na základě podání uchazeče V+V projektová kancelář, ing. Ivana Vírová, Studentská 1850, 438 01 Žatec ze dne 3.8.1998 ve věci přezkoumání postupu zadavatele Krajského soudu v Ústí nad Labem, se sídlem třída Národního odboje 1274, 400 92 Ústí nad Labem, zastoupeného předsedou soudu JUDr. Vratislavem Pospíšilem, při oznámení výběru nejvhodnější nabídky veřejné zakázky "Rekonstrukce objektu Poděbradova ul. čp. 1132 Louny pro Okresní soud a okresní státní zastupitelství v Lounech" zadané zadavatelem výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona dne 27.4.1998
                
                rozhodl takto:
                
                zadavatel Krajský soud v Ústí nad Labem, se sídlem třída Národního odboje 1274, 400 92 Ústí nad Labem, zastoupený předsedou soudu JUDr. Vratislavem Pospíšilem porušil ustanovení § 49 odst. 4 a 5 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. tím, že výběr nejvhodnější nabídky veřejné zakázky "Rekonstrukce objektu Poděbradova ul. čp. 1132 Louny pro Okresní soud a okresní státní zastupitelství v Lounech" zadané zadavatelem podle ustanovení § 49 odst. 1 citovaného zákona dne 27.4.1998, neoznámil všem uchazečům a dva uchazeče z této veřejné zakázky nevyloučil, a proto se mu ukládá podle ustanovení § 62 odst. 1 citovaného zákona pokuta ve výši 10.000,- Kč (slovy desettisíc korun českých). Pokuta je splatná do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a to na účet Úřadu, zřízený u pobočky České národní banky v Brně, číslo účtu 3754-24825-621/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol 99914000.
                
                Odůvodnění:
                
                Výzvou více zájemcům podle ustanovení § 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen "zákon") zadal zadavatel Krajský soud v Ústí nad Labem, se sídlem třída Národního odboje 1274, 400 92 Ústí nad Labem, zastoupený předsedou soudu JUDr. Vratislavem Pospíšilem (dále jen "zadavatel") dne 27.4.1998 veřejnou zakázku "Rekonstrukce objektu Poděbradova ul. čp. 1132 Louny pro Okresní soud a okresní státní zastupitelství v Lounech".
                
                Komise pro otevírání obálek a posouzení a hodnocení nabídek (dále jen "komise") převzala od zadavatele k hodnocení nabídky sedmi uchazečů, mezi nimi i nabídku uchazeče V+V projektová kancelář, ing. Ivana Vírová, Studentská 1850, 438 01 Žatec (dále jen "uchazeč"). V protokolu komise ze dne 22.5.1998 se na závěr části zabývající se kontrolou splnění kvalifikačních předpokladů konstatuje, že "Firmy V+V projekční kancelář, Huml a Vaníček, Ing. Jiří Kotek a ARSA nesplnily podmínky výzvy a v dalším kole nebudou hodnoceny". Z předchozího textu protokolu však vyplývá, že prvně dva jmenovaní uchazeči kvalifikační předpoklady splnili, ale jimi předložený návrh smlouvy nebyl podepsán, zatímco druzí dva jmenovaní uchazeči kvalifikační předpoklady nesplnili. Ustanovení § 49 odst. 5 zákona stanoví, že neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů, musí ho zadavatel z další účasti na veřejné zakázce vyloučit. Vzhledem k tomu, že tak zadavatel u druhých dvou výše jmenovaných uchazečů neučinil, porušil tím citované ustanovení zákona.
                
                Komise v závěru protokolu navrhla zadavateli jako nejvhodnější nabídku nabídku uchazeče Projektový ateliér Ing. arch. Jarkovský, Velká Dominikánská 10, 412 01 Litoměřice. Oznámení (rozhodnutí) o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 25.5.1998 bylo však zadavatelem zasláno a dne 28.5.1998 doručeno pouze třem hodnoceným uchazečům, čímž zadavatel porušil ustanovení § 49 odst. 4, které stanoví, že výběr nejvhodnější nabídky musí zadavatel oznámit všem uchazečům.
                
                Uchazeč na zmíněné porušení zákona zadavatele upozornil dopisy ze dne 3.6.1998, 29.6.1998 a 27.7.1998, které však zůstaly bez odezvy.
                
                Úřad obdržel dne 5.8.1998 podání uchazeče ze dne 3.8.1998 ve věci přezkoumání postupu zadavatele při oznámení výběru nejvhodnější nabídky výše uvedené veřejné zakázky.
                
                Na základě dvojí výzvy ze dne 26.10.1998 a 2.12.1998 Úřad obdržel od zadavatele dne 17.12.1998 požadovanou dokumentaci o zadání veřejné zakázky.
                
                Účastníci řízení:
                
                Krajský soud v Ústí nad Labem, se sídlem třída Národního odboje 1274, 400 92 Ústí nad Labem, zastoupený předsedou soudu JUDr. Vratislavem Pospíšilem,
                
                V+V projektová kancelář, Ing. Ivana Vírová, Studentská 1850, 438 01 Žatec.
                
                Uvedeným účastníkům řízení oznámil Úřad dopisem ze dne 18.1.1999 č.j.: S 09/99/140/VŠ zahájení správního řízení s informací, že jejich práva a povinnosti jsou upraveny v zákonu č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád).
                
                Ve správním řízení Úřad provedl podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád) s odvoláním na ustanovení § 61 zákona zjišťování a dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem podání uchazeče.
                
                S ohledem na skutečnost, že zadavatel v souladu s ustanovením § 49 odst. 8 zákona uzavřel smlouvu s uchazečem, který předložil nejvhodnější nabídku podle stanove-ných kritérií hodnocení nabídek a doba plnění ve smlouvě sjednaná již uplynula, jakož i s ohledem na všechny další shora uvedené skutečnosti, které byly zjištěny ve správním řízení, Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku, přičemž při uložení pokuty za shora uvedená závažná porušení zákona podle ustanovení § 62 odst. 1 zákona vycházel z ceny zakázky ve výši 1 196 307,- Kč.
                
                Poučení:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Lazarská 7, pošt. přihr. 871,111 21 Praha 1.
                
                Ing. Petr Antonín
                pověřen řízením odboru dohledu
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Krajský soud v Ústí nad Labem, třída Národního odboje 1274, 450 92 Ústí nad Labem
                
                
                V+V projektová kancelář, Ing. Ivana Vírová, Studentská 1850, 438 01 Žatec