Č.j.: 3R16/02-Ku V Brně dne 26.6.2002
V řízení o odvolání ze dne 29.5.2002 podaném společností STROJEXPORT PTA, a.s., se sídlem Pod viaduktem 725, 155 00 Praha 5, zast. předsedou představenstva Mgr. Františkem Palicem, proti rozhodnutí o platebním výměru č.j. S 40-PV/02-353/140 ze dne 22.5.2002 vyměřeného podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - CzechInvest, Česká agentura pro zahraniční investice, se sídlem Štěpánská 15, 120 00 Praha 2, zast. generálním ředitelem Ing. Martinem Jahnem, o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na "Akreditace průmyslových zón III", vyhlášené dne 16.1.2002 v Obchodním věstníku č. 3/02 pod zn. 141319-03/02 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb., jsem podle § 50 odst. 6 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl takto:
Odvolání ze dne 29.5.2002 podané společností STROJEXPORT PTA, a.s., se sídlem Pod viaduktem 725, 155 00 Praha 5, zast. předsedou představenstva Mgr. Františkem Palicem, proti rozhodnutí o platebním výměru č.j. S 40-PV/02-353/140 ze dne 22.5.2002
z a m í t á m.
O d ů v o d n ě n í
Podle § 6 odst. 2 zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správních poplatcích"), vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správce daně"), společnosti STROJEXPORT PTA, a.s., se sídlem Pod viaduktem 725, 155 00 Praha 5, zast. předsedou představenstva Mgr. Františkem Palicem (dále jen "poplatník"), správní poplatek stanovený podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o správních poplatcích, ve výši 100 000,- Kč.
Výše uvedený správní poplatek byl poplatníkovi vyměřen za podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - CzechInvest, Česká agentura pro zahraniční investice, se sídlem Štěpánská 15, 120 00 Praha 2, zast. generálním ředitelem Ing. Martinem Jahnem (dále jen "zadavatel"), o námitkách proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky v obchodní veřejné soutěži na "Akreditace průmyslových zón III", vyhlášené dne 16.1.2002 v Obchodním věstníku č. 3/02 pod zn. 141319-03/02 podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb. a zákona č. 142/2001 Sb. (dále jen "zákon").
Příslušný platební výměr byl poplatníkovi odeslán dne 22.5.2002 s poučením, že nebude-li správní poplatek zaplacen ve lhůtě 15 dnů od doručení platebního výměru, bude zahájené správní řízení vedené pod č.j. S 40-O/02-353/140/Br zastaveno. Poplatník podal dne 29.5.2002 žádost o udělení výjimky a prominutí správního poplatku, která byla dle jejího obsahu vzata jako odvolání proti platebnímu výměru a kterou správce daně obdržel dne 31.5.2002.
Ve svém odvolání poplatník uvádí, že mu byl vyměřen poplatek v maximální výši 100 000,- Kč a vzhledem k tomu, že tato částka není uchazeči refundována ani v případě úspěchu v odvolacím řízení, žádá o udělení výjimky a prominutí správního poplatku v tomto výjimečném případě. Jako důvod žádosti pak poplatník uvádí dosavadní postup zadavatele, který rekapituluje. Závěrem odvolání uvádí, že věří, že po prostudování argumentů bude uznána oprávněnost jeho požadavku a od poplatku bude osvobozen.
Napadené rozhodnutí jsem přezkoumal v rozsahu požadovaném v odvolání postupem dle § 50 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o správě daní a poplatků") a uvádím následující:
Správce daně tím, že rozhodnutím ze dne 22.5.2002 o platebním výměru č.j. S 40-PV/02-353/140 vyměřil poplatníkovi za návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele poplatek podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků ve výši 100 000,- Kč, rozhodl správně a v souladu se zákonem o správních poplatcích.
K námitkám uvedeným poplatníkem v odvolání, které se týkají prominutí poplatku uvádím, že správce daně není zmocněn zákonem o správních poplatcích a ani zákonem o správě daní a poplatků k prominutí poplatku, či udělení výjimky.
Dále uvádím, že námitky i návrh byly podány až po datu oznámení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky, směřovaly proti výběru nejvhodnější nabídky a výše správního poplatku byla stanovena ze základu poplatku, tj. procentem z nabídkové ceny poplatníka, která činila 26 515 156,50 Kč. Pak 0,5% ze základu poplatku činí 127 525,80 Kč, zaokrouhleno podle § 5 odst. 3 zákona o správních poplatcích pak 127 526,- Kč. Podle položky 62 písm. b) sazebníku správních poplatků se správní poplatek stanoví nejméně 2 500,- Kč, nejvýše však 100 000,- Kč. V daném případě nepřipadá ani v úvahu postup podle § 8 odst. 6 zákona o správních poplatcích a ani postup podle § 55a zákona o správě daní a poplatků, který zmocňuje Ministerstvo financí k prominutí poplatku jen z důvodu nesrovnalosti vyplývajících z uplatňování daňových zákonů. V tomto případě se však o nesrovnalost nejedná a žádost o prominutí poplatku nebyla zaslána Ministerstvu financí.
Vzhledem k tomu, že nedošlo k žádné z podmínek uvedených v § 8 zákona o správních poplatcích a jelikož jsem neshledal důvody pro zrušení či změnu napadeného platebního výměru, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.
P o u č e n í
Proti tomuto rozhodnutí není podle § 50 odst. 8 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, odvolání přípustné.
Ing. Josef Bednář
předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Obdrží:
STROJEXPORT PTA, a.s., se sídlem Pod viaduktem 725, 155 00 Praha 5, zast. předsedou představenstva Mgr. Františkem Palicem,
CzechInvest, Česká agentura pro zahraniční investice, se sídlem Štěpánská 15, 120 00 Praha 2, zast. generálním ředitelem Ing. Martinem Jahnem,
spis.
|
