Č. j. VZ/S97/03-151/3033/03-Ši
                
                V Brně dne 6. 8. 2003
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 3. 7. 2003 z vlastního podnětu podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., ve věci přezkoumávání rozhodnutí a úkonů zadavatele - Česká republika, Ministerstvo zahraničních věcí České republiky, Loretánské náměstí 5, PSČ 118 00 Praha 1, v době zadávání veřejné zakázky zastoupené Janem Kavanem, ministrem, nyní zastoupené JUDr. Cyrilem Svobodou, ministrem - učiněných při zadávání veřejné zakázky "Provádění úklidových prací" vyhlášené dne 20. 9. 2000 formou obchodní veřejné soutěže podle části druhézákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. v Obchodním věstníku č. 28/2000 pod zn. 106332-38/00, rozhodl takto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., zákona č. 226/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb., zastavuje, neboť odpadl důvod řízení.
                
                Odůvodnění
                
                Ve dnech 10. a 11. 10. 2002 provedli pověření zaměstnanci Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu") v sídle Ministerstva zahraničních věcí ČR (dále jen "zadavatel") podle zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů, kontrolu postupu u zadavatele při zadávání veřejných zakázek podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v platném znění, za období od 1. 1. 2000 do 31. 8. 2002. Během kontroly byly zjištěny některé nedostatky v dokumentaci týkající se veřejné zakázky "Provádění úklidových prací" vyhlášené dne 20. 9. 2000 formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. (dále jen "zákon"), v Obchodním věstníku č. 28/2000 pod zn. 106332-38/00.
                
                Předmět plnění šetřené veřejné zakázky byl vymezen jako "úklid kanceláří, chodeb, společných prostor a sociálních zařízení v objektech Ministerstva zahraničních věcí České republiky, včetně zajištění stálé denní služby".
                
                Jako kritéria hodnocení podle ekonomické vhodnosti nabídek zadavatel v podmínkách obchodní veřejné soutěže stanovil:
                
                
                Výše nabídkové ceny (hodnoceno 35%)
                
                
                Reference o zakázkách obdobného charakteru (hodnoceno 30%)
                
                
                Výše smluvních pokut v případě vad plnění (hodnoceno 20%)
                
                
                Zakázky obdobného charakteru (hodnoceno 15%).
                
                Zadavatel obdržel do konce soutěžní lhůty dvě nabídky. Jako nejvýhodnější byla vybrána nabídka uchazeče CDV služby, s. r. o., Praha, se kterým zadavatel uzavřel dne 2. 5. 2001 smlouvu o dílo za cenu v celkové částce 23 912 427,- Kč. Před uzavřením smlouvy zadavatel vybraného uchazeče vyzval k předložení dokladů podle § 2c odst. 2 zákona, a to ve svém oznámení o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 8. 11. 2000. V době provádění kontroly však předmětné dokumenty nebyly doloženy, a proto bylo v protokolu o kontrole postupu zadavatele Ministerstva zahraničních věcí ČR při zadávání veřejných zakázek ze dne 3. 2. 2003 konstatováno, že zjištěné nedostatky jsou důvodem pro zahájení správního řízení orgánem dohledu ex offo.
                
                Na závěry ve zmíněném protokolu reagoval zadavatel podáním námitek proti protokolu o kontrole postupu zadavatele při zadávání veřejných zakázek dne 3. 2. 2003. Přílohou předmětných námitek byly originály ověřeného výpisu z Obchodního rejstříku ze dne 27. 4. 2001 a výpisu z evidence Rejstříku trestů příslušné osoby ze dne 13. 4. 2001. Bylo tak doloženo, že vybraný uchazeč splnil kvalifikační předpoklady v souladu s § 2c odst. 2 písm. a) a b) zákona, což konstatoval orgán dohledu v rozhodnutí o námitkách ze dne 31. 3. 2003. Dále však orgán dohledu uvedl, že nebyly doloženy doklady podle § 2c odst. 2 písm. c) zákona a proto dotčená veřejná zakázka bude předmětem dalšího řízení.
                
                Zadavatel podal dne 17. 4. 2003 odvolání proti rozhodnutí o námitkách, jehož přílohou byly fotokopie potvrzení příslušné správy sociálního zabezpečení a zdravotní pojišťovny o tom, že vybraný uchazeč nemá u uvedených institucí žádné nedoplatky. Zákon však v § 2c odst. 2 písm. c) stanoví, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva, prokáže svoje kvalifikační předpoklady "potvrzením příslušného orgánu ne starším než šest měsíců" a dále v § 2c odst. 3 výslovně uvádí, že "doklady opravňující k podnikání a doklady uvedené v odstavci 2 mohou být předloženy též ve stejnopisu s ověřením jeho pravosti". Lze tedy předložit buď originály zmíněných dokumentů nebo jejich úředně ověřené kopie. V rozhodnutí o odvolání ze dne 30. 5. 2003 proto předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže uvedl, že z důvodu, že nebyly předloženy originály nebo úředně ověřené kopie dokladů o prokázání kvalifikačních předpokladů vybraného uchazeče před uzavřením smlouvy, bude veřejná zakázka předmětem dalšího šetření.
                
                Jelikož zadavatel nedoložil doklady podle § 2c odst. 2 písm. c) zákona, zahájil orgán dohledu správní řízení v předmětné věci a uvědomil o tom zadavatele jako jediného účastníka správního řízení, oznámením o zahájení správního řízení ze dne 2. 7. 2003. V uvedeném oznámení vyzval orgán dohledu účastníka správního řízení, aby se ke zjištěným skutečnostem vyjádřil, popřípadě navrhl doplnění šetření , a to ve lhůtě do 16. 7. 2003.
                
                K oznámení o zahájení správního řízení se zadavatel vyjádřil dopisem ze dne 9. 7. 2003, v jehož příloze zaslal originál potvrzení příslušné správy sociálního zabezpečení, že vybraný uchazeč nemá splatný nedoplatek na pojistném a na penále na sociální zabezpečení, ani na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, a dále originály potvrzení zdravotních pojišťoven o tom, že vybraný uchazeč nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění.
                
                Orgán dohledu přezkoumal na základě § 57 a násl. zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání veřejné zakázky, dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění dospěl k následujícímu závěru
                
                Jelikož zadavatel v rámci správního řízení doložil, že mu byly vybraným uchazečem předloženy doklady podle § 2c odst. 2 zákona před podpisem smlouvy, orgán dohledu konstatuje, že zadavatel postupoval při zadávání veřejné zakázky "Provádění úklidových prací" v souladu se zákonem.
                
                Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem k tomu, že o návrhu nebylo dosud rozhodnuto, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                
                vrchní ředitel
                
                Obdrží:
                
                Ministerstvo zahraničních věcí České Republiky, generální inspekce, Loretánské náměstí 5, PSČ 118 00 Praha 1,zastoupené JUDr. Ivo Žďárkem