ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 594-R/03-746/140/Ná
                V Praze dne 10.11.2003
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 19.9.2003 ve smyslu ustanovení § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče - Oracle Czech s. r. o., se sídlem Škrétova 12, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, za kterého jedná jednatel Stig Joergensen, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele České republiky - Úřadu vlády ČR, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 4, 118 01 Praha 1, jehož jménem jedná vedoucí Úřadu vlády ČR MUDr. Jana Gavlasová, o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce na: "dodávku Informačního systému o státní službě a platech", zadané obchodní veřejnou soutěží podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. vyhlášené v Obchodním věstníku č. 28/03, ze dne 16.7.2003 pod zn. 175440-28/03,
                
                rozhodl takto:
                
                rozhodnutím zadavatele České republiky - Úřadu vlády ČR, ze dne 21.8.2003 č.j.: 37434/03-SOP, o vyloučení uchazeče Oracle Czech s. r. o., z obchodní veřejné soutěže na: "dodávku Informačního systému o státní službě a platech", nedošlo k porušení zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000, zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., a proto se návrh uchazeče ze dne 19.9.2003 podle ustanovení § 60 písm. a) cit. zákona zamítá.
                
                Odůvodnění
                
                Zadavatel Česká republika - Úřad vlády ČR, se sídlem nábřeží Edvarda Beneše 4, 118 01 Praha 1, jehož jménem jedná vedoucí Úřadu vlády ČR MUDr. Jana Gavlasová (dále jen "zadavatel"), vyhlásil dne 16.7.2003 v Obchodním věstníku č. 28/03, pod zn. 175440-28/03, podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen "zákon"), obchodní veřejnou soutěž na: "dodávku Informačního systému o státní službě a platech". Do skončení soutěžní lhůty zadavatel obdržel 7 nabídek uchazečů. Dne 20.8.2003 se konalo otevírání obálek s nabídkami. Komise pro otevírání obálek konstatovala, že 4 nabídky nevyhověly kontrole úplnosti. Následně zadavatel na základě ustanovení § 29 odst. 4 cit. zákona vyloučil 4 uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži; rozhodnutím ze dne 21.8.2003 č.j.: 37434/03-SOP uchazeče Oracle Czech s. r. o., se sídlem Škrétova 12, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, za kterého jedná jednatel Stig Joergensen. Rozhodnutí o vyloučení ze soutěže převzal uchazeč dne 25.8.2003. Dne 4.9.2003 obdržel zadavatel od uchazeče námitky proti vyloučení z další účasti v soutěži. Zadavatel námitky uchazeče přezkoumal a námitkám nevyhověl. Uchazeče o tom vyrozuměl rozhodnutím o námitkách ze dne 10.9.2003, které uchazeč převzal dne 11.9.2003. Dne 19.9.2003 obdržel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad"), v zákonem stanovené lhůtě, od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele.
                
                V podaném návrhu uchazeč namítá, že:
                
                při zpracování nabídky vycházel ze zadávací dokumentace obsahující podrobnou specifikaci pro zpracování nabídky, na které vyhlášení obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku výslovně odkazuje v bodě A. Upozorňuje na rozpor mezi zadání ve vyhlášení a zadávací dokumentací, kdy zadavatel vyhlášení obchodní veřejné soutěže požaduje ke splnění dalších předpokladů formu prohlášení o jejich pravdivosti učiněném statutárním zástupcem uchazeče, kterou v zadávací dokumentaci již nepožaduje, ačkoliv výslovně jako ve vyhlášení uvádí výčet dalších předpokladů. K výčtu dalších předpokladů namítá jejich rozdílnost ve slovní prezentaci, ze které nemůže uchazeč zjistit, co přesně zadavatel požaduje a v samotném důsledku může jejich interpretace vést k rozdílům závěrům. Porovnání obou znění je ve svém důsledku matoucí a díky rozdílnému uspořádání a slovnímu vyjadřování značně zavádějící. Rozpory nejsou a nejsou a nemohou být odstraněny prohlášením zadavatele v O. písm. g), kde je uvedeno, že v případě rozporu mezi formulací této výzvy a zadávací dokumentací platí ustanovení této výzvy. Upozorňuje, že zadavatel tímto právním úkonem neučinil výzvu dle ustanovení § 49 zákona, ale vyhlášení dle § 4 zákona.
                
                Uchazeč dále uvádí, že si není vědom pochybení, kdy postup a zpracování nabídky vycházel z jeho porozumění a interpretace dostupné zadávací dokumentace, kdy formulace a nepřesnosti připouštějí několikerý výklad. Uvádí, že postupoval zcela v souladu se zadávací dokumentací.
                
                Dále uchazeč namítá, že zákon upravuje vyloučení uchazeče pouze v ustanovení § 2e zákona při nesplnění kvalifikačních předpokladů. Tyto povinnosti uchazeč řádně splnil. Rozhodnutí o vyloučení uchazeče je odůvodněno ustanovením § 29 odst. 4 zákona, který umožňuje zadavateli vyřadit nabídky v případě, že nejsou z hlediska podmínek soutěže úplné. Na základě shora uvedené uchazeč je přesvědčen, že zvolený postup zadavatele neodpovídá použitému stanovení zákona, neboť samotné čestné prohlášení nebylo součástí podrobné zadávací dokumentace.
                
                Uchazeč namítá nesprávný postup zadavatele uvedený v bodu D. ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku, týkající se způsobu hodnocení nabídek a uzavřené Smlouvy o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy. Uvádí, že výše uvedená smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a zajišťuje vybraným společnostem výsadní postavení na trhu bez ohledu na současnou úroveň poskytovaných služeb. Namítá, že uzavřená smlouva je rozhodujícím kritériem pro posouzení nabídek bez ohledu na skutečnou kvalitu a úroveň nabízeného řešení. Uvádí, že toto je v přímém rozporu s ustanovením § 1 zákona, neboť právě smyslem tohoto zákona je podpora konkurenčního prostředí. Hodnotící kritérium podepsané smlouvy je ve výši 0,40, což prakticky znamená vyloučení možnosti úspěchu při výběru ostatních uchazečů, kteří uvedenou smlouvu podepsanou nemají.
                
                Uchazeč navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče vzhledem k tomu, že obchodní veřejná soutěž vykazuje základní nedostatky mající za následek vytvoření nerovných podmínek pro uchazeče.
                
                Zadavatel ve stanovisku ze dne 25.9.2003 k návrhu uchazeče uvedl, že komise pro otevírání obálek v protokolu o otevírání obálek konstatovala, že nabídka uchazeče neobsahovala požadované prohlášení podle bodu N. podmínek soutěže. Zadavatel následně rozhodl podle § 29 odst. 4 zákona o vyloučení uchazeče z důvodu neúplnosti nabídky z hlediska podmínek soutěže. Zákon v § 4 odst. 1 stanovuje, že obchodní veřejná soutěž a její podmínky se zveřejňují v Obchodním věstníku. Zákon v § 29 odst. 4 předpokládá vyřazení nabídky a následné vyloučení uchazeče z důvodu neúplnosti jeho nabídky a vzhledem k podmínkám soutěže - je nepochybné, že tím jsou míněny právě tyto zveřejněné podmínky a nikoliv zadávací dokumentace, která pouze více či méně podrobně tyto podmínky komentuje.
                
                Ke kritériu hodnocení: "Uzavřená Smlouva o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy (v souladu s usnesením vlády č. 396/2003)" zadavatel uvedl, že podle usnesení vlády č. 1027/2001 nemohou správní úřady při nákupu licencí personálních informačních systémů postupovat jiným způsobem než v souladu s bodem II. bod 3. písm. b) tohoto usnesení vlády. Usnesení vlády č. 396/2003 upravuje a zpřesňuje jmenovaný postup a ukládá správním úřadům v případě vyhlášení obchodní veřejné soutěže na dodávku personálních informačních systémů požadovat podle bodu III. bod 1, písm. d) jako jedno z kritérií pro hodnocení nabídek podle ekonomické vhodnosti uzavření Smlouvy o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady uzavřenou s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy. Konstatuje, že postupoval při zadání veřejné zakázky podle citovaných usneseních vlády ČR a požadoval jako jedno z kritérií pro hodnocení nabídek ekonomické vhodnosti uzavření shora citované smlouvy. Dodává, že umožnil uchazečům, kteří by shora uvedené kritérium nesplňovali, eliminovat tento nedostatek vysokou kvalitou řešení, příp. nabídkovou cenou v dalších kriteriích hodnocení, jejichž součet vah je 60 %.
                
                Účastníky správního řízení podle § 58 zákona jsou:
                
                
                zadavatel,
                
                
                uchazeč.
                
                Úřad přezkoumal podle § 57 zákona a následujících napadnuté rozhodnutí statutárního orgánu zadavatele ze dne 21.8.2003 č.j.: 37434/03-SOP. Ve správním řízení Úřad provedl, podle § 32 odst. 1 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., ve spojení s ustanovením § 61 zákona, dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách, obsahem stanoviska zadavatele přičemž dospěl k závěru, že zadavatel neporušil zákon.
                
                Ve vyhlášení obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku pod bodem N. Požadavky na další předpoklady pro plnění veřejné zakázky a jejich prokazování zadavatel uvedl podmínku: "Pravdivost uvedených dalších předpokladů musí být prokázána prohlášením (v originále) statutárního zástupce uchazeče (podpis, datum, razítko)".
                
                Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, je zadavatel povinen v Obchodním věstníku vyhlásit obchodní veřejnou soutěž, její podmínky popřípadě její změny a zrušení. Toto ustanovení zákona umožňuje, aby zadavatel v tomto vyhlášení uvedl, že další podmínky soutěže budou uvedeny v zadávací dokumentaci. Zadávací dokumentace, která je souhrnem údajů a informací nezbytných pro zpracování nabídky nesmí však přesahovat rámec podmínek vyhlášených podmínek obchodní veřejné soutěže. Upravuje, rozvádí, zpřesňuje nebo doplňuje obsah a podmínky soutěže v souladu a v návaznosti na vyhlášenou zadavatelem obchodní veřejnou soutěž v Obchodním věstníku. Forma a způsob zpracování zadávací dokumentace je plně v kompetenci zadavatele.
                
                Podmínky soutěže vyhlášené v Obchodním věstníku nesmí být v rozporu s podmínkami uvedenými v zadávací dokumentaci jsou závazné pro zpracování nabídky. Ze zveřejněnýchv Obchodním věstníku pod bodem N. "Požadavků na další předpoklady pro plnění veřejné zakázky a jejich prokazování" a"Dalších předpokladů pro plnění veřejné zakázky, požadavky na jejich prokázání" obsažených v zadávací dokumentaci (písm. e) nevyplývá, že by se tato ustanovení navzájem vylučovala nebo obsahovala rozporuplná ustanovení, nebo nahrazovala podmínky vyhlášené v Obchodním věstníku.
                
                Pro zpracování nabídky je pro uchazeče závazný obsah podmínek zveřejněné obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku, ze kterých následně vychází a na ně navazuje zadávací dokumentace.
                
                Z nabídky uchazeče je patrné, jakož i z nabídek všech dalších uchazečů, kteří podali nabídky na veřejnou zakázku na: "dodávku Informačního systému o státní službě a platech", že i přes určitou rozdílnost slovní interpretace mezi vyhlášením obchodní veřejné soutěže v Obchodním věstníku a zadávací dokumentací, jak namítající uchazeč, tak i všichni zúčastnění uchazeči zpracovali: "Další předpoklady pro plnění veřejné zakázky" v souladu se zadáním. "Další předpoklady pro plnění veřejné zakázky" nebyly důvodem, na základě kterých došlo k vyloučení uchazeče z další účasti na veřejné zakázce. Sám uchazeč v návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele správně uvádí, že zadavatel v rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži odkazuje na neúplnost nabídky spočívající v tom, že nabídka neobsahovala prohlášení statutárního zástupce o pravdivosti dalších předpokladů podle bodu N. vyhlášení obchodní veřejné soutěže.
                
                Uchazeč, jak bylo již shora uvedeno, nebyl vyloučen pro nesplnění dalších předpokladů pro plnění veřejné zakázky, ale pro nesplnění podmínky soutěže, tedy v souladu s ustanovením § 29 odst. 4 zákona, když jeho nabídka neobsahovala prohlášení statutárního zástupce o pravdivosti dalších předpokladů, které zadavatel požadoval pod bodem N. vyhlášení obchodní veřejné soutěže.
                
                Pokud uchazeč měl nejasnost týkající se prokazování dalších předpokladů pro plnění veřejné zakázky uvedených v Obchodním věstníku, potom měl možnost obrátit se s případným dotazem v této záležitosti na zadavatele ve smyslu ustanovení § 2a odst. 3 zákona.
                
                Ze zadání veřejné zakázky "na dodávku Informačního systému o státní službě a platech" je zřejmé, že zadavatel Úřad vlády ČR vycházel při zadání veřejné zakázky z intencí citovaných usneseních vlády ČR. Z důvodu kompatibility, aby byla zajištěna slučitelnost a provázanost Informačního systému na všech stupních státní správy stanovil 1. kritériem hodnocení kritérium: "Uzavřená Smlouva o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy (na základě usnesení vlády č. 396/2003)".
                
                Zadavatel nestanovil "Uzavřenou Smlouvu o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy (v souladu s usnesením vlády č. 396/2003)" podmínkou soutěže, jejíž nesplnění by bylo důvodem pro vyloučení uchazeče, který nabídku na veřejnou zakázku podal, ale pouze jako kritérium hodnocení. Kterýkoliv zájemce mohl předložit nabídku na shora citovanou veřejnou zakázku.
                
                Pokud by zadavatel stanovil: "Uzavřenou Smlouvu o koordinaci realizace veřejné zakázky na nákup personálních informačních systémů pro správní úřady s bývalým Úřadem pro veřejné informační systémy (v souladu s usnesením vlády č. 396/2003)" podmínkou soutěže, potom by se tato podmínka dala označit za diskriminační, protože by vylučovala možnost podat nabídku zájemcům, kteří nemají uzavřenou smlouvu a zadavatel by při nesplnění takto stanovené podmínky musel uchazeče z další účasti na veřejné zakázce vyloučit.
                
                Přiřazení významu (váhy) jednotlivým kritériím hodnocení je plně v kompetenci zadavatele.
                
                Na základě výše uvedených skutečností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení o opravném prostředku:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                
                vrchní ředitel
                
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Úřad vlády ČR, nábřeží Edvarda Beneše 4, 118 01 Praha 1, jehož jménem jedná vedoucí Úřadu vlády ČR MUDr. Jana Gavlasová
                
                
                Oracle Czech s. r. o., Škrétova 12, 120 00 Praha 2 - Vinohrady, za kterého jedná jednatel Stig Joergensen