Č. j.: VZ/S155/04-153/4822/04-KV
                
                V Brně dne 20. září 2004
                
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 28.7.2004 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., na návrh uchazeče Vodohospodářská společnost Sokolov, s. r. o., Dimitrovova 1619, 356 01 Sokolov, za niž jedná Ing. Zdeněk Krček, jednatel, v řízení před správním orgánem právně zastoupena na základě plné moci ze dne 26. 7. 2004 JUDr. Josefem Zellnerem, advokátem, Na Jikalce 13, 381 17 Plzeň, ze dne 28.7.2004 na přezkoumání rozhodnutí zadavatele města Rokycany, Masarykovo náměstí 1, 337 01 Rokycany, zastoupeného starostou Ing. Janem Balounem, ze dne 19.7.2004 o námitkách ze dne 8.7.2004, proti rozhodnutí ze dne 28.6.2004 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži "Pronájem vodovodu a kanalizace ve vlastnictví města Rokycany a jejich provozování ve veřejném zájmu", vyhlášené v Obchodním věstníku č. 16/04 pod zn. 190915-16/04 dne 21.4.2004 podle části druhé posledně citovaného zákona, rozhodl takto:
                
                Správní řízení se podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb.,zákona č. 226/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb.,zastavuje.
                
                Odůvodnění
                
                Město Rokycany, Masarykovo náměstí 1, 337 01 Rokycany, zastoupené starostou Ing. Janem Balounem (dále jen "zadavatel"), vyhlásilo dne 21.4.2004 podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen "zákon"), v Obchodním věstníku č. 16/04 pod zn. 190915-16/04 obchodní veřejnou soutěž "Pronájem vodovodu a kanalizace ve vlastnictví města Rokycany a jejich provozování ve veřejném zájmu".
                
                Jak vyplývá z protokolu o otevírání obálek ze dne 15.6.2004, zadavatel v soutěžní lhůtě obdržel osm nabídek. Z protokolu ze dne 24.6.2004 vyplývá, že na základě kontroly úplnosti jednotlivých nabídek byla vyřazena nabídka uchazeče Vodohospodářská společnost Sokolov, s. r. o., Dimitrovova 1619, 356 01 Sokolov, za niž jedná Ing. Zdeněk Krček, jednatel (dále jen "VSS"), z dalšího posuzování a hodnocení, protože nevyhověla kontrole úplnosti z důvodu, že neobsahuje čestná prohlášení odpovědných zástupců o splnění kvalifikačních předpokladů dle ustanovení § 2b odst. 1 písm. d) a ustanovení § 2b odst. 1 písm. e) zákona pro živnosti Nakládání s odpady (vyjma nebezpečných), Provádění staveb, jejich změn a odstraňování, a Vodoinstalatérství, topenářství.
                
                Zadavatel svým usnesením č. 2797 ze dne 28.6.2004 vyloučil uchazeče VSS z další účasti v obchodní veřejné soutěži, což mu oznámil dopisem z téhož dne.
                
                Proti rozhodnutí zadavatele, které podle dokladu o doručení obdržel uchazeč
                VSS dne 1.7.2004, podal uvedený uchazeč dopisem ze dne 8.7.2004 námitky, které zadavatel obdržel dne 9.7.2004. Zadavatel námitkám nevyhověl. Své rozhodnutí uchazeči VSS sdělil dopisem ze dne 19.7.2004, který uchazeč VSS podle dokladu o doručení obdržel dne 20.7.2004.
                
                Uchazeč VSS využil svého práva a dopisem ze dne 28.7.2004 podal návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "orgán dohledu"). Dnem 28.7.2004, kdy orgán dohledu návrh obdržel, bylo podle § 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Zadavatel obdržel jedno vyhotovení návrhu dne 29.7.2004.
                
                Obsahem podaného návrhu ze dne 28.7.2004 je názor uchazeče VSS, že zadavatel ve svém rozhodnutí pochybil, když nevzal v úvahu fakt, že uchazeč VSS požadovaným způsobem doložil čestné prohlášení odpovědného zástupce k živnosti, která je výslovně uvedena v čl. 1 odst. 1 písm. b) zadávacích podmínek jako předmět veřejné zakázky, tj. k provozování vodovodů a kanalizace ve veřejném zájmu. Svým návrhem se jmenovaný uchazeč domáhá, aby orgán dohledu zrušil rozhodnutí zadavatele, kterým byl uchazeč VSS vyloučen z další účasti v obchodní soutěži.
                
                Dopisem ze dne 4.8.2004, který orgán dohledu obdržel dne 11.8.2004, sdělil zadavatel orgánu dohledu své stanovisko k návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. Ve svém stanovisku zadavatel uvedl, že uchazeč ve svém návrhu ze dne 28.7.2004 na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele uvedl stejnou argumentaci a skutečnosti, které již použil jako obranu proti vyloučení z další účasti na veřejné zakázce. Protože se v návrhu neobjevuje nová skutková nebo právní argumentace, zadavatel nemá důvod měnit své stanovisko a odkazuje tak na své stanovisko k rozhodnutí o vyloučení uchazeče VSS z další účasti na veřejné zakázce a na argumentaci použitou při rozhodování o námitkách. Zároveň zadavatel navrhuje, aby orgán dohledu návrh uchazeče zamítl.
                
                Účastníky řízení podle § 58 zákona jsou:
                1. zadavatel,
                2. uchazeč VSS.
                
                Zahájení správního řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem ze dne
                11.8.2004, ve kterém poskytl účastníkům řízení lhůtu, ve které se mohli vyjádřit ke zjištěným skutečnostem, popřípadě navrhnout doplnění šetření, nahlédnout do spisu tohoto řízení a pořizovat si z něho výpisy. Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků správního řízení nevyjádřil.
                
                Dne 30.8.2004 obdržel orgán dohledu faxem (poštou dne 31.8.2004) dopis uchazeče VSS ze dne 30.8.2004, kterým jmenovaný uchazeč bere svůj návrh ze dne 28.7.2004 na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele zpět a navrhuje, aby správní řízení bylo zastaveno.
                
                Podle § 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., zákona č. 226/2002 Sb. a zákona č. 309/2002 Sb., "správní orgán zastaví řízení, vzal-li účastník návrh na jeho zahájení zpět a souhlasí-li s tím ostatní účastníci řízení, nebo odpadl-li důvod řízení zahájeného z podnětu správního orgánu".
                
                Orgán dohledu s uvedenou skutečností seznámil zadavatele, jako druhého účastníka správního řízení, dopisem ze dne 1.9.2004. Zároveň orgán dohledu vyzval zadavatele, aby se písemně vyjádřil, zda se zastavením správního řízení souhlasí či nikoliv.
                
                Dne 13.9.2004 obdržel orgán dohledu dopis zadavatele ze dne 8.9.2004, kterým orgánu dohledu sděluje, že souhlasí se zastavením řízení.
                
                Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem ke zpětvzetí návrhu a souhlasu druhého z účastníků správní řízení zastavil.
                
                Pro úplnost orgán dohledu uvádí, že podle § 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 437/2004 Sb., se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují.
                
                Poučení:
                Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Miroslav Šumbera
                
                vrchní ředitel
                
                Rozhodnutí nabylo právní moci dne 16. 10. 2004.
                
                Obdrží:
                JUDr. Josef Zellner, advokát, Na Jikalce 13, 381 17 Plzeň
                Město Rokycany, Masarykovo náměstí 1, 337 01 Rokycany, zast. Ing. Janem Balounem
                
                Na vědomí:
                Vodohospodářská společnost Sokolov, s. r. o., Dimitrovova 1619, 356 01 Sokolov, zast. Ing. Zdeňkem Krčkem