ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
                
                
                601 56 Brno, Joštova 8
                
                ROZHODNUTÍ
                Č.j.: S 547-R/05-VP/140/ZH
                V Praze dne 12. září 2005
                
                Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 10.8.2005 podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., o přezkoumání úkonů zadavatele Psychiatrické léčebny Bohnice, se sídlem Ústavní 91, 181 02 Praha 8, zast. ředitelem MUDr. Ivanem Davidem, učiněných při zadávání veřejné zakázky "PL Bohnice - Rekonstrukce pavilonu č. 10 - gerontologické oddělení", jejíž oznámení bylo uveřejněno na centrální adrese dne 2.3.2005 pod evid. číslem 500055723 jako otevřené zadávací řízení, rozhodl takto:
                
                podle ustanovení § 101 odst. 5 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., se správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Psychiatrické léčebny Bohnice, učiněných při zadávání veřejné zakázky "PL Bohnice - Rekonstrukce pavilonu č. 10 - gerontologické oddělení" zastavuje, neboť nebylo shledáno porušení citovaného zákona.
                
                Odůvodnění
                
                Zadavatel Psychiatrická léčebna Bohnice, se sídlem Ústavní 91, 181 02 Praha 8, zast. ředitelem MUDr. Ivanem Davidem (dále jen "zadavatel") uveřejnil dne 2.3.2005 na centrální adrese pod evid. číslem 500055723 oznámení otevřeného zadávacího řízení na veřejnou zakázku "PL Bohnice - Rekonstrukce pavilonu č. 10 - gerontologické oddělení", podle zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb. a zákona č. 60/2005 Sb. (dále jen "zákon").
                
                Zadávací dokumentaci převzalo 17 zájemců. Prohlídka místa plnění předmětu veřejné zakázky se uskutečnila ve dnech 9.3. a 16.3.2005. Tři zájemci vznesli dotazy k zadavateli ke splnění kvalifikačních podmínek v prokazování jakosti a splnění požadavků systému řízení podniků z hlediska ochrany životního prostředí podle § 37 odst. 1 písm. a) a b) zákona. Dalším požadavkem bylo vyjasnění předložení bankovní záruky zadavateli. Zadavatel na uvedené dotazy odpověděl všem zájemcům písemně nebo elektronickou poštou. Zadavateli bylo podáno celkem 14 nabídek.
                
                Dne 19.4.2005 uskutečnil zadavatel otevírání obálek s nabídkami, dle pořízeného protokolu shledal, že byla jedna nabídka neúplná, neboť nebyla podepsána oprávněnými osobami podle zápisu v obchodním rejstříku. Nabídka byla vyřazena a zadavatel příslušného uchazeče vyloučil. Jednání komise pro posouzení a hodnocení nabídek se uskutečnilo dne 25.4.2005. V rámci posuzování nabídek bylo posuzováno splnění zadávacích podmínek včetně kvalifikačních kritérií. Na základě posuzování byly vyřazeny 3 nabídky z důvodu nedoložených požadovaných certifikátů jakosti řady ISO 14001 a ISO 9001. Dne 26.4.2005 byli rozhodnutím zadavatele tři uchazeči vyloučeni s příslušným zdůvodněním a byly jim současně uvolněny složené jistoty.
                
                Hodnotící komise na jednání dne 4.5.2005 hodnotila 10 nabídek podle ekonomické výhodnosti. Komise zpracovala zprávu o posouzení a hodnocení nabídek.
                
                Kritéria pro hodnocení nabídek:
                
                Výše nabídkové ceny váha 70%
                
                
                Platební podmínky váha 20%
                
                
                Délka realizace váha 10%
                
                Zpráva o posouzení a hodnocení obsahovala seznam posuzovaných nabídek, seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny s uvedením důvodu a dále popis hodnocení zbylých nabídek s odůvodněním a výsledek hodnocení spolu s údaji o složení komise. Zpráva byla podepsána všemi členy hodnotící komise.
                
                Komise navrhla zadavateli po hodnocení a přepočtu stanovenými vahami takovéto pořadí nabídek:
                
                
                MICOS, spol. s r.o., Vápenice 17, 796 01 Prostějov
                
                
                POZIMOS, a.s. Štefánikova 167, 760 01 Zlín
                
                
                Konstruktiva Branko, a.s. Mikuleckého 1308, 140 00 Praha 4
                
                Dne 6.5.2005 vydal zadavatel rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky v otevřeném řízení uchazeči MICOS, spol. s r.o., se sídlem Vápenice 17, 796 01 Prostějov, jednající jednatelem Ing. Alešem Hilčerem (dále jen "uchazeč"), které rozeslal současně všem ostatním uchazečům, a to včetně uvolněných jistot.
                
                V souladu s § 88 odst. 1 zákona, ve znění zákona č.124/2005 Sb., podal uchazeč POZIMOS, a.s., se sídlem Štefánikova 167, 760 01 Zlín, jednající předsedou představenstva Ing. Jiřím Havlíkem (dále jen "POZIMOS") námitky ze dne 16.5.2005 proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky.
                
                Zadavatel námitky POZIMOS přezkoumal a dne 25.5.2005 odeslal písemné sdělení, že dvěma námitkám vyhovuje v rozsahu uvedeném v odůvodnění. POZIMOS obdržel rozhodnutí o námitkách dne 30.5.2005. V odůvodnění zadavatel uvedl, že:
                
                
                nabídka uchazeče nesplňuje kvalifikační kritéria podle § 37 odst. 2 písm. a) zákona, tj. není doloženo splnění požadavků systému řízení podniků z hlediska ochrany životního prostředí certifikátem vydaným podle českých technických norem ČSN EN ISO 9001 s odpovídajícím vymezením působnosti,
                
                
                dále není doložen ve smyslu téhož ustanovení zákona certifikát vydaný podle českých norem ČSN EN ISO 14001 s odpovídajícím vymezením působnosti,
                
                
                vzhledem k tomu, že se jedná o veřejnou zakázku na stavební práce, vymezení působnosti na předložených certifikátech neodpovídá charakteru této veřejné zakázky tj. nevymezuje působnost pro stavení činnost,
                
                
                v prokazování technické způsobilosti uchazeče podle § 33 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona je námitka POZIMOS nedůvodná, protože uchazeč prokázal její splnění čestným prohlášením, které bylo požadováno.
                
                Oznámení o podaných námitkách ze dne 2.6.2005 bylo odesláno ostatním uchazečům. Z kladného vyřízení námitek POZIMOS vyplynulo nové hodnocení nabídek, proto bylo oznámení učiněno s výzvou, aby uchazeči do 10 dnů opětovně složili jistotu.
                
                Ve lhůtě stanovené v oznámení o podaných námitkách ze dne 2.6.2005 složilo jistotu 5 uchazečů včetně POZIMOS.
                
                Uchazeči, kteří nesložili opětovně jistotu byli z další účasti v otevřeném řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku vyloučeni.
                
                Rozhodnutí o vyloučení uchazeče z další účasti v otevřeném řízení vydal zadavatel dne 25.5.2005 se stejným odůvodněním, jaké je uvedeno v rozhodnutí o námitkách. Současně byla uvolněna jistota - vrácením "Záruční listiny" bance uchazeče. Uchazeč rozhodnutí zadavatele obdržel dne 26.5.2005.
                
                Dne 8.6.2005 byly doručeny na adresu zadavatele námitky uchazeče ze dne 3.6.2005 proti vyloučení z další účasti v otevřeném řízení.
                
                Uchazeč žádal o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o vyloučení ze dne 25.5.2005 a opětovné posouzení a hodnocení nabídky.
                
                Zadavatel po přezkoumání námitek uchazeče dospěl k rozhodnutí námitkám nevyhovět z důvodu uvedeného v rozhodnutí ze dne 25.5.2005 o vyloučení z další účasti v otevřeném řízení. Zadavatel je přesvědčen, že vymezení působnosti na předložených certifikátech neodpovídá charakteru veřejné zakázky, tj. nevymezuje působnost pro stavební činnost. Rozhodnutí zadavatele o nevyhovění námitkám ze dne 13.6.2005, podané k poštovní přepravě dne 14.6.200, obdržel uchazeč dne 15.6.2005.
                
                Dne 24.6.2005 bylo uskutečněno jednání hodnotící komise. Hodnoceno bylo 5 nabídek, z jednání byl pořízen protokol, který obsahoval informace o nových skutečnostech z dosavadního průběhu řízení, byl rovněž stanoven další postup. Hodnotící komisí byla vypracována zpráva o posouzení a hodnocení obsahující seznam posuzovaných nabídek, seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny a zadavatelem následně zpracovatelé těchto nabídek vyloučeni s uvedením důvodu a dále popis hodnocení zbylých nabídek s odůvodněním a výsledek hodnocení spolu s údaji o složení komise. Zpráva byla podepsána všemi členy hodnotící komise a byla předána dne 27.6.2005 zadavateli. Navržené pořadí nabídek:
                
                POZIMOS
                
                
                Konstruktiva Branko, a.s.,
                
                
                Skanska CZ, a.s.
                
                Zadavatel pořadí akceptoval a svým rozhodnutím ze dne 27.6.2005 přidělil veřejnou zakázku POZIMOS.
                
                Rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky byla podána pro všechny hodnocené uchazeče k poštovní přepravě dne 29.6.2005.
                
                Dne 21.7.2005 bylo na adresu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") doručeno podání uchazeče nazvané "Návrh na zahájení správního řízení z vlastního podnětu orgánu dohledu"ze dne 11.7.2005. Vzhledem k uvedeným důvodům možného pochybení zadavatele při otevřeném zadávacím řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku zahájil Úřad dne 10.8.2005 správní řízení z vlastního podnětu.
                
                Účastníkem správního řízení je podle § 96 odst. 1 zákona, ve znění zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., zadavatel.
                
                Úřad uložil zadavateli, aby mu zaslal vyjádření a dokumentaci o zadání veřejné zakázky včetně případných uzavřených smluv a fakturovaných částek. Dokumentaci obdržel Úřad dne 19.8.2005 spolu s vyjádřením zadavatele k veřejné zakázce.
                
                Uchazeč uvedl stejné důvody nesouhlasu s rozhodnutím zadavatele o jeho vyloučení jako v námitkách ze dne 3.6.2005. Dále uvedl, že dle jeho názoru není vyloučeno, že zadavatel rozhodl o vyloučení bez předchozího jednání hodnotící komise, a tedy rozhodl z vlastní vůle, bez zákonného postupu.
                
                Zadavatel ve vyjádření ze dne 17.8.2005 v úvodu uvedl, že při přezkoumání námitek POZIMOS ze dne 17.5.2005 proti rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky zjistil, že došlo k pochybení hodnotící komise při posuzování kvalifikačních předpokladů stanovených v zadávací dokumentaci u uchazeče, jelikož jím předložené certifikáty neosvědčují kvalifikační předpoklady ke stavební činnosti. Dále zadavatel uvedl, že uchazeč namítal, že napadené rozhodnutí zadavatele ze dne 25.5.2005 o vyloučení odporuje zásadám transparentnosti a zákazu diskriminace uchazečů. Rovněž zpochybňuje proces zadávání veřejné zakázky tvrzením, že POZIMOS získal informace, které mu neměly být hodnotící komisí sděleny a vyslovuje domněnku, že poskytnutím údajů z jeho nabídky jiným uchazečům byla naplněna skutková podstata trestného činu.
                
                Zadavatel se ohrazuje proti domněnkám uchazeče o porušení ustanovená §58 a §59 zákona, a to údajným zpřístupněním informací, vyplývajících z předložených certifikátů uchazeče. Je běžnou praxí obchodních společností o sobě informace zásadního charakteru, v rámci své otevřenosti a z ekonomických zájmů zveřejňovat i na webových stránkách.
                
                Zadavatel ve svém stanovisku dále uvádí, že:
                
                při přezkoumávání námitek uchazeče konzultoval interpretaci působnosti certifikátů u příslušných certifikačních institucí, zda lze vztahovat certifikát na činnosti, které v něm nejsou uvedeny. Ve stanovisku Výzkumného ústavu pozemních staveb - certifikační společnosti, s.r.o., akreditovaného certifikačního orgánu ze dne 15.8.2005 zn. AO/124/05 je uvedeno, že certifikát č. SJ-1005/2003 vydaný uchazeči nepokrývá příslušnou skupinu činností vyplývajících z předmětu veřejné zakázky a nelze ho v případě této zakázky považovat za důkaz plnění kritérií pro prokazování plnění požadavků norem ČSN EN ISO řady 9000 na systém řízení;
                
                
                námitka v prokazování technické způsobilosti uchazeče podle § 33 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona byla nedůvodná, protože uchazeč prokázal její splnění čestným prohlášením, které bylo požadováno;
                
                
                v důsledku uvedených skutečností v řízení doposud neuzavřel smlouvu s vybraným uchazečem.
                
                Zadavatel z výše uvedených důvodů navrhuje, aby Úřad zahájené správní řízení zastavil.
                
                Úřad přezkoumal v souladu s ustanovením § 96 a násl. zákona, ve znění zákona č. 124/2005 Sb. a zákona č. 253/2005 Sb., rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče ze dne 25.5.2005 z otevřeného zadávacího řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku. Ve správním řízení Úřad provedl, podle ustanovení § 32 a § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů a ve spojení s ustanovením § 107 zákona, v jeho výše uvedeném znění, dokazování podnětem uchazeče, obsahem předané dokumentace o zadání veřejné zakázky a obsahem stanoviska zadavatele k zahájenému správnímu řízení z vlastního podnětu. Úřad konstatuje, že zadavatel neporušil zákon.
                
                V ustanovení § 37 odst. 2 zákona je uvedeno, že splnění požadavků systému řízení podniků z hlediska ochrany životního prostředí prokazuje dodavatel předložením:
                
                
                certifikátu vydaného podle českých technických norem akreditovanou osobou,
                
                
                certifikátu rovnocenného certifikátu podle písm. a) vydaného v členském státě Evropské unie, nebo
                
                
                jiného dokladu prokazujícího splnění požadavků systému řízení podniků z hlediska ochrany životního prostředí, pokud jej zadavatel uzná.
                
                Nabídka uchazeče nesplňovala kvalifikační kritéria podle § 37 odst. 2 písm. a) zákona, tj. nebylo doloženo splnění požadavků systému řízení podniků z hlediska ochrany životního prostředí certifikátem vydaným podle českých technických norem ČSN EN ISO 9 001 s odpovídajícím vymezením působnosti. Dále nebyl doložen ve smyslu téhož ustanovení zákona certifikát vydaný podle českých norem ČSN EN ISO 14 001 s odpovídajícím vymezením působnosti.
                
                Vzhledem k tomu, že se jedná o veřejnou zakázku na stavební práce, vymezení působnosti na předložených certifikátech neodpovídalo charakteru této veřejné zakázky, tj. nebyla vymezena působnost pro stavební činnost.
                
                Výzkumný ústav pozemních staveb - certifikační společnost, s.r.o., akreditovaný certifikační orgán pro SMJ a BOZP, výrobky a kvalifikaci ve stanovisku ze dne 15.8.2005 pod zn. AO/124/05 k předloženému certifikátu SJ č. SJ-1005/2003 vydanému certifikačním orgánem č. 3024 Stavcert uvedl:
                
                předmětem veřejné zakázky jsou podle zadávací dokumentace stavební práce, dále upřesněné, že jde o celkovou rekonstrukci léčebného pavilonu. Z názvu zakázky a ze zadávací dokumentace vyplývá zařazení této zakázky do skupiny odvětvové klasifikace ekonomických činností F 45.21 - Výstavba pozemních a inženýrských staveb. K prokazování plnění požadavků systému řízení je podle odst A9.2.zadávací dokumentace vyžadován certifikát systému řízení jakosti ČSN EN ISO řady 9000;
                
                
                podmínkou akceptování certifikátu pro konkrétní zakázku je, aby certifikát pokrýval příslušnou skupinu činností - tedy v tomto případě F 45.21., nebo její přesněji vymezenou část. Tuto podmínku certifikát č. SJ-1005/2005 vydaný firmě MICOS nesplňuje a nelze ho proto v případě této zakázky považovat za důkaz plnění kritérií pro prokazování plnění požadavků norem ČSN EN ISO řady 9000 v systému řízení.
                
                Ustanovení § 38 odst. 1 zákona stanoví, že kvalifikaci nesplňuje uchazeč nebo zájemce, který neposkytl údaje a informace o kvalifikaci v rozsahu stanoveném zadavatelem včetně dokladů podle ustanovení tohoto zákona, nebo poskytl údaje a informace o kvalifikaci včetně dokladů požadovaných zadavatelem, které jsou neúplné nebo nepravdivé. Důsledkem nesplnění kvalifikace je podle ustanovení § 39 odst. 2 zákona vyloučení uchazeče zadavatelem.
                
                Zadavatel vyloučil uchazeče rozhodnutím ze dne 25.5.2005 z otevřeného zadávacího řízení na výše uvedenou veřejnou zakázku v souladu s ustanoveními § 38 odst. 1 a § 39 odst. 2 zákona, ve znění zákona č. 124/2005 Sb., proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.
                
                Poučení:
                
                Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, 601 56 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
                
                
                JUDr. Eva Kubišová
                
                pověřená řízením úseku dohledu nad zadáváním veřejných zakázek
                
                
                Rozhodnutí obdrží:
                
                Psychiatrická léčebna Bohnice, Ústavní 91, 181 02 Bohnice