Č. j.: S176/2007-00212/2007/550-OŠ    V Praze dne 9.8.2007Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne 16.7.2007, na návrh ze dne 13.7.2007, jehož účastníky jsou:zadavatel – Česká republika - Ministerstvo obrany, IČ 60162694, se sídlem Tychonova 1, 160 01 Praha 6, zast. prvním náměstkem ministryně obrany MUDr. Martinem Bartákem,navrhovatel - KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, v.o.s., IČ 25711229, se sídlem Vinohradská 37, 120 00 Praha 2, jejímž jménem jedná JUDr. Petr Šťovíček a advokátní kancelář Konečná & Šafář, v.o.s., IČ 27112331, se sídlem Široká 36/5, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Tomáš Zacha, kteří podali společnou nabídku, zast. na základě předložené plné moci ze dne 11.7.2007 JUDr. Petrem Šťovíčkem,učiněných v nadlimitní veřejné zakázce na „Poskytnutí komplexních právních služeb při nákupu dvou malých dopravních letounů, včetně dodávky souvisejících služeb a logistické podpory“ jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 13.4.2007 pod ev. č. 60004595,rozhodl takto:I.Správní řízení se podle § 118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb.,  zastavuje.II.  Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., a podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, zadavateli nevzniká povinnost nahradit náklady řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.OdůvodněníZadavatel - Ministerstvo obrany, IČ 60162694, se sídlem Tychonova 1, 160 01 Praha 6, zast. prvním náměstkem ministryně obrany MUDr. Martinem Bartákem (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v informačním systému o veřejných zakázkách dne 13.4.2007 pod ev. č. 60004595, oznámení otevřeného řízení za účelem zadání nadlimitní veřejné zakázky na „Poskytnutí komplexních právních služeb při nákupu dvou malých dopravních letounů, včetně dodávky souvisejících služeb a logistické podpory“.Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 29.5.2007 vyplývá, že zadavatel obdržel ve stanovené lhůtě sedm nabídek. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „komise“) vyřadila dvě nabídky.Zadavatel dne 6.6.2007 vydal pod č.j. 399-32/2006/DP-5888 rozhodnutí o vyloučení uchazeče KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, v.o.s., IČ 25711229, se sídlem Vinohradská 37, 120 00 Praha 2, jejímž jménem jedná JUDr. Petr Šťovíček a advokátní kancelář Konečná & Šafář, v.o.s., IČ 27112331, se sídlem Široká 36/5, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Tomáš Zacha, kteří podali společnou nabídku (dále jen „navrhovatel“).  Důvodem vyloučení navrhovatele bylo nesplnění požadavku dle čl. 4.3.4. zadávací dokumentace, tj. že podává-li nabídku více dodavatelů společně, jsou tito povinni v souladu s § 51 odst. 6 zákona předložit společně s doklady prokazujícími splnění kvalifikačních předpokladů originál nebo úředně ověřenou kopii smlouvy, ve které je obsažen závazek, že všichni tito dodavatelé budou vůči zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s cit. veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky. Oznámení o vyloučení obdržel navrhovatel dne 13.6.2007 a dne 20.6.2007 podal námitky proti svému vyloučení.Zadavatel obdržel námitky dne 22.6.2007 a po jejich přezkoumání námitkám nevyhověl, o čemž navrhovatele vyrozuměl dopisem ze dne 3.7.2007. Jelikož navrhovatel se způsobem vyřízení námitek nesouhlasil, podal dopisem ze dne 13.7.2007 návrh k přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“).Úřad obdržel návrh dne 16.7.2007 a tímto dnem bylo podle § 116 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele.Porušení zákona navrhovatel spatřuje zejména v tom, že zadavatel nepostupoval zcela v souladu se zásadami transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, když navrhovatele z důvodu nepředložení Smlouvy o společných závazcích ze zadávacího řízení bez dalšího okamžitě vyloučil, aniž by postupoval v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 zákona, ve kterém je uvedeno, že zadavatel může požadovat po dodavateli, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další dodatečné informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Navrhovatel již k námitkám přiložil Smlouvu o společných závazcích ze dne 19.3.2007. Dále se navrhovatel odvolává na návrh smlouvy na poskytnutí právních služeb, podepsaný oběma dodavateli, který je součástí nabídky. V závěru návrhu doporučuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení navrhovatele a vydal předběžné opatření, kterým zadavateli zakáže uzavřít smlouvu s vybraným uchazečem až do doby, kdy Úřad rozhodne o návrhu.Rozhodnutím č.j. S176/2007-00196/2007/550-OŠ ze dne 23.7.2007 Úřad zamítl žádost na předběžné opatření.Dopisem ze dne 23.7.2007 zaslal zadavatel Úřadu dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky a svoje vyjádření k obsahu návrhu. Ve svém vyjádření zadavatel mimo jiné uvádí, že dle jeho názoru důvody pro vyloučení navrhovatele  jsou plně v souladu se zákonem. Zadavatel při stanovení tohoto svého požadavku vycházel z dikce ustanovení § 51 odst. 6 zákona. Navrhovatel se odvolává na ust. § 59 odst. 4 zákona, které dává zadavateli možnost vyžádat si dodatečné informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Zadavatel je toho názoru, že pokud smlouva v nabídce nebyla doložena vůbec, zadavatel nemá právní oporu v tom, aby podle ustanovení § 59 odst. 4 zákona postupoval, ba naopak se domnívá, že tímto jednáním by porušil zásady transparentnosti a rovného zacházení, uvedené v ustanovení § 6 zákona, neboť by tím uchazeče zvýhodnil před ostatními uchazeči. Na základě uvedených skutečností navrhuje, aby Úřad rozhodl, že zadavatel svým úkonem zákon neporušil a správní řízení zastavil.Účastníky správního řízení jsou podle § 116 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb.zadavatel – Česká republika - Ministerstvo obrany, IČ 60162694, se sídlem Tychonova 1, 160 01 Praha 6, zast. prvním náměstkem ministryně obrany MUDr. Martinem Bartákem,navrhovatel KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, v.o.s., IČ 25711229, se sídlem Vinohradská 37, 120 00 Praha 2, jejímž jménem jedná JUDr. Petr Šťovíček a advokátní kancelář Konečná & Šafář, v.o.s., IČ 27112331, se sídlem Široká 36/5, 110 00 Praha 1, jejímž jménem jedná Tomáš Zacha, kteří podali společnou nabídku, zast. na základě předložené plné moci ze dne 11.7.2007 JUDr. Petrem Šťovíčkem.Úřad přezkoumal na základě ust. § 112 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání šetřené veřejné zakázky, dokumentů předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.  Zadavatel v zadávací dokumentaci předmětné veřejné zakázky, v bodě 4.3.3. stanovil, že (citace): „podává-li nabídku více uchazečů společně (jako jeden uchazeč), jsou tito uchazeči povinni v souladu s § 51 odst. 6 ZVZ předložit společně s doklady prokazujícími splnění kvalifikačních předpokladů originál nebo úředně ověřenou kopii smlouvy, ve které je obsažen závazek, že všichni tito uchazeči budou vůči zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky“.  Zadavatel při stanovení tohoto požadavku vycházel z dikce ustanovení § 51 odst. 6 zákona Prokazování splnění kvalifikace, ve kterém je uvedeno: „V případě, že má být předmět veřejné zakázky plněn podle odstavce 5 společně několika dodavateli, jsou veřejnému zadavateli povinni předložit současně s doklady prokazujícími splnění kvalifikačních předpokladů smlouvu, ve které je obsažen závazek, že všichni tito dodavatelé budou vůči veřejnému zadavateli a třetím osobám z jakýchkoliv právních vztahů vzniklých v souvislosti s veřejnou zakázkou zavázáni společně a nerozdílně, a to po celou dobu plnění veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky i po dobu trvání jiných závazků vyplývajících z veřejné zakázky.“ Podle ustanovení § 52 odst. 1 zákona Doba prokazování kvalifikace je v otevřeném řízení dodavatel povinen prokázat splnění kvalifikace ve lhůtě pro podání nabídek.Na základě uvedených skutečností je zcela zřejmé, že navrhovatel měl již v době podání nabídky předložit požadovanou smlouvu. Zadavatel vyloučil navrhovatele v souladu se zákonem. Návrh smlouvy, který je součástí zadávacích podmínek, a který je přiložen i v nabídce navrhovatele a současně podepsán oběma dodavateli, kteří podávají společnou nabídku, nelze považovat za smlouvu, kterou vyžaduje ustanovení § 51 odst. 6 zákona.  K navrhovatelově odvolávce na ustanovení § 59 odst. 4 zákona, které dává zadavateli možnost vyžádat si dodatečné informace, či doklady prokazující splnění kvalifikace Úřad uvádí, že použitým slovním spojením „Veřejný zadavatel může…“ je zadavateli dána možnost, nikoliv povinnost podle tohoto ustanovení zákona postupovat a v případě, že zadavateli vzniknou určité pochybnosti ohledně nabídky některého z uchazečů, vyžádat si písemně dodatečné odůvodnění informací uvedených v nabídce, či předložit další doklady prokazující splnění kvalifikace.Součástí rozhodnutí Úřadu podle § 119 zákona je též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí právní předpis. Podle § 1 vyhlášky 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách je zadavatel povinen uhradit náklady řízení o přezkoumání úkonů zadavatele paušální částkou v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele. Protože Úřad správní řízení zastavil, nevznikla zadavateli ani povinnost hradit náklady řízení.Úřad s ohledem na všechny uvedené skutečnosti, které prokázal v průběhu správního řízení rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení:Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Jindřiška Koblihovámístopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázekObdrží:1.  Ministerstvo obrany, Tychonova 1, 160 01 Praha 62.  KŠD ŠŤOVÍČEK advokátní kancelář, v.o.s., Vinohradská 37, 120 00 Praha