Rozhodnutí nabylo právní moci dne 25.10.2008Č. j.: R122/2008/02-20734/2008/310-ZČ   V Brně dne 15. října 2008Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 12.6.2008 zadavatelem ·  Česká republika, Generální ředitelství cel, IČ 71214011, Budějovická 1387/7, 140 96 Praha 4, zast. generálním ředitelem JUDr. Ing. Pavlem Novotnýmproti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 30.5.2008, č. j. S159/2008/VZ-10902/2008/510/jl, kterým byl zadavateli - České republice, Generálnímu ředitelství cel, IČ 71214011, se sídlem Budějovická 1387/7, 140 96 Praha 4 – jako předběžné opatření uložen zákaz uzavřít smlouvu na veřejnou zakázku „Pojištění za škodu způsobenou provozem vozidel Celní správy ČR“, zadanou v otevřeném řízení podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 8.4.2008 pod ev. č. 60016422 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8.4.2008 pod ev. č. 2008/S 68-092099, ve kterém je dalším účastníkem řízení vybraný uchazeč:·  Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, IČ 47116617, se sídlem Templová 747, 110 01 Praha 1, za niž jedná předseda představenstva Ing. Vladimír Mráz a člen představenstva Ing. Martin Diviš, MBA, ve správním řízení zast. na základě pověření ze dne 10.9.2007 zaměstnancem pojišťovny Mgr. Janem Pončíkemjsem podle § 90 odst. 2) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 30.5.2008, č. j. S159/2008/VZ-10902/2008/510/jlr u š í ma řízení o rozkladuz a s t a v u j i.O d ů v o d n ě n íI.   Zadávací řízení a řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 23.5.2008 podnět, na jehož základě si od zadavatele – České republiky, Generálního ředitelství cel, IČ 71214011, se sídlem Budějovická 1387/7, 140 96 Praha 4, zast. generálním ředitelem JUDr. Ing. Pavlem Novotným (dále jen „zadavatel“), vyžádal dokumentaci o zadání veřejné zakázky „Pojištění za škodu způsobenou provozem vozidel Celní správy ČR“, zadávané v otevřeném řízení, jejíž oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. č. 60016422 dne 8.4.2008 a v Úředním věstníku Evropské unie téhož dne pod ev. č. 2008/S 68-092099. 2.  Protože po přezkoumání předložené dokumentace získal Úřad pochybnosti o správnosti úkonů zadavatele, zahájil ve věci správní řízení z moci úřední, ve kterém jako účastníka správního řízení označil zadavatele. Oznámení o zahájení správního řízení obdržel zadavatel dne 3.6.2008 a tímto dnem bylo správní řízení zahájeno. Usnesením ze dne 18.6.2008 č. j. S159/2008/VZ-12304/2008/510/jl označil Úřad jako účastníka řízení rovněž vybraného uchazeče – společnost Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, IČ 47116617, se sídlem Templová 747, 110 01 Praha 1, ve správním řízení zast. na základě pověření ze dne 10.9.2007 zaměstnancem Mgr. Janem Pončíkem. Napadené rozhodnutí3.  Dne 30.5.2008 vydal Úřad rozhodnutí č. j. S159/2008/VZ-10902/2008/510/jl, kterým zadavateli jako předběžné opatření uložil zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.4.  V odůvodnění tohoto rozhodnutí Úřad uvedl, že po předběžném přezkoumání zadávacích podmínek v oznámení o zakázce získal pochybnosti, zda zadavatel při stanovení úrovně ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů řádně vymezil minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky. Jinými slovy, zda požadavek na „odpovídající finanční zajištění v rozsahu zůstatku na účtu ve výši sedmimístné částky v Kč“ odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky.II.  Námitky rozkladu5.  Proti shora uvedenému rozhodnutí obdržel Úřad dne 12.6.2008 rozklad, ve kterém zadavatel objasňuje výši požadované částky stanovené jako kvalifikační předpoklad odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky. 6.  Zadavatel uvádí, že požadavek na částku o stanoveném rozsahu plně odpovídá charakteru předmětné zakázky a vychází ze znalosti trhu s pojištěním tak, aby pojistné krytí pokrylo oprávněné zájmy zadavatele a subjektů, kterým vznikne škoda provozem vozidel zadavatele. Při výpočtu výše částky vycházel zadavatel z celkového počtu vozidel, kterými Celní správa ČR disponuje, a z rozsahu případného pojistného plnění na jedno vozidlo. Vzhledem k tomu, že takto stanovená celková částka možného pojistného plnění dosahuje min. 1.000.000.- Kč, vymezil zadavatel v čl. V odst. (1) zadávací dokumentace minimální úroveň kvalifikačního předpokladu požadavkem na odpovídající finanční zajištění v rozsahu zůstatku na účtu ve výši sedmimístné částky v Kč a požadavkem na písemné vyjádření banky ne starší 90 dnů, že dodavatel dlouhodobě plní svoje závazky. Sedmimístnou částku, stanovenou v souladu s § 55 odst. 2 zákona chápe zadavatel jako přiměřenou rozsahu a účelu veřejné zakázky.7.  Zadavatel současně zdůrazňuje, že ke všem uchazečům přistupoval v souladu se zásadami obsaženými v § 6 zákona a není si vědom ohrožení zájmů uchazečů o veřejnou zakázku.Závěr rozkladu8.  S ohledem na výše uvedené, zadavatel žádá, aby odvolací orgán zrušil rozhodnutí o předběžném opatření, kterým mu byl uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.III.   Řízení o rozkladu9.  Správní orgán prvního stupně neshledal důvody pro postup podle § 87 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen „správní řád“), a v souladu s § 88 odst. 1 správního řádu postoupil věc orgánu pro rozhodujícímu o rozkladu.10.  Po projednání rozkladu a veškerého souvisejícího spisového materiálu rozkladovou komisí ustanovenou podle § 152 odst. 3 správního řádu jsem zjistil skutečnosti odůvodňující postup podle § 90 odst. 2 správního řádu, a proto napadené rozhodnutí ruším a řízení o rozkladu zastavuji.IV.  K důvodům pro zastavení řízení11.  Dne 25.7.2008 vydal Úřad rozhodnutí č.j. S159/2008/VZ-14933/2008/510/jl, kterým v souladu s § 118 zákona zrušil zadání předmětné veřejné zakázky a uložil zadavateli úhradu nákladů řízení ve výši 30.000,- Kč. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19.8.2008. 12.  V souladu s § 117 odst. 3 zákona, pokud Úřad předběžné opatření nezruší, jakmile pomine důvod, pro který bylo nařízeno, pozbývá předběžné opatření platnosti ze zákona dnem, kdy rozhodnutí Úřadu ve věci samé podle § 118 nabylo právní moci.  13.  Vydané meritorní rozhodnutí, které nabylo právní moci, je skutečností, která odůvodňuje zastavení řízení o rozkladu a zrušení napadeného rozhodnutí podle § 90 odst. 2 správního řádu. Současně, vzhledem ke skutečnosti, že předběžné opatření pozbylo platnosti, odpadl i důvod další existence napadaného rozhodnutí.V. Závěr14.  Po zvážení aspektů dané věci a po zjištění, že nastaly skutečnosti odůvodňující zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení řízení o rozkladu podle § 90 odst. 2 správního řádu, jsem rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.P o u č e n í  Proti tomuto rozhodnutí se nelze  podle § 91 odst. 1 správního řádu odvolat.  Ing. Martin Pecina, MBA  předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Obdrží: 1.   Generální ředitelství cel, Budějovická 1387/7, 140 96 Praha 42.  Mgr. Jan Pončík3.   spis.  Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce