Rozhodnutí bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. R237,238/2007/03 ze dne 12.5.2008. Obě rozhodnutí nabyla právní moci dne 16.5.2008.Č.j. S269/2007/VZ-19767/2007/540-ŠmV Brně dne 30. listopadu 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení zahájeném dne  18.10.2007 z moci úřední, jehož účastníkem je•  zadavatel - statutární město Chomutov, IČ 00261891, se sídlem Zborovská 4602, 43028 Chomutov, zastoupené Ing. Ivanou Řápkovou, primátorkou,•   vybraný uchazeč – společnost XEROX CZECH REPUBLIC, s.r.o, IČ: 48109193, se sídlem Vinohradská 151/2828, 130 00 Praha 3, za něhož jedná  Petr Sichrovský, generální ředitel a jednatel společnosti,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadání nadlimitní veřejné zakázky „Správa decentralizovaných zařízení a poskytování služeb centrální reprografie“, zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo zveřejněné v informačním systému o veřejných zakázkách dne 8.6.2007 pod ev. číslem 60008298 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.6.2007rozhodl takto: I.Zadavatel statutární město Chomutov, IČ 00261891, se sídlem Zborovská 4602,   43028 Chomutov, zastoupené Ing. Ivanou Řápkovou, primátorkou, nedodržel při zadávání nadlimitní veřejné zakázky „Správa decentralizovaných zařízení a poskytování služeb centrální reprografie“ postup stanovený 1)  v  § 55 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona  č. 110/2007 Sb., když v bodu 1.4.3 zadávací (kvalifikační) dokumentace, požadoval doklady, které neprokazují splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů dodavatele, a2)  v § 56 odst. 7 písm. c) téhož zákona, když v zadávací (kvalifikační)  dokumentaci -  bod 1.5 Technické kvalifikační předpoklady - nestanovil úroveň těchto předpokladů odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.Postup zadavatele uvedený pod bodem 1) a 2) mohl snížit počet zájemců a podstatně tak ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy.Jako opatření k  nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 citovaného zákona o veřejných zakázkách ruší zadání veřejné zakázky „Správa decentralizovaných zařízení a poskytování služeb centrální reprografie“, jejíž oznámení bylo zveřejněné v informačním systému o veřejných zakázkách dne 8.6.2007 pod ev. číslem 60008298 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.6.2007.II.Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona  č. 110/2007 Sb., v návaznosti na § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli statutárnímu městu Chomutov IČ 261891, se sídlem Zborovská 4602, 43028 Chomutov, ukládá uhradit náklady řízení ve výši 30 000,-- Kč (třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u  pobočky České národní banky v  Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2690750001.OdůvodněníStatutární město Chomutov, IČ 261891, se sídlem Zborovská 4602, 43028 Chomutov, zastoupené Ing. Ivanou Řápkovou, primátorkou (dále jen „zadavatel“), uveřejnilo dne 8.6.2007 podle § 146 zákona  č. 137/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona  č. 110/2007 Sb. (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách pod  ev. číslem 60008298 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.6.2007 oznámení   o  nadlimitní veřejné zakázce „Správa decentralizovaných zařízení a poskytování služeb centrální reprografie“ (dále jen „zakázka“), jejíž zadání mělo proběhnout v otevřením řízení.Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž jako dílčí hodnotící kritéria v oznámeních  o zakázkách  stanovil:KritériaVáha1 Nabídková cena502 Termín nastoupení k odstranění vad203 Sankční ustanovení154 Nadstandardní služby15Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) obdržel podnět na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání výše uvedené zakázky. Posouzením obsahu tohoto podání získal Úřad pochybnosti o  tom, zda zadavatel dodržel zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, postupoval v souladu se zákonem při stanovení ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů a při stanovení technických kvalifikačních předpokladů. Z uvedeného důvodu zahájil podle § 113 odst. 1 zákona v této věci správní řízení z moci úřední. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli dopisem č. j. S269/2007/VZ-19016/2007/540-Šm ze dne 15.10.2007, ve kterém uvedl skutečnosti, které ho k zahájení správního řízení vedly. Důvodem k zahájení řízení bylo, že zadavatel v oznámení zveřejněném v informačním systému, stanovil pro splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů to, že obrat dodavatele, který s ohledem na předmět veřejné zakázky v posledních 3 účetních obdobích má činit min. 20 mil. Kč v součtu, a dále, že stanovil podmínky v zadávací dokumentaci tak, že „Dodavatel splňuje ekonomický a finanční kvalifikační předpoklad, pokud jeho obrat dosažený dodavatelem s ohledem na předmět veřejné zakázky, tj. 60 mil. Kč, zjištěný podle § 1 odst. 2 písm. e) a § 20 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona  č. 563/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dosažený v posledních 3 účetních obdobích činil min. 20 mil. Kč v součtu“(což je odlišná formulace),  dále, že stanovil kreditní zůstatek dodavatele na účtu za poslední 1 účetní období, který se má pohybovat nejméně ve spodní hranici 7 místného čísla.Vzniklo také důvodné podezření, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem tím, že při stanovení podmínek pro splnění technických kvalifikačních předpokladů v zadávací dokumentaci k vymezení minimální úrovně kvalifikačního předpokladu odpovídající druhu, rozsahu složitosti předmětu plnění veřejné zakázky dle § 56 odst. 7   písm. c) zákona uvedl, že:Dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud v seznamu významných služeb poskytnutých v posledních 3 letech uvede, že realizoval alespoň 5 zakázek obdobného charakteru a rozsahu, jejíchž předmětem bylo poskytování outsourcingu tiskových služeb    v rozsahu 3 mil. Kč ročně každé realizované zakázky. Z těchto 5 zakázek obdobného charakteru a rozsahu musí, mimo jiné, být minimálně 2 referenční projekty, ve kterých dodavatel spravuje reprografická zařízení formou outsourcingu a minimálně 2 pracovníci dodavatele pracující na plný pracovní úvazek a poskytují služby reprografického střediska přímo u veřejného zadavatele, kterým je orgán státní správy nebo samosprávy.Rozhodnutím č.j. S269/2007/VZ-19015/2007/540-Šm ze dne 15.10.2007, které nabylo právní moci dne 3.11.2007, Úřad zadavateli uložil předběžné opatření - zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno. Úřad dále usnesením S269/2007/VZ-19017/2007/540-Šm ze dne 15.10.2007 stanovil účastníkům řízení lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a vyjádřit se v  řízení, resp. k podkladům pro rozhodnutí.Dne 18.10.2007, kdy zadavatel  převzal rozhodnutí o předběžném opatření, bylo podle § 113 odst. 1 zákona správní řízení  zahájeno. Účastníkem tohoto správního řízení je·  zadavatel a·  vybraný uchazeč – společnost XEROX CZECH REPUBLIC, s.r.o, IČ: 48109193, se sídlem Vinohradská 151/2828, 130 00 Praha 3, za něhož jedná  Petr Sichrovský, generální ředitel a jednatel společnosti (dále jen „vybraný uchazeč“).Dne 31.10.2007 obdržel Úřad nejprve telefaxem a poté písemně dne 1.11.2007 vyjádření zadavatele ze dne 31.10.2007 k oznámení zahájení správního řízení č. j. S269/2007/VZ-19016/2007/540-Šm ze dne 15.10.2007. V tomto vyjádření zadavatel uvádí, že dodržel zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace a že postupoval v souladu se zákonem, zejména při stanovení ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů a při stanovení technických kvalifikačních předpokladů.K tomu zadavatel dodává, že jeho záměrem  bylo vybrat takového dodavatele, který je ekonomicky stabilní, má zkušenosti s realizací obdobných zakázek, jeho nabízená celková cena za celý předmět plnění zakázky za období plnění bude cena přiměřená předpokládané hodnotě veřejné zakázky, nastoupení k odstranění vad bude možné v nejkratším možném termínu a smluvní pokuty za porušení smluvní povinnosti budou v adekvátní  výši odpovídající porušení  smluvní povinnosti.K jednotlivým bodům uvedených oznámení zahájení správního řízení zadavatel dále uvádí následující: Stanovení podmínek pro splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů Zadavatel k tomu uvádí, že se jednalo  jen o administrativní chybu, neboť ve spisovém materiálu Úřadu předložil pracovní verzi kvalifikační dokumentace, avšak všem uchazečům byla vydána zadávací dokumentace správná, tj. taková, která obsahovala požadavek na obrat 20 mil. Kč v součtu a nikoliv 60 mil. Kč v součtu.Zadavatel dále vysvětluje požadavek  na výši obratu uchazeče tak, že stanovený obrat uchazeče za poslední tři účetní období zaručuje zadavateli, že plnění, které je technicky, organizačně i ekonomicky náročné, bude poskytováno technicky a ekonomicky stabilním   a zkušeným dodavatelem, který má zavedené funkční profesionální, technické, organizační, dodavatelské a odběratelské procesy, které garantují zadavateli řádnost, včasnost, komplexnost, odbornost a kontinuitu poskytovaného  plnění. Požadovaná výše obratu  a zkoumaných účetních období vyloučí z pohledu zadavatele riziko nesplnění náročné zakázky. Zadavatel je proto toho názoru, že požadavek na stanovení obratu dodavatele za poslední 3 účetní období v min. rozsahu 20 mil. Kč v součtu má objektivní bezprostřední souvislost s předmětem veřejné zakázky.Kreditní zůstatek na účtu uchazečeZadavatel konstatuje, že dle zákona můžepožadovat prokázání i další způsobilosti dodavatele týkající se oblasti jeho ekonomické nebo finanční stability. Tyto požadavky však musí mít rovněž bezprostřední souvislost předmětem veřejné zakázky  a musí být definována jejich odpovídající požadovaná minimální úroveň. Vzhledem k tomu, že se předpokládá, že správa tiskového prostředí naobdobí 4 let bude stát cca 17 mil Kč bez DPH, zadavatel požadoval, aby se kreditní zůstatek na účtu uchazeče pohyboval na spodní hranici 7 místného čísla. Uchazeči budou investovat značné částky  do nákupu tiskových zařízení, IT systému, software a licencí k jeho používání, které budou následně zadavateli pronajímány a nikoliv jednorázově prodány. Z toho zadavatel dovozuje,  že hodnota pořízení uvedených systémů je v částce vyšší, nežli je požadované 7 místné číslo kreditního zůstatku a požadavek na kreditní zůstatek dodavatele na účtu za poslední 1 účetní období má objektivní bezprostřední souvislost s předmětem veřejné zakázky.Realizované zakázky uchazečeKe stanovení tohoto kvalifikačního předpokladu zadavatel uvádí, že všichni uchazeči  o veřejnou zakázku byli informováni, že vzhledem k výkonu činnosti zadavatele je požadováno, aby uchazeč prokázal svoji zkušenost z oblasti správy tiskového prostředí obdobného charakteru, jako je u zadavatele, což zdůvodňuje následovně: ·  IT prostředí zadavatele a struktura tiskového prostředí zadavatele jsou nesourodá, celkem se jedná o 4 rozsáhlé lokality zadavatele,·  služby budou poskytovány formou outsorcingu a budou poskytovány prostřednictvím zaměstnanců vítězného dodavatele přímo v prostorách zadavatele,·  povinností vítězného dodavatele je převzetí kompletní správy tiskového prostředí za plného provozu úřadu zadavatele,·  stávající tiskové prostředí zadavatele je tvořeno mnoha typy různých tiskových zařízení od různých výrobců,·  povinností vítězného dodavatele je odkup současných tiskových zařízení v počtu asi 300 kusů. Závěrem zadavatel vyjadřuje přesvědčení, že dodržel zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, a dále, že postupoval v souladu se zákonem při stanovení ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů a při stanovení technických kvalifikačních předpokladů. Vzhledem k této skutečnosti navrhuje, aby Úřad řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele zastavil.Ve lhůtě stanovené usnesením S269/2007/VZ-19017/2007/540-Šm ze dne 15.10.2007 se nejprve telefaxem a poté písemně dopisem ze dne 29.10.2007  vyjádřil i vybraný uchazeč. K důvodům zahájení správního řízení uvádí, že zadavatel splnil zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, a dále, že postupoval v souladu se zákonem při stanovení ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů a při stanovení technických kvalifikačních předpokladů.K jednotlivým bodům uvedených oznámení zahájení správního řízení uvádí následující:Stanovený obrat uchazeče, pojištěníVybraný uchazeč je toho názoru, že zavedení kvalifikačního předpokladu na stanovený obrat uchazeče za poslední tři účetní období zaručuje zadavateli, že plnění, které je technicky, organizačně i ekonomicky náročnou veřejnou zakázkou, bude poskytováno technicky a ekonomicky stabilním a zkušeným dodavatelem, který má zavedené funkční profesionální technické, organizační, dodavatelské a odběratelské procesy a který dlouhodobě úspěšně působí na trhu, což garantuje zadavateli řádnost, včasnost, komplexnost, odbornost  a kontinuitu poskytovaného plnění. Vyjádřením takové garance je právě výše pravidelně dosahovaného obratu za poměrně delší období,  tedy za poslední tři účetní období.Vybraný uchazeč  dále uvádí, že požadovaný kvalifikační předpoklad ohledně obratu dodavatele, jako důkazu jeho ekonomické stability, se jeví zvláště důvodným, jestliže povinností vítěze výběrového řízení bude:1.  převzít správu celého současného tiskového prostředí zadavatele,2.  optimalizovat tiskové prostředí z hlediska nákladů,3.  zlepšit úroveň zabezpečení tiskového prostředí,4.  zaručit stabilitu požadovaných tiskových systémů,5.  odkoupit stávající tisková zařízení zadavatele,6.  poskytovat služby přímo v prostorách zadavatele zaměstnanci uchazeče.K tomu vybraný uchazeč dodává, že požadavek na stabilitu dodavatele byl dále zdůrazněn povinností uchazeče mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu z provozní  činnosti. Částka pojištění odpovědnosti za škodu z provozní činnosti (20 mil. Kč) byla požadována na spodní hranici rizik, která hrozí jako důsledek výpadku tiskových systémů zadavatele porušením povinností vítězného uchazeče - tedy nefunkčnost celého tiskového prostředí zadavatele a vyloučení nebo podstatné omezení výkonu samosprávy i státní správy orgány Statutárního města Chomutov. Pokud by k takové situaci došlo, uchazeč by byl vystaven povinnosti nahradit zadavateli vzniklé škody, zejména náklady na náhradní tisková řešení a kompenzaci škod, které by zadavatel musel nahrazovat veřejnosti, účastníkům řízení  i smluvním partnerům zadavatele, a které se mohou pohybovat v řádech milionů Kč. Z těchto důvodů se vybraný uchazeč domnívá, že požadavek zadavatele na sjednání pojištění odpovědnosti za škodu z provozní činnosti na minimální limit pojistného plnění ve výši  20 mil. Kč je z tohoto hlediska důvodný a oprávněný. Kreditní zůstatek na účtu uchazečeVybraný uchazeč tvrdí, že stanovení kvalifikačního předpokladu na kreditní zůstatek na účtu uchazeče za poslední jedno účetní období v minimální výši sedmimístného čísla, zaručuje zadavateli, že finančně náročná zakázka bude plněna subjektem, kterým během celého předcházejícího účetního období disponoval dostatečnými likvidními prostředky, tedy uchazečem, který bude způsobilý plnit své finanční povinnosti vůči svým dodavatelům  a zároveň bude finančně dostatečně silným pro odškodnění zadavatele v případě vzniku škody na straně zadavatele pochybením uchazeče.K tomu vybraný uchazeč dodává, že kvalifikační předpoklad ohledně výše likvidních prostředků byl ze strany zadavatele zcela důvodný, neboť uchazeč bude investovat značné částky do nákupu tiskových zařízení, IT systému, software a licencí k jeho používání,  a k poskytování tiskových služeb pro zadavatele, které budou následně zadavateli pronajímány a nikoli jednorázově prodány. Tedy náklady na pořízení tiskových technologií   a systémů se nenavrátí uchazeči obratem, ale až po několika letech poskytování služeb zadavateli. Tyto náklady jsou dále navýšeny povinností uchazeče odkoupit stávající tisková zařízení zadavatele. Tím, že zadavatel umožnil splnění kvalifikace pouze takovým uchazečům, kteří disponují alespoň minimální požadovanou výší likvidních finančních prostředků, vyloučil riziko plnění finančně a technicky náročné zakázky subjektem, který nebude schopen dostát svým závazkům po finanční stránce vůči svým dodavatelům, respektive který nebude schopen odškodnit zadavatele pro případ svého pochybení. Realizované zakázky uchazečeVybraný uchazeč se domnívá, že kvalifikační předpoklad týkající se počtu realizovaných zakázek obdobného charakteru a rozsahu, jejichž předmětem bylo poskytování outsourcingu tiskových služeb v rozsahu 3 mil. Kč ročně každé realizované zakázky v členění uvedeném v zadávacích podmínkách, je rovněž zcela oprávněný, k čemuž uvádí stejné důvody jako zadavatel ve svém stanovisku. Kvalifikační předpoklad kladoucí důraz na zkušenosti uchazeče je s ohledem na charakter, specifičnost a náročnost plnění zcela náležitým a ve spojení s oběma výše rozebíranými kvalifikačními předpoklady poskytuje zadavateli dostatečnou jistotu, že požadované plnění bude provedeno uchazečem, který je ekonomicky a finančně stabilním  a silným partnerem pro tak ekonomicky náročnou dlouhodobou zakázku disponuje organizačním a technickým zázemím, které je nezbytné pro realizaci technicky a organizačně náročné zakázky, a který má dostatečné zkušenosti z obdobných plnění, které budou aplikovány i v případě této dlouhodobé zakázky, což je garancí budoucího řádného   a odborného plnění. S ohledem na výše uvedené vybraný uchazeč žádá, aby Úřad uzavřel své šetření tak, jak je uvedeno v jeho výše uvedeném vyjádření a umožnil plnění veřejné zakázky.Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, zejména zadávací dokumentace, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při stanovení požadavků na kvalifikaci v šetřené zakáze nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Stanovení úrovně finanční a ekonomické způsobilosti    Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona  požadavky na prokázání splnění kvalifikace stanoví veřejný zadavatel v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení. Podrobná specifikace těchto požadavků může být uvedena v kvalifikační či zadávací dokumentaci. Kvalifikační dokumentaci je veřejný zadavatel povinen zpřístupnit na své internetové adrese nebo jiným vhodným způsobem; ustanovení § 48 se použije přiměřeně. Podle odstavce 3 je veřejný zadavatel povinen omezit rozsah požadované kvalifikace pouze na informace  a doklady bezprostředně související s předmětem veřejné zakázky.  Podle ustanovení § 55 odst. 2 zákona je veřejný zadavatel oprávněn požadovat vedle dokladů podle odstavce 1 rovněž jiné doklady prokazující splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů dodavatele.Zadavatel v zadávací (kvalifikační) dokumentaci - bod 1.4.2, uvedl, že  „Dodavatel splňuje ekonomický a finanční kvalifikační předpoklad, pokud jeho celkový obrat zjištěný podle § 1 odst. 2 písm. e) a § 20 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dosažený v posledních 3 účetních obdobích činil min. 20 mil. Kč     v součtu. Dodavatel splňuje ekonomický a finanční kvalifikační předpoklad, pokud jeho obrat dosažený dodavatelem s ohledem na předmět veřejné zakázky, tj. 60 mil. Kč, zjištěný podle   § 1 odst. 2 písm. e) a § 20 odst. 1 písm. a) bod 2 zákona č. 563/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dosažený v posledních 3 účetních obdobích činil min. 20 mil. Kč v součtu“. Tuto nejasnou formulaci ohledně skutečné výše obratu zadavatel vysvětlil tak, že se jednalo  jen o administrativní chybu, neboť ve spisovém materiálu Úřadu předložil pracovní verzi kvalifikační dokumentace, avšak všem uchazečům byla vydána zadávací dokumentace správná, tj. taková, která obsahovala požadavek na obrat 20 mil. Kč v součtu  a nikoliv  60 mil. Kč v součtu. Úřad toto vysvětlení akceptoval a nepovažuje uvedený požadavek na splnění ekonomického a finančního kvalifikačního předpokladu za porušení zákona.Zadavatel  v zadávací (kvalifikační) dokumentaci bod 1.4.3, stanovil podle § 55  odst. 3 písm. c) zákona, splnění ekonomické a finanční způsobilosti předložením prohlášením banky o zůstatku na účtu dodavatele za poslední 1 účetní období v částce pohybující se nejméně ve spodní hranici 7 místného čísla.Uvedený postup zadavatel (obdobně i vybraný uchazeč) zdůvodnil tím, že předpokládá, že správa tiskového prostředí naobdobí 4 let bude stát cca 17 mil Kč bez DPH  a uchazeči budou investovat značné částky do nákupu tiskových zařízení, IT systému, software a licencí k jeho používání, které budou následně zadavateli pronajímány  a nikoliv jednorázově prodány, takže  hodnota pořízení uvedených systémů je v částce vyšší, nežli je požadované 7 místné číslo kreditního zůstatku, a z tohoto důvodu je požadavek na kreditní zůstatek dodavatele opodstatněný.Úřad k uvedené problematice uvádí, že společnosti se snaží optimalizovat své dočasně volné finanční prostředky, a proto je např. investují, aby dosáhly vyššího výtěžku. Proto není žádoucí, aby na účtech zůstávaly volné finanční prostředky, které společnost nepotřebuje k uhrazení (umoření) nejbližších splatných závazků. Účelem prokázání kvalifikačních předpokladů, v daném případě finančních, je prokázání schopnosti uchazeče plnit své závazky. Z uvedeného tedy nevyplývá, že by uchazeči měli splnění tohoto předpokladu prokazovat pouze tím, že mají finanční prostředky výhradně na účtech. Je nepochybné, že uchazeči mohou prokázat schopnost splnění svých finančních závazků dokladem o tom, že disponují prostředky uloženými jinde, popřípadě, že mají k investici do předmětu veřejné zakázky (v daném případě k nákupu tiskárenského zařízení, SW a licencí) zajištěn úvěr. Úřad tedy konstatuje, že zadavatel nesmí stanovit v zadávací dokumentaci, resp. v oznámení zadávacího řízení takové podmínky k prokázání ekonomických  a finančních předpokladů, které by mohly omezovat práva potencionálních zájemců o zakázku účastnit se zadávacího řízení, a v konečném důsledku  tak  ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.Zadavatel tedy porušil ustanovení § 55 odst. 2 zákona, a proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě  I./1  výroku tohoto rozhodnutí.Realizované zakázky uchazečePodle § 56 odst. 7 písm. c) zákona je veřejný zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení, vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu  a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.Zadavatel  v zadávací (kvalifikační) dokumentaci bod 1.5.1, stanovil podle cit. § 56 odst. 7 písm. a) zákona, že dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud   v seznamu významných služeb poskytnutých v posledních 3 letech uvede, že realizoval alespoň 5 zakázek obdobného charakteru a rozsahu, jejíchž předmětem bylo poskytování outsourcingu tiskových služeb  v rozsahu 3 mil. Kč ročně každé realizované zakázky.  Z těchto 5 zakázek obdobného charakteru a rozsahu musí mimo jiné být minimálně    2 referenční projekty, ve kterých dodavatel spravuje reprografická zařízení formou outsourcingu a minimálně 2 pracovníci dodavatele pracující na plný pracovní úvazek  a poskytují služby reprografického střediska přímo u veřejného zadavatele, kterým je orgán státní správy nebo samosprávy.Úřad dospěl k závěru, že vysvětlení zadavatele i vybraného uchazeče pro  takto stanovené požadavky na splnění technických kvalifikačních předpokladů, které uvedl ve svém vyjádření ze dne 31.10.2007, resp. 29.10.2007, nelze přijmout, neboť není objektivně zdůvodnitelné vyžadovat na dodavatelích takové reference, podle kterých by jeho  2 pracovníci pracovali na plný pracovní úvazek a poskytovali služby reprografického střediska přímo u veřejného zadavatele, kterým je pouze orgán státní správy nebo samosprávy. Takovýmto vymezením minimální úrovně technických kvalifikačních předpokladů zadavatel neodůvodněně vyloučil předložení referencí o realizaci  obdobných zakázek u jiných zadavatelů, ale i např. u veřejných zadavatelů, kterými nejsou orgány státní správy a samosprávy, (např. jejich příspěvkové organizace apod.). Nepochybně by dodavatel se zkušenostmi s outsorsingem tiskových služeb u jiného zadavatele mohl převzít šetřenou zakázku, aniž by to způsobilo omezení či přerušení stávajících tiskových a dokumentárních procesů zadavatele. Z tohoto pohledu považuje  Úřad např. reference předložené v nabídce uchazeče Océ Česká republika, s.r.o., od společností ČEZ, a.s. a Česká pošta, státní podnik, za odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.V souvislosti se stanovením výše uvedeného technického kvalifikačního předpokladu Úřad též konstatuje, že zadavatel nesmí stanovit v zadávací dokumentaci, resp. v oznámení zadávacího řízení takové podmínky k prokázání kvalifikace, které by mohly omezovat práva potencionálních zájemců o zakázku účastnit se zadávacího řízení, a v konečném důsledku  podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.Tím, že zadavatel  ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům v oznámení  o zahájení zadávacího řízení vymezil minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, který neodpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, porušil ustanovení § 56 odst. 7 písm. c) zákona, a proto Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno v bodě  I./2  výroku tohoto rozhodnutí.Nápravné patřeníPodle § 118 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad uloží nápravné opatření tím, že zruší zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivý úkon zadavatele, jinak řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že v šetřeném  případě nelze napravit postup zadavatele jinak, Úřad jako opatření  k  nápravě podle § 118 zákona zadání veřejné zakázky  ruší, tak jak je uvedeno v bodě  I., in fine, výroku tohoto rozhodnutí.Náklady řízeníPodle § 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 zákona též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška  č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách,  stanoví v § 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši 30 000,-- Kč. Vzhledem k tomu, že zadání veřejné zakázky „Správa decentralizovaných zařízení a poskytování služeb centrální reprografie“ bylo tímto rozhodnutím zrušeno, Úřad uložil zadavateli povinnosti uhradit náklady řízení, tak jak je uvedeno v bodu  II. výroku tohoto rozhodnutí.  Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.Mgr. Jindřiška Koblihovámístopředsedkyně ÚOHSpověřená řízením sekce veřejných zakázekObdrží:Statutární město Chomutov, Zborovská  4602,  43028 ChomutovXEROX CZECH REPUBLIC, s.r.o, Vinohradská 151/2828, 130 00 Praha 3 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce