Č. j.: ÚOHS-S223,225/2010/VZ-13951/2010/510/MOnV Brně dne: 1.3.2011Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve spojených správních řízeních zahájených dne 28.6.2010 na základě návrhů ze dne 25.6.2010 a ze dne 1.7.2010, jejichž účastníky jsou:·  zadavatel – obchodní společnost Plzeňské komunální služby s. r. o., IČ 280 46 153, se sídlem Kopeckého sady 97/11, 301 00 Plzeň, za niž jedná Ing. Petr Baloun, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 13.7.2010 JUDr. Robertem Vargou, advokátem, Vlastina 23, 323 00 Plzeň,·  navrhovatel – obchodní společnost Becker Bohemia s. r. o., IČ 617 76 572, se sídlem Hrádecká 7, 312 00 Plzeň, za niž jedná RNDr. Jiří Tišer, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 25.5.2010 JUDr. Pavlem Truxou, advokátem, ul. Josefa Knihy 177, 337 01 Rokycany 1,·  navrhovatel – obchodní společnost Becker Umweltdienste GmbH, se sídlem Sandstraße 116, 09114 Chemnitz, Spolková republika Německo, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 25.5.2010 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v nadlimitní veřejné zakázce "Sběr, přeprava (svoz) a využívání (odstraňování) vybraných druhů odpadů na území statutárního města Plzně" zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2.4.2010 pod ev. č. 60043522 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.4.2010 pod ev. č. 2010/S 67-101337 a jehož zrušení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 1.2.2011 a následně opraveno dne 22.2.2011 pod ev. č. 60043522 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 8.2.2011 pod ev. č. 2011/S 26-040799 a následně opraveno dne 26.2.2011 pod ev. č. 2011/S 40-064700, vydává podle § 76 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, totoUsnesení:Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť žádosti se staly zjevně bezpředmětnými. Odůvodnění1.  Obchodní společnost Plzeňské komunální služby s. r. o., IČ 280 46 153, se sídlem Kopeckého sady 97/11, 301 00 Plzeň, za niž jedná Ing. Petr Baloun, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 13.7.2010 JUDr. Robertem Vargou, advokátem, Vlastina 23, 323 00 Plzeň (dále jen "zadavatel"), uveřejnila dne 2.4.2010 pod ev. č. 60043522 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 7.4.2010 pod ev. č. 2010/S 67-101337 oznámení užšího zadávacího řízení za účelem zadání nadlimitní veřejné zakázky "Sběr, přeprava (svoz) a využívání (odstraňování) vybraných druhů odpadů na území statutárního města Plzně" (dále jen "veřejná zakázka").Ke správnímu řízení zahájenému na návrh dodavatele společnosti Becker Bohemia s. r. o.2.  Dopisem ze dne 4.6.2010 podala obchodní společnost Becker Bohemia s. r. o., IČ 617 76 572, se sídlem Hrádecká 7, 312 00 Plzeň, za niž jedná RNDr. Jiří Tišer, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 25.5.2010 JUDr. Pavlem Truxou, advokátem, ul. Josefa Knihy 177, 337 01 Rokycany 1 (dále jen "navrhovatel Becker Bohemia"), námitky proti podmínkám zadání, ve kterých navrhovatel Becker Bohemia zadavateli navrhl zadávací řízení zrušit a následně vyhlásit zadávací řízení nové, neboť zadávací podmínky považuje za diskriminační a stanovené v rozporu se zákonem. Z předložené dokumentace vyplývá, že námitky byly zadavateli doručeny dne 10.6.2010. Rozhodnutím ze dne 7.6.2010 zadavatel částečně podaným námitkám vyhověl a v příloze rozhodnutí navrhovateli Becker Bohemia poskytl dodatečné informace k zadávacím podmínkám (které navrhovatel Becker Bohemia na rozdíl od ostatních zájemců neobdržel již v rámci poskytnuté zadávací dokumentace) a zároveň všem zájemcům prodloužil lhůtu pro podání žádostí o účast. Po přezkoumání oprávněnosti ostatních námitek navrhovatele Becker Bohemia zadavatel těmto nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách ze dne 16.6.2010 (dále také jen "rozhodnutí o námitkách") navrhovatel Becker Bohemia obdržel dne 18.6.2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel Becker Bohemia nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25.6.2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad").3.  Dnem 28.6.2010, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel návrh rovněž dne 28.6.2010.4.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:o  zadavatel obchodní společnost Plzeňské komunální služby s. r. o., Plzeň,o  navrhovatel obchodní společnost Becker Bohemia s. r. o., Plzeň.5.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S223/2010/VZ-10679/2010/510/MOn ze dne 21.7.2010.6.  Dne 22.7.2010 Úřad vydal na návrh navrhovatele Becker Bohemia předběžné opatření, kterým zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to až do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude  správní řízení ukončeno.Ke správnímu řízení zahájenému na návrh dodavatele společnosti Becker Umweltdienste GmbH7.  Dopisem ze dne 11.6.2010 podala obchodní společnost Becker Umweltdienste GmbH, se sídlem Sandstraße 116, 09114 Chemnitz, Spolková republika Německo, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 25.5.2010 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1 (dále jen "navrhovatel Becker Umweltdienste"), námitky proti podmínkám zadání, ve kterých navrhovatel Becker Umweltdienste zadavateli navrhl zadávací řízení zrušit, neboť zadávací podmínky považuje za stanovené v rozporu se zákonem. Z předložené dokumentace vyplývá, že námitky byly zadavateli doručeny dne 14.6.2010. Po přezkoumání oprávněnosti námitek navrhovatele Becker Umweltdienste zadavatel těmto námitkám rozhodnutím ze dne 18.6.2010 nevyhověl. Rozhodnutí o námitkách navrhovatel Becker Umweltdienste obdržel dne 22.6.2010. Vzhledem k tomu, že navrhovatel Becker Umweltdienste nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 1.7.2010 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele k Úřadu.8.  Dnem 2.7.2010, kdy Úřad obdržel uvedený návrh, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Zadavatel návrh obdržel dne 1.7.2010.9.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:o  zadavatel obchodní společnost Plzeňské komunální služby s. r. o., Plzeň,o  navrhovatel obchodní společnost Becker Umweltdienste GmbH, Chemnitz.10.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S225/2010/VZ-10623/2010/510/MOn ze dne 21.7.2010.11.  Rozhodnutím č. j. ÚOHS-S225/2010/VZ-10782/2010/510/MOn ze dne 22.7.2010 Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, neboť předběžné opatření bylo již vydáno ve správním řízení zahájeném na návrh navrhovatele Becker Bohemia.Ke spojení správních řízení12.  K zajištění účelu výše specifikovaných správních řízení Úřad vydal usnesení č. j. ÚOHS-S223,225/2010/VZ-10884/2010/510/MOn ze dne 22.7.2010, kterým spojil správní řízení zahájené na základě návrhu navrhovatele Becker Bohemia ze dne 25.6.2010 a správní řízení zahájené na základě návrhu navrhovatele Becker Umweltdienste ze dne 1.7.2010.13.  Usnesením č. j. ÚOHS-S223,225/2010/VZ-10888/2010/510/MOn ze dne 22.7.2010 Úřad seznámil účastníky řízení s obsahem usnesení č. j. ÚOHS-S225/2010/VZ-10782/2010/510/MOn ze dne 22.7.2010, kterým byla výše uvedená správní řízení spojena, a rovněž účastníkům řízení stanovil lhůty, ve kterých byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, vyjádřit své stanovisko v řízení, resp. vyjádřit se k podkladům pro rozhodnutí.14.  Dne 28.7.2010 Úřad zástupci navrhovatele Becker Bohemia a ve dnech 4.8.2010 a 23.9.2010 zástupci zadavatele umožnil nahlédnout do správního spisu a pořídit si z něj fotokopie. Protokoly jsou součástí správního spisu.15.  Na základě žádosti zadavatele ze dne 30.7.2010 Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S223,225/2010/VZ-11630/2010/510/MOn ze dne 6.8.2010 prodloužil lhůtu pro navrhování důkazů důkazy a pro vyjádření stanoviska ve správním řízení, a to všem účastníkům řízení. Rovněž byla prodloužena i lhůta, ve které se mohli účastníci řízení vyjádřit k podkladům rozhodnutí.16.  Dne 4.2.2011 obdržel Úřad dopis zadavatele, jehož přílohou je rozhodnutí zadavatele č. j. PKS/10/11 ze dne 1.2.2011 o zrušení předmětného zadávacího řízení z důvodu, že Úřad dosud nevydal rozhodnutí ve věci. Rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení bylo následně doplněno přípisem č. j. PKS/31/11 ze dne 18.2.2011, ve kterém zadavatel odůvodňuje své rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení s odkazem na ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona, a to z důvodu, že zadavatel nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený v § 54 písm. b) a d) zákona, v návaznosti na § 50 odst. 3 zákona tím, že neomezil rozsah požadované kvalifikace pouze na informace a doklady bezprostředně související s předmětem veřejné zakázky, když po uchazečích požadoval předložení dokladu prokazujícího oprávnění k podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady, aniž by předmětem plnění veřejné zakázky mělo být nakládání s nebezpečnými odpady. Zrušení zadávacího řízení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 22.2.2011.17.  Podle ust. § 84 odst. 2 písm. e) zákona zadavatel může bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pouze pokud se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. Úřad důvod zadavatele pro zrušení předmětného zadávacího řízení na základě ustanovení § 84 odst. 2 písm. e) zákona uvedený v dopise č. j. PKS/31/11 ze dne 18.2.2011 posoudil v souvislostech šetřeného případu jako oprávněný, neboť požadavek zadavatele  předložení dokladu prokazujícího oprávnění k podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady nesouvisel s předmětem veřejné zakázky, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Úřad rovněž zjistil, že vedle zadavatelem deklarovaného porušení zadavatel rovněž nedodržel postup pro zadání veřejné zakázky stanovený v § 56 odst. 2 písm. h) zákona v návaznosti na § 6 zákona tím, že v podmínkách zadání neodůvodněně stanovil požadavek na nákladní vozidla pro přepravu odpadu výhradně s lisovací nástavbou s lineárním stlačováním a na zařízení druhu skládka S-OO, aniž by připustil jiné řešení, přičemž tento postup rovněž mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky.18.  Pro úplnost Úřad zdůrazňuje, že skutečnost, že Úřad ve věci dosud nevydal rozhodnutí ve věci (kterou zadavatel zdůvodnil svoje rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení v dopise č. j. PKS/10/11 ze dne 1.2.2011) není a ani nemůže být oprávněným důvodem pro zrušení zadávacího řízení ve smyslu § 84 zákona.19.  Podle § 66 odst. 1 písm. g) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, správní orgán řízení o žádosti usnesením zastaví, jestliže se žádost stala zjevně bezpředmětnou.20.  S ohledem na skutečnost, že zadavatel zadávací řízení na předmětnou veřejnou zakázku zrušil, Úřad konstatuje, že se návrhy (žádosti) staly zjevně bezpředmětnými.21.  Úřad vzhledem k výše uvedenému rozhodl o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.PoučeníProti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad nemá odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil RudoleckýmístopředsedaObdrží:1.  JUDr. Robert Varga, advokát, Vlastina 23, 323 00 Plzeň 2.  JUDr. Pavel Truxa, advokát, ul. Josefa Knihy 177, 337 01 Rokycany 13.  JUDr. Martin Nedelka, Ph.D., advokát, nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy