Č. j.: ÚOHS-S221/2009/VZ-11795/2009/510/HOd  V Brně dne: 3. 3. 2010Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení, zahájeném dne 14. 8. 2009 na základě návrhu ze dne 13. 8. 2009, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Lesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Svatoplukem Sýkorou, generálním ředitelem,·  navrhovatelo  prof. JUDr. Milan Bakeš, DrSc., advokát, IČ 66204976, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,o  Dr. JUDr. Miroslav Zámiška, advokát, IČ 12830101, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1, o  Mgr. Miloslava Milotová, advokátka, IČ 66250005, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,kteří podali v předmětném zadávacím řízení společnou nabídku, ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 12. 8. 2009 Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, IČ 71458344, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,·  vybraný uchazeč o  účastníci sdružení „Spojené advokátní kanceláře HK“§  Advokátní kancelář Perthen, Perthenová, Švadlena a partneři, s. r. o., IČ 27532640, se sídlem Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, za niž jedná Mgr. Petr Mikeš, jednatel,§  „Sdružení advokátů Advokátní kancelář Hartman, Jelínek, Fráňa a partneři“ – tj. JUDr. Pavel Fráňa, Ph.D, advokát, IČ 62929305, JUDr. Jiří Hartmann, advokát, IČ 61266981, JUDr. Milan Jelínek, advokát, IČ 48637301, Mgr. Kateřina Kavalírová, advokátka, IČ 66224209, Mgr. Ludmila Kutějová, advokátka, IČ 66249830, Mgr. Jan Maršál, advokát, IČ 66246385, JUDr. Milan Novák, advokát, IČ 66220351, JUDr. Miroslav Nypl, advokát, IČ 66215781, Mgr. Martin Valo, advokát, IČ 66249848, všichni se sídlem Dukelská 15, 500 02 Hradec Králové,kteří uzavřeli dne 28. 1. 2009 smlouvu o sdružení,jejichž společným zmocněncem ve správním řízení je podle písemného zmocnění ze dne 4. 9. 2009 společnost Advokátní kanceláří Perthen, Perthenová, Švadlena a partneři, s. r. o., IČ 27532640, se sídlem Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, za niž jedná Mgr. Petr Mikeš, jednatel,o  TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o., IČ 28497333, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, za niž jedná JUDr. Jaroslav Novák, Ph.D., jednatel,o  Advokátní kancelář Jansta, Kostka, spol. s r. o., IČ 28505913, se sídlem Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1, za niž jedná Mgr. Bohuslav Hubálek, jednatel,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce „Uzavření rámcové mandátní smlouvy na poskytování právních služeb“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 23. 12. 2008 pod ev. č. 60026486, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 1. 2009, rozhodl podle § 114 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve pozdějších předpisů, takto:Správní řízení se zastavuje, neboť návrh navrhovatele – prof. JUDr. Milan Bakeš, DrSc., advokát, Dr. JUDr. Miroslav Zámiška, advokát, Mgr. Miloslava Milotová, advokátka, nemá předepsané náležitosti, a to doklad o složení kauce ve výši 1% z nabídkové ceny, a navrhovatel tento doklad ve stanovené lhůtě nedoplnil. OdůvodněníLesy České republiky, s. p., IČ 421 96 451, se sídlem Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové, zastoupený Ing. Svatoplukem Sýkorou, generálním ředitelem (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 23. 12. 2008 pod ev. č. 60026486, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 1. 2009, oznámení užšího řízení za účelem zadání veřejné zakázky „Uzavření rámcové mandátní smlouvy na poskytování právních služeb“.Proti rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky podal navrhovatel – ·  prof. JUDr. Milan Bakeš, DrSc., advokát, IČ 66204976, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,·  Dr. JUDr. Miroslav Zámiška, advokát, IČ 12830101, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1, ·  Mgr. Miloslava Milotová, advokátka, IČ 66250005, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1,kteří podali v předmětném zadávacím řízení společnou nabídku, ve správním řízení zastoupení na základě plné moci ze dne 12. 8. 2009 Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, IČ 71458344, se sídlem Na Příkopě 23, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“) dopisem ze dne 23. 7. 2009 námitky, které zadavatel obdržel dne 24. 7. 2009. Zadavatel po přezkoumání oprávněnosti obdržených námitek zaslal navrhovateli rozhodnutí, kterým námitkám nevyhověl a které navrhovatel obdržel dne 4. 8. 2009.Dopisem ze dne 13. 8. 2009 zaslal navrhovatel Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, který Úřad obdržel dne 14. 8. 2009. Téhož dne obdržel tento návrh zadavatel.Dnem 14. 8. 2009 bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele Úřadem.Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč o  účastníci sdružení „Spojené advokátní kanceláře HK“§  Advokátní kancelář Perthen, Perthenová, Švadlena a partneři, s. r. o., IČ 27532640, se sídlem Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, za niž jedná Mgr. Petr Mikeš, jednatel,§  „Sdružení advokátů Advokátní kancelář Hartman, Jelínek, Fráňa a partneři“ – tj. JUDr. Pavel Fráňa, Ph.D, advokát, IČ 62929305, JUDr. Jiří Hartmann, advokát, IČ 61266981, JUDr. Milan Jelínek, advokát, IČ 48637301, Mgr. Kateřina Kavalírová, advokátka, IČ 66224209, Mgr. Ludmila Kutějová, advokátka, IČ 66249830, Mgr. Jan Maršál, advokát, IČ 66246385, JUDr. Milan Novák, advokát, IČ 66220351, JUDr. Miroslav Nypl, advokát, IČ 66215781, Mgr. Martin Valo, advokát, IČ 66249848, všichni se sídlem Dukelská 15, 500 02 Hradec Králové,kteří uzavřeli dne 28. 1. 2009 smlouvu o sdružení,jejichž společným zmocněncem ve správním řízení je podle písemného zmocnění ze dne 4. 9. 2009 společnost Advokátní kanceláří Perthen, Perthenová, Švadlena a partneři, s. r. o., IČ 27532640, se sídlem Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové, za niž jedná Mgr. Petr Mikeš, jednatel,§  TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o., IČ 28497333, se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, za niž jedná JUDr. Jaroslav Novák, Ph.D., jednatel,§  Advokátní kancelář Jansta, Kostka, spol. s r. o., IČ 28505913, se sídlem Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1, za niž jedná Mgr. Bohuslav Hubálek, jednatel.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S221/2009/VZ-11003/2009/510/HOd ze dne 28. 8. 2009. Současně Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S221/2009/VZ-11004/2009/510/HOd ze dne 28. 8. 2009 účastníkům řízení stanovil lhůtu, ve které byli oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a ve které byli oprávněni vyjádřit svá stanoviska v řízení a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům pro rozhodnutí. Úřad tímto usnesení rovněž stanovil zadavateli lhůtu k provedení úkonu – podání informace o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a to nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu. Vybranému uchazeči Úřad tímto usnesením stanovil lhůtu k provedení úkonu – zvolení společného zmocněnce k zastupování ve správním řízení za účelem usnadnění průběhu správního řízení. Dále Úřad usnesením stanovil navrhovateli lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce ve výši 100 000 Kč. Rozhodnutím ze dne 7. 9. 2009 č. j.  ÚOHS-S221/2009/VZ-11462/2009/510/HOd Úřad zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, jímž měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, neboť neshledal důvody svědčící o nutnosti vydat předběžné opatření.Zadavatel se k návrhu vyjádřil dopisem ze dne 27. 8. 2009, přičemž dopisem ze dne 9. 9. 2009 zaslal Úřadu informaci o uzavření smlouvy s vybranými uchazeči. Vybraný uchazeč – účastníci sdružení „Spojené advokátní kanceláře HK“ – se k návrhu vyjádřil dopisem ze dne 8. 9. 2009; vybraný uchazeč – TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o., se ve správním řízení vyjádřil dopisem ze dne 8. 9. 2009; vybraný uchazeč – Advokátní kancelář Jansta, Kostka, spol. s r. o., se ve správním řízení vyjádřil dopisem ze dne 10. 9. 2009. Dne 10. 9. 2009 Úřad obdržel od navrhovatele písemné vyjádření, v němž zejména zopakoval argumenty již uvedené v podaném návrhu. Navrhovatel však své podání ze dne 13. 8. 2009 ve lhůtě stanovené usnesením ze dne 28. 8. 2009 o doklad o složení kauce nedoplnil. Dne 10. 9. 2009 byl Úřadu doručen rozklad navrhovatele proti usnesení č. j. ÚOHS-S221/2009/VZ-11004/2009/510/HOd ze dne 28. 8. 2009. Rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-R137/2009/VZ-1265/2010/310-ASc ze dne 26. 1. 2010, které nabylo právní moci dne 29. 1. 2010, bylo citované usnesení potvrzeno a rozklad zamítnut. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci veřejné zakázky „Uzavření rámcové mandátní smlouvy na poskytování právních služeb“ zadávané v užším řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 23. 12. 2008 pod ev. č. 60026486, ve znění opravy uveřejněné dne 19. 1. 2009, nesplňuje podmínky stanovené v § 114 odst. 3 zákona, a proto správní řízení ve věci uvedené veřejné zakázky zastavil.Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.Návrh musí podle § 114 odst. 2 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat přesné označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, příslušné důkazy, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu zasílaného Úřadu je doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o složení kauce podle § 115 zákona. Jestliže podle § 114 odst. 3 zákona návrh nemá předepsané náležitosti podle § 114 odst. 2 zákona a navrhovatel je ve lhůtě stanovené Úřadem nedoplní nebo nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 113 odst. 2 nebo 3 zákona nebo nebyl podán oprávněnou osobou nebo není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, Úřad zahájené řízení zastaví; pokud má důvodné podezření, že došlo k porušení tohoto zákona, zahájí správní řízení z moci úřední. Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Dne 14. 8. 2009 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl doklad o složení kauce v požadované výši. V šetřeném případě jsou v nabídce navrhovatele uvedeny pouze dílčí jednotkové nabídkové ceny a celkovou nabídkovou cenu nelze objektivně stanovit vzhledem k charakteru veřejné zakázky, kdy není znám objem poptávaných služeb. Vzhledem k výše uvedenému činí výše kauce podle § 115 odst. 1 zákona 100 000,- Kč. Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce v požadované výši na účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S221/2009/VZ-11004/2009/510/HOd ze dne 28. 8. 2009 lhůtu ke složení kauce a k doložení dokladu o jejím složení do pěti dnů ode dne doručení tohoto usnesení.Současně Úřad upozornil na skutečnost, že jestliže navrhovatel ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží a nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 114 odst. 3 zákona zahájené řízení zastaví.Úřad konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu ani s podáním návrhu ani později, a tudíž návrh neobsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti, mezi které patří podle § 114 odst. 2 zákona mimo jiné i doklad o složení kauce podle § 115 zákona.Vzhledem k tomu, že navrhovatel nesložil s podáním návrhu ani v dodatečně stanovené lhůtě kauci, rozhodl Úřad o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaMgr. Kamil Rudolecký místopředseda Obdrží:1.  Lesy České republiky, s. p., Přemyslova 1106, 501 68 Hradec Králové 2.  Mgr. Marek Plajner, advokát, Na Příkopě 23, 110 00 Praha 13.  Advokátní kancelář Perthen, Perthenová, Švadlena a partneři, s. r. o., Velké náměstí 135/19, 500 03 Hradec Králové4.  TOMAN, DEVÁTÝ & PARTNEŘI advokátní kancelář, s. r. o., Trojanova 12, 120 00 Praha 25.  Advokátní kancelář Jansta, Kostka, spol. s r. o., Těšnov 1/1059, 110 00 Praha 1Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy