Č. j.: ÚOHS-S260/2011/VZ-14723/2011/530/JNeV Brně dne: 10. října 2011  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č.137/2006 Sb.,   o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne  4. 7. 2011 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsouzadavatel – Masarykova univerzita, IČ 00216224, se sídlem Žerotínovo nám. 617/9, 601 77 Brno, jehož jménem jedná prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M., rektor univerzity,navrhovatel – SEBAK spol. s r.o., IČ 60696834, se sídlem Kudrnova 447/27, 620 00 Brno, za niž jedná Ing. Lubomír Sedláček, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 3. 6. 2011 Mgr. Miroslavem Penkou, advokátem, se sídlem Zahradnická 6, 603 00 Brno,vybraný uchazeč – Vlastimil Ströer s.r.o., IČ 28354427, se sídlem Malostranská 7/17, 625 00 Brno, za niž jedná Vlastimil Ströer, jednatel,  ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce malého rozsahu „Rekonstrukce jednotné kanalizace – SKM Vinařská, areál Masarykovy univerzity, 2. etapa – stoky A-D", zadávané na základě výzvy ze dne 11. 5. 2011,    rozhodl takto:     Správní řízení se podle § 117a písm. c) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť návrh navrhovatele SEBAK spol. s r.o., IČ 60696834, se sídlem Kudrnova 447/27, 620 00 Brno, ze dne 4. 7. 2011 nebyl doručen zadavateli -  Masarykova univerzita, IČ 00216224, se sídlem Žerotínovo nám. 617/9, 601 77 Brno, ve lhůtách podle § 114 odst. 4 citovaného zákona.Odůvodnění1.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, obdržel dne 4. 7. 2011 návrh   společnosti - SEBAK spol. s r.o., IČ 60696834, se sídlem Kudrnova 447/27, 620 00 Brno, za niž jedná Ing. Lubomír Sedláček, jednatel, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 3. 6. 2011 Mgr. Miroslavem Penkou, advokátem, se sídlem Zahradnická 6, 603 00 Brno, (dále jen „navrhovatel“), na přezkoumání úkonů zadavatele - Masarykova univerzita, IČ 00216224, se sídlem Žerotínovo nám. 617/9, 601 77 Brno, jehož jménem jedná prof. PhDr. Petr Fiala, Ph.D., LL.M., rektor univerzity, (dále jen „zadavatel“), ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných ve veřejné zakázce malého rozsahu „Rekonstrukce jednotné kanalizace – SKM Vinařská, areál Masarykovy univerzity, 2. etapa – stoky A-D", zadávané na základě výzvy ze dne 11. 5. 2011. 2.  Zadavatel na základě výzvy ze dne 11. 5. 2011 vyzval k podání nabídky 5 zájemců k provedení stavebních prací – oprav uvedených v předmětu veřejné zakázky a stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle základního hodnotícího kritéria, kterým je nejnižší nabídková cena.  3.  Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 5 uchazečů. Z protokolu o jednání hodnotící komise ze dne 31. 5. 2011 vyplývá, že všichni uchazeči splnili zadávací podmínky a hodnotící komise hodnotila nabídky dle výše nabídkové ceny a jako nejvýhodnější nabídku určila společnost Vlastimil Ströer s.r.o., IČ 28354427, se sídlem Malostranská 7/17, 625 00 Brno, za niž jedná Vlastimil Ströer, jednatel (dále jen „vybraný uchazeč“). 4.  Oznámení zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky bylo dne 1. 6. 2011 odesláno uchazečům. Navrhovatel dopisem ze dne 10. 6. 2011 podal námitky proti rozhodnutí o výsledku výběrového řízení, které byly zadavateli doručeny dne 17. 6. 2011. Rozhodnutím o přezkoumání námitek navrhovatele ze dne 20. 6. 2011 zadavatel nevyhověl námitkám.5.  Dopisem ze dne 4. 7. 2011 podal navrhovatel návrh na přezkoumání rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky zadavatele, který Úřad obdržel téhož dne. 6.  Dnem 4. 7. 2011, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele.Obsah návrhu 7.  V návrhu navrhovatel napadá postup zadavatele, který dle názoru navrhovatele porušil zásadu transparentnosti a akceptoval nabídku vybraného uchazeče, který nemá příslušné živnostenské oprávnění k plnění předmětné veřejné zakázky a nemá dostatečné zkušenosti, čímž nesplňuje kvalifikační předpoklady. Navrhovatel dále upozorňuje, že vybraný uchazeč nedoložil reference z 5 dokončených oprav kanalizace bezvýkopovou metodou, které nedosahovaly parametrů předmětné veřejné zakázky. Navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky.   Vyjádření zadavateleDopisem ze dne 27. 7. 2011 se k návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky předmětné veřejné zakázky vyjádřil zadavatel, který uvedl, že veřejná zakázka je zakázka malého rozsahu a zadavatel při jejím zadání a postupu v zadávacím řízení dodržel zásady stanovené v § 6 zákona. Zadavatel konstatuje, že navrhovatel nesplnil povinnost stanovenou v § 114 odst. 4 zákona, protože zadavateli nedoručil stejnopis návrhu na zahájení řízení o přezkoumání postupu zadavatele. Zadavatel proto předpokládá, že Úřad správní řízení nezahájí nebo zahájené řízení zastaví.Řízení u ÚřaduÚčastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:zadavatel,navrhovatel,vybraný uchazeč.Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. ÚOHS-S260/2011/VZ-12695/2011/530/JNe ze dne 15. 8. 2011. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S260/2011/VZ-12696/2011/530/JNe ze dne 15. 8. 2011 stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Dále Úřad stanovil navrhovateli lhůtu 5 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k provedení úkonu – doplnění návrhu zaslaného Úřadu o doklad, který potvrzuje doručení stejnopisu návrhu zadavateli tak, jak je uvedeno v § 114 odst. 4 zákona.Žádný z účastníků správního řízení se ve stanovených lhůtách ani později k zahájení správního řízení nevyjádřil.12.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona náležitosti návrhu včetně dodržení lhůt pro jeho podání a na základě zjištěných skutečností rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.13.  Návrh musí být podle 114 odst. 4 zákona doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl.14.  Úřad zahájené řízení zastaví podle § 117a písm. c) zákona, jestliže návrh nebyl doručen Úřadu a zadavateli ve lhůtách podle § 114 odst. 4 zákona. 15.  Jak výše uvedeno, musí být návrh doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitkám nevyhověl. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vůbec nedoručil stejnopis návrhu zadavateli,  a ani ve lhůtě stanovené v usnesení Úřadu (viz usnesení Úřadu č. j. ÚOHS-S260/2011/VZ-12696/2011/530/JNe ze dne 15. 8. 2011) nedoplnil návrh o doklad, který potvrzuje doručení tohoto stejnopisu zadavateli tak, jak je uvedeno v § 114 odst. 4 zákona, Úřad konstatuje, že navrhovatel nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoručil zadavateli návrh tak, jak je uvedeno v § 114 odst. 4 zákona, Úřad rozhodl o zastavení řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.Poučení  Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva Kubišová    místopředsedkyně Obdrží:·  Masarykova univerzita, Žerotínovo nám. 617/9, 601 77 Brno ·  Mgr. Miroslav Penka, advokát, Zahradnická 6, 603 00 Brno ·  Vlastimil Ströer s.r.o., Malostranská 7/17, 625 00 BrnoVypraveno dne :viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy