Č. j.: ÚOHS-R144/2011/VZ-19552/2011/310/JSlV Brně dne: 7. prosince 2011Ve správním řízení o rozkladu ze dne 27. 6. 2011 podaném navrhovatelem –·  společností IP stav, s. r. o., IČ 62064339, se sídlem Družstevní 139, 530 09 Pardubice, za niž jednají Martin Vyskočil, Michal Vítek a Michal Rejman, jednateléproti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S85/2011/VZ-6175/2011/510/OKo ze dne 14. 6. 2011, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ·  společnosti Městský rozvojový fond Pardubice, a. s., IČ 25291408, se sídlem U Divadla 828, 530 02 Pardubice, za niž jedná Jiří Komárek, předseda představenstva, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 4. 4. 2011 společností ASAGRAPH, s. r. o., IČ 27442462, se sídlem Štěpánská 539/9, 120 00 Praha, za niž jedná Ing. Petr Man, jednatelučiněných v zadávacím řízení na realizaci veřejné zakázky s názvem „Oprava ubytovny Školská č.p. 228 Pardubice VII – stavební úpravy“, zadávané v užším řízení podle § 28 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, jehož oznámení bylo uveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne 22. 10. 2010 pod ev. č. 60051649,jsem podle ust. § 90 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 152 odst. 4 téhož zákona, rozhodl takto:Rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. ÚOHS-S85/2011/VZ-6175/2011/510/OKo ze dne 14. 6. 2011r u š í ma správní řízeníz a s t a v u j i.OdůvodněníI.  Zadávací řízení a správní řízení před Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže1.  Zadavatel – společnost Městský rozvojový fond Pardubice, a. s., IČ 25291408, se sídlem U Divadla 828, 530 02 Pardubice (dále jen „zadavatel“), uveřejnil podle § 26 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), v informačním systému o veřejných zakázkách dne 22. 10. 2010 pod evidenčním číslem 60051649, oznámení užšího zadávacího řízení podle § 28 zákona za účelem zadání veřejné zakázky s názvem „Oprava ubytovny Školská č.p. 228 Pardubice VII – stavební úpravy“, (dále jen „veřejná zakázka“).[1] 2.  Dne 9. 2. 2011 zadavatel rozhodl o zrušení zadávacího řízení, oznámení o zrušení zadávacího řízení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 22. 2. 2011. 3.  Úřad jako orgán příslušný podle § 112 zákona obdržel dne 9. 3. 2010 návrh společnosti IP stav, s. r. o., IČ 62064339, se sídlem Družstevní 139, 530 09 Pardubice (dále jen „navrhovatel“), ze dne 8. 3. 2011 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ve výše uvedené veřejné zakázce, neboť jeho námitkám proti zrušení zadávacího řízení nebylo zadavatelem vyhověno. Ke dni podání návrhu tedy Úřad v souladu s ust. § 113 zákona oznámil zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, za jehož účastníky označil zadavatele a navrhovatele.4.  Po přezkoumání všech rozhodných skutečností vydal Úřad dne 14. 6. 2011 rozhodnutí č. j. ÚOHS-S85/2011/VZ-6175/2011/510/OKo (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž návrh navrhovatele podle ust. § 118 odst. 4 písm. a) zákona zamítl, neboť v postupu zadavatele neshledal porušení zákona.II.  Řízení o rozkladu5.  Uvedené rozhodnutí napadl navrhovatel rozkladem doručeným Úřadu dne 4. 7. 2011, kterýmžto dnem bylo zahájeno správní řízení o rozkladu.6.  Dne 25. 11. 2011 obdržel Úřad od navrhovatele podání označené jako "Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele" v němž je uvedeno, že navrhovatel bere svůj návrh na přezkoumání úkonů zadavatele ze dne 8. 3. 2011 zpět a žádá zastavení správního řízení.7.  Ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), stanoví, že žadatel může zúžit předmět své žádosti nebo vzít žádost zpět, přičemž toto právo nelze uplatnit v době od vydání rozhodnutí správního orgánu prvního stupně do zahájení odvolacího řízení. V dotčeném případě bylo napadené rozhodnutí vydáno dne 14. 6. 2011 a odvolací řízení ve věci navrhovatele zahájeno dne 4. 7. 2011. Zpětvzetí návrhu bylo podáno až dne 25. 11. 2011, tedy v souladu s § 45 odst. 4 správního řádu. 8.  Na základě ust. § 152 odst. 4 písm. b) správního řádu platí pro řízení o rozkladu ustanovení o odvolání, nevylučuje-li to povaha věci. Podle ust. § 90 odst. 4 správního řádu, platí, že jestliže odvolací správní orgán zjistí, že nastala skutečnost, která odůvodňuje zastavení řízení, bez dalšího zruší napadené rozhodnutí a řízení zastaví, ledaže jiné rozhodnutí o odvolání může mít význam pro náhradu škody nebo pro právní nástupce účastníků.9.  Pokud navrhovatel před vydáním meritorního rozhodnutí ve správním řízení o rozkladu učinil úkon zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, uvádím, že se jedná o skutečnost předvídanou výše citovaným ust. § 90 odst. 4 správního řádu, napadené rozhodnutí musí být v souladu s cit. ust. zrušeno a správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele je třeba zastavit, neboť předmět jeho vedení odpadl.III.  Závěr10.  Po zvážení všech aspektů dané věci a po zjištění, že dané okolnosti odůvodňují aplikaci ust. § 90 odst. 4 správního řádu, jsem dospěl k závěru, že nastaly podmínky pro zrušení napadeného rozhodnutí a zastavení správního řízení.11.  Vzhledem k výše uvedenému, když jsem shledal důvody, pro které bylo nutno napadené rozhodnutí zrušit a správní řízení zastavit, rozhodl jsem tak, jak je ve výroku uvedeno.PoučeníProti tomuto rozhodnutí se nelze podle § 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat.otisk úředního razítkaIng. Petr Rafajpředseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěžeObdrží:1.  ASAGRAPH, s. r. o., Štěpánská 539/9, 120 00 Praha2.  IP stav, s. r. o., Družstevní 139, 530 09 PardubiceVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy[1] Pozn.: pokud je dále v textu uveden odkaz na zákon, jedná se vždy o znění platné v době provedení úkonu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) nebo v době provedení úkonů jednotlivých účastníků řízení.