Č. j.: ÚOHS-S463/2011/VZ-19352/2011/510/OKoV Brně dne: 6. února 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 27.9.2011 na návrh, jehož účastníky jsou·  zadavatel – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou, zast. Mgr. Petrem Vaňkem, starostou,·  navrhovatel – společnost Mopos Communications, a.s., IČ 262223396, se sídlem Rokycanova 2798, 530 02 Pardubice, za niž jedná Ing. Pavel Morávek, člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 26. 9. 2011 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, advokátní kancelář Schönherr s.r.o., IČ 26500981, se sídlem nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1,·  vybraný uchazeč – společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice, za niž jedná George Joseph Grubr, předseda představenstva, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 19.10.2011 advokátní kanceláří Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, s.r.o., IČ 24784681, se sídlem Sokolovská 5/49, 186 00 Praha 8,ve věci vymezené obsahem návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Vybudování sítě varovného a vyrozumívacího systému pro město Ledeč nad Sázavou“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 10.6.2011 pod ev.č. VZ 60061149 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 6. 2011 pod ev. č. 2011/S 112-184683, rozhodl takto:I.Zadavatel – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou – nedodržel postup stanovený v § 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když uchazeče ­ společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice – který neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů stanovených v bodu III.2.3) oznámení o zakázce a v čl. 4.4 zadávací dokumentace v požadovaném rozsahu, nevyloučil z účasti v předmětném zadávacím řízení, přičemž tento postup podstatně ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky, neboť nabídka uchazeče – společnosti KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice – byla vybrána jako ekonomicky nejvýhodnější.II.Jako opatření k nápravě nezákonného postupu zadavatele uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle § 118 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší·  úkony zadavatele – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou – spojené s posouzením kvalifikace uchazeče ­ společnosti KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice – a s hodnocením nabídek uchazečů, které byly zdokumentovány v „protokolu o III. jednání hodnotící komise – posouzení a hodnocení nabídek“ ze dne  26.8.2011, a současně ·  rozhodnutí zadavatele – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou – o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 30.8.2011.III.Podle § 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou – ukládá uhradit náklady řízení ve výši 30 000,– Kč (slovy třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.OdůvodněníPrůběh zadávacího řízení 1.  Zadavatel – město Ledeč nad Sázavou, IČ 00267759, se sídlem Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad Sázavou, zast. Mgr. Petrem Vaňkem, starostou (dále jen „zadavatel“), uveřejnil v informačním systému o veřejných zakázkách dne 10.6.2011 pod ev.č. VZ 60061149 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11.6.2011 pod ev. č. 2011/S 112-184683 oznámení otevřeného řízení o veřejné zakázce „Vybudování sítě varovného a vyrozumívacího systému pro město Ledeč nad Sázavou“.2.  Zadavatel v oznámení o zakázce a v zadávací dokumentaci vymezil předmět veřejné zakázky ve stručném popisu následovně: vybudování sítě varovného a vyrozumívacího systému pro město Ledeč nad Sázavou. Dle bodu II.1.5 oznámení o zakázce se jedná o kompletní dodávku a instalaci varovného a vyrozumívacího systému, jež bude instalován v Ledči nad Sázavou ve 4 jeho místních částech. Součástí je zejména dodávka a instalace bezdrátových hlásičů, reproduktorů, vysílacího řídícího pracoviště s digitálním kódováním, informační tabule pro neslyšící, kamer, modulu měření a vyhodnocení, srážkoměru, vodoměrné stanice apod.3.  Ve lhůtě pro podání nabídek zadavatel obdržel nabídky 3 uchazečů. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 2.8.2011 je zřejmé, že všechny 3 nabídky vyhověly kontrole úplnosti.4.  Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 9.8.2011 vyplývá, že vzhledem k nejasnosti, zda uchazeč – společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice, prokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) zákona, si hodnotící komise vyžádala písemné objasnění uvedených informací, resp. předložení dokladů jednoznačně prokazujících splnění technických kvalifikačních předpokladů podle ust. § 56 odst. 1 písm. a) zákona.5.  V „protokolu o III. jednání hodnotící komise – posouzení a hodnocení nabídek“ ze dne 26.8.2011 je uvedeno, že hodnotící komise považovala vysvětlení uchazeče – společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice – za dostačující, a že v nabídce uvedeného uchazeče je prokázáno splnění technických kvalifikačních předpokladů.6.  Zadavatel dne 30.8.2011 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky, a to nabídky společnosti KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice, za niž jedná George Joseph Grubr, předseda představenstva, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 19.10.2011 advokátní kanceláří Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, s.r.o., IČ 24784681, se sídlem Sokolovská 5/49, 18600 Praha 8 (dále jen „vybraný uchazeč“).7.  Navrhovatel – společnost Mopos Communications, a.s., IČ 262223396, se sídlem Rokycanova 2798, 530 02 Pardubice, za niž jedná Ing. Pavel Morávek, člen představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 26.9.2011 JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, advokátní kancelář Schönherr s.r.o., IČ 26500981, se sídlem nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1 (dále jen „navrhovatel“), podal dopisem ze dne 9.9.2011 námitky proti rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel námitkám navrhovatele rozhodnutím ze dne 20.9.2011 nevyhověl.Průběh správního řízení8.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh ze dne 27.9.2011 na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Úřad obdržel návrh dne 27.9.2011 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavateli byl stejnopis návrhu doručen téhož dne.9.  V návrhu navrhovatel uvedl, že zadavatel dle jeho názoru porušil § 60 odst. 1 zákona tím, že nevyloučil ze zadávacího řízení nabídku vybraného uchazeče, který nesplnil jeden z technických kvalifikačních předpokladů dle bodu 4.4 zadávací dokumentace k veřejné zakázce. Konkrétně se jedná o předpoklad minimálně jedné zakázky spočívající v dodávce varovného a vyrozumívací systému v hodnotě minimálně 3 miliony Kč bez DPH v posledních třech letech. Navrhovatel již v námitkách namítal, že vybraný uchazeč ve skutečnosti v posledních třech letech zakázku spočívající v dodávce varovného a vyrozumívacího systému, která by měla hodnotu přesahující částku 3 miliony Kč bez DPH, nerealizoval a osvědčení vydané městem Tábor, které v této souvislosti vybraný uchazeč předložil, se nezakládá na pravdě. Ke svému tvrzení předložil navrhovatel zadavateli kopii výpisu z ISVZ za poslední tři roky obsahující seznam veřejných zakázek přidělených vybranému uchazeči a také kopii výpisu informačního systému města Tábor za poslední tři roky. Žádný z uvedených výpisů neobsahuje informaci o tom, že by vybraný uchazeč realizoval v posledních třech letech pro město Tábor dodávku varovného a vyrozumívacího systému v hodnotě minimálně 3 miliony Kč bez DPH.10.  Přestože zadavatel je názoru, že osvědčení vydané městem Tábor ze dne 16.9.2011 prokazuje splnění uvedeného technického kvalifikačního předpokladu vybraným uchazečem, navrhovatel je jiného názoru. Podle něj tato osvědčení splnění uvedeného technického kvalifikačního předpokladu vybraným uchazečem neprokazují. Na podporu svého tvrzení uvedl, že v žádném případě z osvědčení ani z vysvětlení města Tábor nevyplývá, že by vybraný uchazeč dodal v posledních třech letech městu Tábor varovný a vyrozumívací systém. Pouze z těchto dokumentů vyplývá, že vybraný uchazeč na základě rámcové smlouvy uzavřené v roce 2006 mohl městu Tábor dodávat servisní činnosti a údržbu. Předmětem dodávky byly zřejmě i komponenty tohoto systému, které však nelze považovat za dodávku systému samotného.11.  Navíc podle navrhovatele ze shora uvedených dokumentů nevyplývá, že vybraný uchazeč realizoval dodávku varovného a vyrozumívacího systému pro město Tábor v celkovém objemu 3 milionů Kč bez DPH v posledních třech letech, neboť tyto doklady výslovně nespecifikují, zda uváděná cena 3 131 554,90 Kč je či není s DPH. Osvědčení uvádějí, že šlo o období 2006 až 2011, tj. 5 nikoliv 3 let.12.  Součástí návrhu byl i návrh na předběžné opatření, kterým Úřad buď zakáže uzavřít smlouvu v zadávacím řízení, nebo pozastaví zadávací řízení.13.  Závěrem navrhovatel uvedl, že vybraný uchazeč řádně neprokázal splnění technického kvalifikačního předpokladu a měl být tedy vyloučen z další účasti v zadávacím řízení. Tím, že zadavatel vyloučení neprovedl, nesplnil svoji povinnost dle § 59 zákona a porušil § 60 odst. 1 zákona, čímž podstatně ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. Navrhovatel navrhuje, aby Úřad zrušil zadání veřejné zakázky.14.  Zadavatel zaslal stanovisko dopisem ze dne 4.10.2011, ve kterém uvádí, že hodnotící komise se na svém jednání dne 9.8.2011 zabývala posuzováním jednotlivých nabídek, přičemž shledala nesrovnalosti  a nedostatky při prokazování splnění technických kvalifikačních předpokladů v nabídce vybraného uchazeče, a to u reference města Tábor, kdy zakázka byla realizována v letech 2006 - 2011 s tím, že předmětem byla dodávka a servis bezdrátového místního informačního systému v celkové hodnotě 3 131 554,90 Kč bez DPH. Vzhledem k uvedeným nejasnostem zaslal zadavatel email s dotazem, zda daná zakázka byla skutečně realizována. Z odpovědi, kterou odeslal zástupce města Tábor, vyplynulo, že dodávka systému byla dokončena již v červnu 2007, nicméně toto vyjádření bylo zasláno pouze emailem, bez podpisu a tedy s nízkou právní relevancí. S ohledem na výše uvedené požádala hodnotící komise o předložení nového osvědčení vydaného a podepsaného zástupcem města Tábor, ze kterého by bylo jasně patrné, kdy byla zakázka realizována, s uvedením finančního objemu a obsahu zakázky. Smyslem bylo zjistit, zda informace uvedené vybraným uchazečem byly správné či zda předmětná dodávka varovného a informačního systému byla dokončena již v červnu 2007. Následně předložil vybraný uchazeč osvědčení vydané městem Tábor dne 16.8.2011, ve kterém bylo potvrzeno, že město Tábor má s vybraným uchazečem uzavřenou rámcovou smlouvu ze dne 21.4.2006, jejíž platnost dodnes nevypršela, na základě které dodal vybraný uchazeč městu Tábor komponenty, které se staly součástí varovného a informačního systému města Tábor. Dále je v tomto osvědčení uvedeno, že součástí rámcové smlouvy je i servis dodaného systému, údržba, opravy a pravidelné revize. Celkový objem plnění za období 2006-2011 činil 3 131 554,90 Kč bez DPH. Zadavatel má za to, že na základě tohoto dokumentu hodnotící komise a potažmo zadavatel, nemohl vyloučit vybraného uchazeče z další účasti v zadávacím řízení. Poté, co zadavatel obdržel námitky navrhovatele, znovu požádal město Tábor o jednoznačnou specifikaci formulací uvedených ve vydaném osvědčení tak, aby bylo zcela nepochybné, že vybraný uchazeč splnil zadavatelem požadované technické kvalifikační předpoklady v požadovaném rozsahu. Město Tábor v dopise ze dne 16.9.2011 opět konstatovalo, že na základě rámcové smlouvy vybraný uchazeč prováděl mj. dodávky varovného a informačního systému a že celkový objem plnění za období 2006-2011 činil 3 131 554,90 Kč bez DPH. Zadavatel má za to, že dodržel postup stanovený zákonem, že postupoval transparentně, nediskriminačně a s důrazem na co nejvýhodnější plnění předmětu veřejné zakázky.15.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel ·  vybraný uchazeč.16.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S463/2011/VZ-16124/2011/510/OKo ze dne 14.10.2011. Současně Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S463/2011/VZ-16125/2011/510/OKo ze dne 14.10.2011 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.17.  Vybraný uchazeč zaslal Úřadu své vyjádření v dopise ze dne 19.10.2011. Ve svém vyjádření sdělil, že je přesvědčen, že si zadavatel počínal v souladu se zákonem a že společnost KonekTel, a.s. splňuje technické kvalifikační předpoklady stanovené zadavatelem. Vybraný uchazeč uvedl, že ze samotné podstaty institutu technických kvalifikačních předpokladů vyplývá, že smyslem tohoto požadavku je ověřit, zda vybraný uchazeč splňuje předpoklady pro to, aby mohl řádně plnit, zejména, že má k dispozici potřebné vybavení, technologie apod. Dle jeho názoru není rozhodné, na základě jakého typu smlouvy poskytoval své plnění a tím, že v rozhodném tříletém období pokračoval v plnění rámcové smlouvy uzavřené s městem Tábor, nejenže varovný a informační systém městu Tábor prvotně dodal, ale ve svých dodávkách nadále pokračuje a systém průběžně obměňuje a doplňuje o nové komponenty, které nahrazují komponenty původní. Tyto dodávky jsou spojeny s demontáží a s opětovnou instalací jednotlivých prvků tvořících varovný a vyrozumívací systém a jako takové tedy jednoznačně prokazují schopnosti vybraného uchazeče plnit veřejnou zakázku. Zadavatel tedy nepochybil, když referenci potvrzenou městem Tábor akceptoval. Vybraný uchazeč je přesvědčen, že k porušení zákona by došlo, pokud by byl zadavatelem ze zadávacího řízení vyloučen, neboť by byli neoprávněně diskriminováni uchazeči, kteří v obměnách a úpravách varovných a vyrozumívacích systémů pokračovali z titulu dlouhodobých smluv, jejichž předmětem byly nejen dodávky jednotlivých komponentů systému, ale i servisní služby. Dle názoru vybraného uchazeče postupoval zadavatel podle zákona, když zohlednil i realizaci dodávky, která započala již v roce 2006.18.  S ohledem na obsah podaného návrhu ve vztahu k šetřenému případu získal Úřad pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem, a proto rozhodnutím č.j. ÚOHS-S463/2011/VZ-16674/2011/510/OKo ze dne 20.10.2011 nařídil předběžné opatření, kterým zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení, a to do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno.19.  Navrhovatel zaslal v dopise ze dne 24.10.2011 vyjádření k podkladům rozhodnutí, ve kterém se vyjádřil k tvrzení zadavatele ohledně emailové korespondence s městem Tábor, o které zadavatel uvedl, že měla nízkou právní relevanci. Navrhovatel je naopak toho názoru, že pokud stejným způsobem komunikoval i zadavatel, pokud tedy tuto odpověď považoval za nevěrohodnou, mohl požádat město Tábor o sdělení tvrzené skutečnosti formou dopisu. Ve vyjádření navrhovatel dále pouze konstatoval skutečnosti, které již dříve uvedl ve svém návrhu20.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadávání šetřené veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.Závěry Úřadu k prokazování splnění technických kvalifikačních předpokladů21.  Podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na dodávky může veřejný zadavatel požadovata) seznam významných dodávek realizovaných dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby plnění; přílohou tohoto seznamu musí být1. osvědčení vydané či podepsané veřejným zadavatelem, pokud bylo zboží dodáno veřejnému zadavateli2. osvědčení vydané jinou osobou, pokud bylo zboží dodáno jiné osobě než veřejnému zadavateli, nebo3. čestné prohlášení dodavatele, pokud bylo zboží dodáno jiné osobě než veřejnému zadavateli a není-li současně možné osvědčení podle bodu 2 od této osoby získat z důvodů spočívajících na její straně.22.  Podle ustanovení § 60 odst. 1 zákona musí být dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení.23.  V oznámení o zakázce v bodu III.2.3) zadavatel uvedl, že k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů požaduje realizaci min. 3 zakázek obdobného charakteru (dodávka varovného a vyrozumívacího systému), z toho alespoň 1 zakázka ve finančním objemu nad 3 mil. Kč bez DPH a min. 2 zakázky obdobného charakteru ve finančním objemu nad 1 mil. Kč bez DPH.24.  V čl. 4.4 zadávací dokumentace jsou uvedeny požadavky na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů následovně: zadavatel požaduje, aby dodavatel prokázal realizaci minimálně tří zakázek obdobného charakteru, tj. seznam dodávek varovného a vyrozumívacího systému realizovaných dodavatelem v posledních třech letech, a to v následujících finančních objemech: minimálně jedna zakázka v hodnotě minimálně 3 000 000 Kč bez DPH a minimálně dvě zakázky v hodnotě minimálně 1 000 000 Kč bez DPH. Splnění tohoto technického kvalifikačního předpokladu dodavatel prokáže předložením seznamu významných dodávek splňující rozsah požadovaný zadavatelem. Přílohou tohoto seznamu musí být osvědčení vydané veřejným zadavatelem, pokud byly dodávky poskytované veřejnému zadavateli nebo osvědčení vydané jinou osobou, pokud byly dodávky poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli nebo čestné prohlášení dodavatele, pokud byly dodávky poskytovány jiné osobě než veřejnému zadavateli a není-li současně možné osvědčení od této osoby získat z důvodu spočívající na její straně. Součástí seznamu významných dodávek musí být uvedení rozsahu prováděných prací, uvedení jejich konečné ceny bez DPH a doba realizace dodávek.25.  Vybraný uchazeč k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů předložil tyto referenční listy:·  Dodávka bezdrátového varovného a informačního systému, zadavatel: město Tábor, realizováno v letech 2006 až 2011 (dodávka a servis bezdrátového místního informačního systému – hlásiče, sirény), finanční objem zakázky 3 131 554,90 Kč bez DPH,·  Dodávka technologie a prací na zakázce varovného a vyrozumívacího systému pro Dobrovolný svazek obcí Soběslavsko – jako subdodavatel, období realizace 2009, 2010, finanční objem. 1 808 000 Kč bez DPH,·  Dodávka technologie a prací na zakázce varovného a vyrozumívacího systému pro město Volyně – jako subdodavatel, období realizace 2008, finanční objem 1 428 000 Kč bez DPH,·  Dodávka technologie a prací na zakázce varovného a vyrozumívacího systému pro svazek obcí Kamenné Vrchy – jako subdodavatel, období realizace 2010, finanční objem 1 806 000 Kč bez DPH.26.  Zadavatel, resp. hodnotící komise, požádala vybraného uchazeče dopisem ze dne 9.8.2011, aby předložil dodatečné doklady a informace o splnění technických kvalifikačních předpokladů, které jednoznačně prokáží splnění technických kvalifikačních předpokladů specifikovaných zadavatelem jak v oznámení o zakázce, tak v zadávací dokumentaci, a to v násl. rozsahu: „Osvědčení vydané a podepsané městem Tábor, ze kterého bude patrné, kdy byla zakázka na dodávky s názvem „Dodávka bezdrátového varovného a informačního systému“ realizována (měsíc a rok dokončení akce) s uvedením finančního objemu zakázky a s uvedením obsahu zakázky. Smyslem je zjištění, zda jsou správně uvedené údaje v referenci předložené společností KonekTel a.s., či zda skutečná zakázka na dodávku varovného a informačního systému pro město Tábor byla ukončena již v červnu 2007.“27.  Město Tábor vydalo dne 16.8.2011 osvědčení, ve kterém je uvedeno: „Společnost KonekTel a.s. dodala jako dodavatel městu Tábor varovný a informační systém. Systém je průběžně upravován podle požadavků města Tábor. Potvrzujeme dále, že společnost KonekTel a.s. dodala městu Tábor komponenty, které se staly součástí varovného a informačního systému města Tábor. Dodávky byly součástí plnění povinností dodavatele na základě rámcové smlouvy ze dne 21.4.2006, kterou se společnost KonekTel a.s. zavázala zajišťovat pro město Tábor nepřetržitý servis dodaného varovného a informačního systému, provádět servisní zásahy, údržby a opravy a provádět pravidelné revize. Rámcová smlouva byla uzavřena v souvislostí se smlouvou o dílo ze dne 22.5.2006, na jejímž základě společnost KonekTel a.s. dodala městu Tábor varovný a informační systém města Tábor, dále byla mezi stranami uzavřena smlouva o dílo ze dne 30.3.2007, na jejímž základě došlo k rozšíření dodaného systému. Celkový objem plnění společností KonekTel a.s. za období 2006 – 2010 činí 3 131 554,90 Kč bez DPH.  Rozšíření varovného a informačního systému bylo dokončeno v červnu 2007, v následujícím období dodnes probíhají průběžné úpravy a změny systému, jsou obměňovány prvky na hranici životnosti a prováděny zásahy zahrnující demontáž a opětovnou instalaci jednotlivých prvků systému.“28.  Z reference na dodávku bezdrátového varovného a informačního systému, kterou vybraný uchazeč dodal pro zadavatele – město Tábor, předloženou vybraným uchazečem k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, vyplývá, že vybraný uchazeč nesplnil požadované technické kvalifikační předpoklady stanovené zadavatelem, přesněji podmínku, že alespoň 1 zakázka na dodávku varovného a vyrozumívacího systému byla realizována v posledních třech letech ve finančním objemu nad 3 mil. Kč bez DPH. Z předložené dokumentace vyplývá, že vybraný uchazeč uzavřel dne 22.5.2006 s městem Tábor smlouvu o dílo, na jejímž základě dodal městu Tábor varovný a informační systém, přičemž celkový objem plnění za období 2006 – 2010 činil 3 131 554,90 Kč bez DPH. Nejedná se tedy o období, které k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů požadoval zadavatel, neboť ten požadoval reference o dodávce o celkovém finančním objemu nad 3 miliony Kč bez DPH realizovanou v posledních 3, nikoliv 5 letech. Z osvědčení, které poskytlo město Tábor je dále patrno, že dne 30.3.2007 byla uzavřena smlouva o dílo vedoucí k k rozšíření dodaného systému. Jde však o informaci irelevantní pro prokázání splnění předmětného předpokladu, neboť se jedná o zakázku z období, za které zadavatel již nepožadoval předložení referencí. Zadavatel výslovně uvedl ­ v posledních třech letech –  a zadávací řízení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách zveřejněno dne 10.6.2011, z čehož vyplývá, že se jedná o realizované zakázky v období od 10.6.2008 do 10.6.2011. Navíc, z předložených dokumentů je zřejmé, že se jednalo o rozšíření varovného a informačního systému, které bylo dokončeno v červnu 2007. Informace o dodnes probíhajících průběžných úpravách a změnách systému, o tom, že jsou obměňovány prvky na hranici životnosti a prováděny zásahy zahrnující demontáž a opětovnou instalaci jednotlivých prvků systému, které probíhají od roku 2006, nemění nic na skutečnosti, že tato reference neprokazuje splnění technického kvalifikačního předpokladu stanoveného zadavatelem.29.  Úřad konstatuje, že zadavatel požadoval k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, stanovených v čl. 4.4 zadávací dokumentace realizaci minimálně tří zakázek obdobného charakteru, tj. seznam dodávek varovného a vyrozumívacího systému realizovaných dodavatelem v posledních třech letech, a to v následujících finančních objemech: minimálně jedna zakázka v hodnotě minimálně 3 000 000 Kč bez DPH a minimálně dvě zakázky v hodnotě minimálně 1 000 000 Kč bez DPH. Doklad předložený vybraným uchazečem k prokázání splnění technického kvalifikačního požadavku zadavatelem tento požadavek jednoznačně nesplňuje, neboť shora uvedená reference města Tábor se neshoduje s požadavkem zadavatele ani v předmětu, neboť kromě dodávky varovného a vyrozumívacího systému obsahuje i další činnosti jako je údržba, servis a revize systému, ani v období, protože odkazuje na zakázku realizovanou v období od roku 2006 dodnes a nikoliv za poslední tři roky.30.  Dle zákona musí být dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu, veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení, což v předmětném zadávacím řízení zadavatel neučinil.31.  Úřad dospěl k závěru, že zadavatel nedodržel postup stanovený v § 60 odst. 1 zákona, když uchazeče ­ společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice – který neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů stanovených v čl. 4.4 zadávací dokumentace v požadovaném rozsahu nevyloučil z účasti v předmětném zadávacím řízení, přičemž tento postup podstatně ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky, neboť nabídka vybraného uchazeče ­ společnosti KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice., byla vybrána jako ekonomicky nejvýhodnější.Uložení nápravného opatření32.  Podle § 118 odst. 1 zákona nedodrží-li zadavatel postup stanovený pro zadání veřejné zakázky nebo pro soutěž o návrh, přičemž tento postup podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky nebo návrhu, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, Úřad zruší zadávací řízení nebo soutěž o návrh nebo jen jednotlivý úkon zadavatele.33.  Při rozhodování podle posledně citovaného ustanovení je tedy Úřad povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad procesu zadávání, tj. transparentnosti zadávání veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace uchazečů o veřejné zakázky.34.  Vzhledem k tomu, že v šetřeném případě zadavatel nedodržel postup stanovený zákonem a tento nezákonný postup podstatně ovlivnil výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, rozhodl Úřad o zrušení úkonů zadavatele spojených s posouzením nabídky uchazeče ­ společnost KonekTel, a.s., IČ 15051145, se sídlem Pražská 152, 530 06 Pardubice, a s hodnocením nabídek uchazečů, které byly zdokumentovány v protokolu o jednání hodnotící komise – posouzení a hodnocení nabídek ze dne  26.8.2011, a současně  o zrušení rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 30.8.2011, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.35.  Úřad nerozhodl o zrušení celého zadávacího řízení, jak navrhoval navrhovatel, neboť k dosažení nápravy nezákonného postupu postačuje zrušení výše specifikovaných úkonů zadavatele.K uložení úhrady nákladů řízení36.  Podle § 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle § 118 odst. 1 zákona také rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení. Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis, vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách  stanoví v § 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle § 118 odst. 1 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo soutěže o návrh nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši 30 000,-- Kč.37.  Vzhledem k  tomu, že Úřad ve výroku II. tohoto rozhodnutí zrušil úkony spojené s posouzením kvalifikace vybraného uchazeče a s hodnocením nabídek uchazečů, které byly zdokumentovány v „protokolu o III. jednání hodnotící komise – posouzení a hodnocení nabídek“ ze dne  26.8.2011, a současně rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne 30.8.2011, uložil zadavateli povinnost uhradit náklady řízení, tak jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19-24825621/0710, variabilní symbol 2011000463.PoučeníProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:Město Ledeč nad Sázavou, Husovo náměstí 7, 584 01 Ledeč nad SázavouJUDr. Martin Nedelka, Ph.D., advokát, advokátní kancelář Schönherr s.r.o., nám. Republiky 1079/1a, 110 00 Praha 1Advokátní kancelář Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, s.r.o., Sokolovská 5/49, 186 00 Praha 8Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy