Č. j.: ÚOHS-S425/2011/VZ-5561/2012/510/OKoV Brně dne: 23. dubna 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9.9.2011 na návrh ze dne 6.9.2011, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Ústecký kraj, IČ 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, zast. Janou Vaňhovou, hejtmankou, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 21.9.2011 Mgr. Marií Benešovou, advokátkou, se sídlem T.G.Masaryka 727, 272 01 Kladno,·  navrhovatel – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – Chodov, za niž jednají Ing. Dan Ťok a Ing. Patrik Choleva, předseda a místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4.10.2010 a ze dne 26.1.2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání podlimitní veřejné zakázky „Cyklostezka Ploučnice – výstavba stezky“ v užším řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 25.7.2011 pod ev.č. VZ 60063066, vydává toto usnesení:1.  Správní řízení se podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, pozdějších předpisů, zastavuje, neboť navrhovatel – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – vzal svůj návrh ze dne 6.9.2011 zpět. 2.  Řízení o rozkladu č.j. ÚOHS-R67/2011/VZ ze dne 14.3.2012 proti rozhodnutí č.j. ÚOHS-S425/2011/VZ-1706/2012/510/OKo ze dne 8.3.2012, o zamítnutí návrhu navrhovatele – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – se podle § 88 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 66 odst. 1 písm. a) téhož zákona zastavuje, neboť jmenovaný navrhovatel vzal svůj návrh ze dne 6.9.2011 zpět. Odůvodnění3.  Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), obdržel dne 9.9.2011 návrh navrhovatele – Skanska a.s., IČ 26271303, se sídlem Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – Chodov, za niž jednají Ing. Dan Ťok a Ing. Patrik Choleva, předseda a místopředseda představenstva, ve správním řízení zastoupená na základě pověření ze dne 4.10.2010 a ze dne 26.1.2012 Mgr. Miroslavem Cákem, zaměstnancem společnosti (dále jen "navrhovatel"), na přezkoumání úkonů zadavatele – Ústecký kraj, IČ 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, zast. Janou Vaňhovou, hejtmankou, ve správním řízení zast. na základě plné moci ze dne 21.9.2011 Mgr. Marií Benešovou, advokátkou, se sídlem T.G.Masaryka 727, 272 01 Kladno (dále jen „zadavatel“) – učiněných ve veřejné zakázce „Cyklostezka Ploučnice – výstavba stezky“ v užším řízení, jehož oznámení bylo v ISVZ uveřejněno dne 25.7.2011 pod ev.č. VZ 60063066. 4.  Dnem 9.9.2011, kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele.5.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou zadavatel, navrhovatel.6.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č.j. ÚOHS-S425/2011/VZ-15073/2011/510/OKo ze dne 29.9.2011. Současně Úřad usnesením č.j. ÚOHS-S425/2011/VZ-15076/2011/510/OKo ze dne 29.9.2011 stanovil účastníkům lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.7.  Po předběžném posouzení případu Úřad rozhodnutím č.j. ÚOHS-S425/2011/VZ-15065/2011/510/OKo ze dne 12.10.2011 podle § 117 zákona zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření.8.  Rozhodnutím ze dne 8.3.2012 č.j. ÚOHS-S425/2011/VZ-1706/2012/510/OKo Úřad podle ust. § 118 odst. 4 písm. a) zákona zamítl návrh navrhovatele, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle § 118 odst. 1 nebo 2 zákona. Proti citovanému rozhodnutí podal navrhovatel dopisem ze dne 14.3.2012 rozklad, který Úřad obdržel dne 16.3.2012, a který zaevidoval pod č.j. ÚOHS-R67/2012/VZ. 9.  Dne 20.3.2012 obdržel Úřad podání navrhovatele ze dne 18.3.2012, jehož obsahem je zpětvzetí návrhu na zahájení správního řízení ze dne 6.9.2011.10.  Podle § 66 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliže žadatel (navrhovatel) vzal svou žádost zpět. 11.  Podle § 88 odst. 1 správního řádu má správní orgán, který vydal rozhodnutí napadené rozkladem, předat spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu do 30 dnů ode dne doručení rozkladu. 12.  Podle § 88 odst. 2 správního řádu pokud před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu nastal některý z důvodů zastavení řízení uvedený v § 66 odst. 1 písm. a), e), f) nebo g) nebo v § 66 odst. 2 správního řádu, správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, řízení zastaví, ledaže by rozhodnutí o odvolání mohlo mít význam pro náhradu škody. 13.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel vzal podaný návrh zpět před předáním spisu odvolacímu správnímu orgánu, a nastala tedy skutečnost, která je důvodem pro zastavení řízení podle § 66 odst. 1 písm. a) správního řádu, Úřad rozhodl o zastavení správního řízení a zastavení řízení o rozkladu ze dne 14.3.2012 tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. PoučeníProti tomuto usnesení je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkav z. Mgr. Michal KobzaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:Mgr. Marie Benešová, advokátka, se sídlem T.G.Masaryka 727, 272 01 KladnoMgr. Miroslav Cák, Skanska a.s., Líbalova 1/2348, 149 00 Praha 4 – ChodovVypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy