Č. j.: ÚOHS-S53/2012/VZ-4420/2012/540/JNvV Brně dne 28. května 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 26. 1. 2012 na návrh ze dne 25. 1. 2012, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Obec Blatnice pod Svatým Antonínkem, IČ 00284769, Blatnice pod Svatým Antonínkem 28, 696 71 Blatnice pod Svatým Antonínkem, zastoupená Ing. Vladimírem Hanákem, starostou,·  navrhovatel – VHS plus, Vodohospodářské stavby, s. r. o., IČ 46976469, Masarykova 1197, 698 14 Veselí nad Moravou, za niž jedná Ing. Jindřich Popelka, jednatel společnosti,vybraný uchazeč – společnosti·  Artesia, spol. s. r. o., IČ 45475199, Ratíškovice 241, 696 02 Ratíškovice, za niž jedná Ing. Jaroslav Bystřický, jednatel,·  SWIETELSKY stavební s. r. o., IČ 48035599, Pražská tř. 495/59, 370 04 České Budějovice, za niž jednají Ing. Walter Spitaler, jednatel, Ing. Jiří Kozel, jednatel a Ing. Petr Čížek, jednatel,které uzavřely smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky,ve věci přezkoumání úkonů zadavatele v podlimitní veřejné zakázce „Blatnice pod Sv. Antonínkem, vodovodní přivaděč a rozšíření vodovodní sítě“ zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení na základě výzvy k podání nabídek ze dne 16. 12. 2011, rozhodl takto:Návrh navrhovatele – VHS plus, Vodohospodářské stavby, s. r. o., IČ 46976469, Masarykova 1197, 698 14 Veselí nad Moravou – ze dne 25. 1. 2012 se podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zamítá, neboť nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle citovaného zákona v zadávacím řízení nebo soutěži o návrh.OdůvodněníI.  Průběh zadávacího řízení1.  Obec Blatnice pod Svatým Antonínkem, IČ 00284769, Blatnice pod Svatým Antonínkem 28, 696 71 Blatnice pod Svatým Antonínkem, zastoupená Ing. Vladimírem Hanákem, starostou (dále jen „zadavatel“), zahájila podle § 26 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), výzvou k podání nabídek ze dne 16. 12. 2011 zadávací řízení na veřejnou zakázku „Blatnice pod Sv. Antonínkem, vodovodní přivaděč a rozšíření vodovodní sítě“ zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení (dále jen „veřejná zakázka“).2.  Z bodu 2 výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení ze dne 16. 12. 2011 vyplývá, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla zadavatelem stanovena na 19 500 000 Kč bez DPH. Předmětem veřejné zakázky je podle bodu 2 výzvy k podání nabídek ze dne 16. 12. 2011 vybudování vodovodního přivaděče a rozšíření vodovodní sítě.3.  Ve stanovené lhůtě pro podání nabídek obdržel zadavatel 5 nabídek. Navrhovatel nabídku nepodal. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 6. 1. 2012 vyplývá, že jako nejvýhodnější byla vybrána nabídka uchazeče – společností Artesia, spol. s. r. o., IČ 45475199, Ratíškovice 241, 696 02 Ratíškovice, za niž jedná Ing. Jaroslav Bystřický, jednatel společnosti, a SWIETELSKY stavební s. r. o., IČ 48035599, Pražská tř. 495/59, 370 04 České Budějovice, za niž jednají Ing. Walter Spitaler, jednatel, Ing. Jiří Kozel, jednatel a Ing. Petr Čížek, jednatel, které uzavřely smlouvu o sdružení za účelem podání společné nabídky (dále jen „vybraný uchazeč“).4.  Zadavatel obdržel dne 6. 1. 2012 námitky zájemce VHS plus, Vodohospodářské stavby, s. r. o., IČ 46976469, Masarykova 1197, 698 14 Veselí nad Moravou, za niž jedná Ing. Jindřich Popelka, jednatel společnosti (dále jen „navrhovatel“), proti zadávacím podmínkám. Dopisem ze dne 13. 1. 2012 zadavatel námitkám nevyhověl. Rozhodnutí o nevyhovění námitkám bylo navrhovateli doručeno dne 16. 1. 2012.5.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 25. 1. 2012 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonu zadavatele k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“). Součástí návrhu byl i návrh na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona (návrh na uložení zákazu uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení).6.  Úřad obdržel návrh dne 26. 1. 2012 a tímto dnem bylo podle § 113 zákona, zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. Zadavatel obdržel tento návrh téhož dne.II.  Obsah návrhu7.  Návrh směřuje proti zadávacím podmínkám, resp. proti obsahu výzvy k podání nabídek ze dne 16. 12. 2011.8.  Navrhovatel v návrhu poukazuje na požadavek zadavatele na zasílání všech podání v listinné podobě, který je v rozporu s ustanovením § 148 odst. 2 zákona, který mj. stanovuje možnost podání i jiným způsobem, resp. i elektronickými prostředky. Podle názoru navrhovatele tak zadavatel omezil konkurenční prostředí, čímž porušil zásady uvedené v § 6 zákona. Na základě žádosti navrhovatele o zadávací dokumentaci podané dne 28. 12. 2011 elektronickou poštou, bylo podání zadavatelem dne 29. 12. 2011 odmítnuto a sděleno, že zadávací dokumentace je poskytována pouze oproti žádosti zaslané listinnou formou. Takový postup je podle navrhovatele porušení zákona zadavatelem.9.  Navrhovatel se domáhá zrušení předmětného zadávacího řízení. III.  Průběh správního řízení10.  Účastníky správního řízení podle § 116 zákona jsou:·  zadavatel,·  navrhovatel,·  vybraný uchazeč.11.  Dne 2. 2. 2012 obdržel Úřad dokumentaci o veřejné zakázce a vyjádření zadavatele ze dne 30. 1. 2012 k návrhu navrhovatele. Zadavatel ve vyjádření uvádí, že žádost navrhovatele o zadávací dokumentaci ze dne 28. 12. 2012 doručená elektronickou poštou, nebyla opatřena platným zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu, čímž navrhovatel nedodržel postup podle ustanovení § 149 zákona. Zadavatel dále uvádí, že jako provozovatel vodovodu sloužícího veřejné potřebě vykonává tzv. relevantní činnost podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona, a nachází se tak v pozici sektorového zadavatele podle ustanovení § 2 odst. 7 zákona, neboť předmětná veřejná zakázka je zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti.12.  Na podporu svého vyjádření zadavatel doložil dne 9. 2. 2012 následující dokumenty:·  výpis z majetkové evidence – vodovodní řady,·  výpis z majetkové evidence – kanalizační stoky,·  výpis z majetkové evidence – čistírna odpadních vod,ze kterých vyplývá, že zadavatel je vlastníkem vodovodu, kanalizace a čistírny odpadních vod.13.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem ze dne 9. 2. 2012 č. j. ÚOHS-S53/2012/VZ-2440/2012/540/JNv. K zajištění účelu správního řízení vydal Úřad usnesení č. j. ÚOHS-S53/2012/VZ-2450/2012/540/JNv ze dne 9. 2. 2012, v němž stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž byli oprávněni navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy a oprávněni vyjádřit v řízení své stanovisko, a lhůtu, ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí.14.  Dne 20. 2. 2012 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele, ve kterém zadavatel trvá na svém vyjádření ze dne 30. 1. 2012, přičemž jako přílohu doložil další dokumenty prokazující vykonávání relevantní činnosti podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) v odvětví vodárenství.15.  Dne 20. 2. 2012 bylo Úřadu doručeno vyjádření vybraného uchazeče, kde vybraný uchazeč uvedl, že neshledává pochybení v postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky.16.  Úřad rozhodnutím o předběžném opatření č. j. S53/2012/VZ-3271/2012/540/JNv ze dne 21. 2. 2012 zamítl návrh navrhovatele na vydání předběžného opatření, kterým měl být zadavateli podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona uložen zákaz uzavřít smlouvu v předmětném zadávacím řízení.IV.  Závěry Úřadu17.  Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona, zda návrh směřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle zákona, a po zhodnocení všech podkladů rozhodl o zamítnutí návrhu ze dne 25. 1. 2012 na zahájení správního řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.18.  Podle § 2 odst. 7 zákona, vykonává-li veřejný zadavatel jednu či více relevantních činností podle § 4 zákona, platí pro něj ustanovení zákona vztahující se na sektorového zadavatele za předpokladu, že veřejná zakázka má být zadávána v souvislosti s výkonem relevantní činnosti veřejného zadavatele.19.  Ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona vymezuje, co se rozumí relevantní činností pro účely tohoto zákona v odvětví vodárenství, takto: 1. poskytování vodovodu, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody,2. provozování vodovodu sloužícího veřejné potřebě podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody, nebo 3. dodávka pitné vody do vodovodu podle bodů 1 a 2.20.  Podle § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona se relevantní činností rozumí rovněž činnost osob vykonávajících relevantní činnost podle písm. d) téhož ustanovení zákona, pokud tato činnost souvisí s odváděním odpadních vod kanalizací sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod. 21.  Zákon v ustanovení § 19 odst. 1 stanoví, že sektorový zadavatel postupuje podle zákona pouze v případě nadlimitních veřejných zakázek zadávaných v souvislosti s výkonem relevantní činnosti. 22.  Podle § 12 odst. 1 zákona se nadlimitní veřejnou zakázkou rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota podle § 13 zákona bez DPH dosáhne nejméně finančního limitu stanoveného prováděcím právním předpisem pro jednotlivé kategorie zadavatelů a druhy veřejných zakázek, případně kategorie dodávek nebo služeb.23.  V ustanovení § 12 odst. 2 zákona je uvedeno, že podlimitní veřejnou zakázkou se rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky  nebo veřejné zakázky na služby nejméně 2 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce nejméně 6 000 000 Kč bez daně z přidané hodnoty a nedosáhne finančního limitu podle odst. 1 citovaného ustanovení zákona.24.  Ustanovení § 2 odst. 3 nařízení vlády č. 77/2008 Sb., o stanovení finančních limitů pro účely zákona o veřejných zakázkách, o vymezení zboží pořizovaného Českou republikou – Ministerstvem obrany, pro které platí zvláštní finanční limit, a o přepočtech částek stanovených v zákoně o veřejných zakázkách v eurech na českou měnu (kterým vláda nařizuje podle § 159 odst. 1 zákona k provedení § 12 odst. 1 a § 154 zákona) dále jen „nařízení vlády o stanovení finančních limitů“, stanoví, že finanční limit podle § 12 odst. 1 zákona v případě veřejných zakázek na stavební práce činí 125 451 000,- Kč bez DPH. 25.  Z výzvy k podání nabídek ze dne 16. 12. 2011 vyplývá, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 19 500 000 Kč bez DPH. 26.  Předmětem plnění veřejné zakázky je vybudování vodního přivaděče a vodovodu v obci.27.  Jak vyplývá z dokladů předložených zadavatelem (viz bod 12. tohoto rozhodnutí) je zadavatel vlastníkem vodovodu, kanalizační stoky a čistírny odpadních vod. Zadavatel dále předložil úplný výpis z obchodního rejstříku a zřizovací listinu příspěvkové organizace obce – Služby obce Blatnice, příspěvková organizace, IČ 75156652, Blatnice pod Svatým Antonínkem 28, 696 71 Blatnice pod Svatým Antonínkem – zřízenou na základě doložených zápisů z usnesení zastupitelstva obce dne 25. 11. 2008. Z předložených dokladů vyplývá, že předmět činnosti výše uvedené příspěvkové organizace je mj. provozování vodovodu a kanalizace.28.  Z předložených dokladů a citovaného vyjádření zadavatele je zřejmé, že zadavatel vykonává relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. d) bod 1. zákona v odvětví vodárenství, neboť je vlastníkem vodovodu s pitnou vodou, sloužícího veřejné potřebě, pro účely provozování takového vodovodu podle zvláštního právního předpisu v souvislosti s výrobou nebo dodávkou pitné vody. Současně zadavatel vykonává i relevantní činnost ve smyslu § 4 odst. 1 písm. e) bodu 2. zákona tím, že poskytuje kanalizaci, která souvisí s odváděním odpadních vod sloužící veřejné potřebě nebo s čištěním odpadních vod. 29.  Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že zadavatel zadává předmětnou veřejnou zakázku v souvislosti s výkonem relevantní činnosti, při které je vázán podle § 2 odst. 7 zákona pouze postupy platnými pro sektorové zadavatele, kteří podle § 19 odst. 1 zákona postupují podle zákona o veřejných zakázkách pouze při zadávání nadlimitních veřejných zakázek. Vzhledem k tomu, že se v šetřeném případě jedná o podlimitní veřejnou zakázku na stavební práce (viz výše), nevznikla zadavateli povinnost postupovat podle zákona.30.  Podle § 118 odst. 4 písm. d) zákona, Úřad návrh zamítne, pokud návrh nesměřuje proti postupu, který je zadavatel povinen dodržovat podle tohoto zákona v zadávacím řízení nebo v soutěži o návrh.31.  Vzhledem k tomu, že zadavatel nebyl v šetřeném případě povinen při výběru dodavatele pro plnění předmětné zakázky postupovat podle zákona, jelikož předpokládaná hodnota šetřené zakázky nedosáhla finančního limitu stanoveného pro nadlimitní veřejné zakázky na stavební práce a zadavatel současně naplnil definici sektorového zadavatele, který není povinen postupovat podle zákona v případě podlimitních veřejných zakázek, rozhodl Úřad o zamítnutí návrhu navrhovatele, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.POUČENÍProti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu, a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží:1.  Obec Blatnice pod Svatým Antonínkem, Blatnice pod Svatým Antonínkem 28, 696 71 Blatnice pod Svatým Antonínkem2.  VHS plus, Vodohospodářské stavby, s. r. o., IČ 46976469, Masarykova 1197, 698 14 Veselí nad Moravou3.  Artesia, spol. s. r. o., Ratíškovice 241, 696 02 Ratíškovice4.  SWIETELSKY stavební s. r. o., Pražská tř. 495/59, 370 04 České BudějoviceVypraveno dne:viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy