Č. j.: ÚOHS-S405/2012/VZ-17759/2012/522/KrkBrno 20. září 2012Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 9. 7. 2012 na návrh ze dne 4. 7. 2012, jehož účastníky jsou·  zadavatel – Ředitelství vodních cest České republiky, IČ 67981801, se sídlem Vinohradská 184/2396, 130 00 Praha 3, zast. Ing. Janem Skalickým, pověřeným řízením,·  navrhovatel – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČ 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4, za niž jedná JUDr. Vilém Podešva, LL. M., jednatel.ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce „Uzavření rámcové smlouvy na poskytování právních služeb pro Ředitelství vodních cest“, zadávané v jednacím řízení s uveřejněním, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212241 a následně opraveno dne 1. 6. 2012 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. 6. 2012 pod ev. č. 2012/S 110-183235,rozhodl takto:  Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČ 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4 – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.OdůvodněníI. Zadávací řízení1.  Ředitelství vodních cest České republiky, IČ 67981801, se sídlem Vinohradská 184/2396, 130 00 Praha 3, zast. Ing. Janem Skalickým, pověřeným řízením (dále jen „zadavatel“), vyhlásil formou jednacího řízení s uveřejněním veřejnou zakázku „Uzavření rámcové smlouvy na poskytování právních služeb pro Ředitelství vodních cest“, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne 2. 4. 2012 pod ev. č. 212241 a následně opraveno dne 1. 6. 2012 a v Úředním věstníku Evropské unie dne 12. 6. 2012 pod ev. č. 2012/S 110-183235.2.  Předmětem plnění veřejné zakázky je uzavření rámcové smlouvy na 4 roky s jedním dodavatelem v části první a na 4 roky se třemi dodavateli v části druhé dle ust. § 11 zákona, jejichž předmětem bude poskytování právních služeb pro Ředitelství vodních cest. Předpokládaná hodnota první části veřejné zakázky činí 35 mil. Kč a předpokládaná hodnota druhé části veřejné zakázky činí 12 mil. Kč.3.  Dne 11. 6. 2012 doručil navrhovatel – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., IČ 28468414, se sídlem Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4, za niž jedná JUDr. Vilém Podešva, LL. M., jednatel (dále jen „navrhovatel“) – zadavateli námitky z téhož dne proti zadávacím podmínkám, ve kterých uvádí, že po prostudování zadávacích podmínek získal pochybnost o jejich souladu se zákonem, a proto dne 25. 4. 2012 a 21. 5. 2012 požádal zadavatele o dodatečné informace, které však zadavatel nevyřídil. Pouze dne 25. 5. 2012 zadavatel formou e-mailu oznámil navrhovateli, že dne 28. 5. 2012 bude uveřejněna pozměněná verze zadávací dokumentace k veřejné zakázce, přičemž lhůta pro podání nabídek bude prodloužena o celou zákonnou lhůtu, tj. do 10. 7. 2012. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel porušil zásadu transparentnosti dle § 6 zákona, když rozdělil předmět plnění na části, aniž by jasně, jednoznačně a odůvodnitelně vymezil jejich obsah a vzájemný poměr. Dále zadavatel porušil § 45 odst. 3 zákona a vytvořil neodůvodněné překážky hospodářské soutěže, když neodůvodněně spojil jednotlivá plnění takovým způsobem, že rozsah plnění může poskytnout jen velmi omezený počet uchazečů a dále že kvalifikační předpoklady jsou stanoveny nepřiměřeně k předmětu plnění.4.  Jelikož zadavatel navrhovatelovy námitky v zákonné lhůtě nevyřídil, zaslal navrhovatel Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v předmětné veřejné zakázce, který Úřad obdržel dne 9. 7. 2012. Součástí návrhu byl také návrh na předběžné opatření. Tímto dnem tedy bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. II. Obsah návrhu5.  Navrhovatel směřuje svůj návrh proti zadávacím podmínkám veřejné zakázky, proti způsobu vyřízení žádosti o dodatečné informace a dále proti způsobu vyřízení námitek navrhovatele ze dne 11. 6. 2012, respektive proti nečinnosti zadavatele v této věci. Navrhovatel dále uvádí, že zadavatel porušil zásadu transparentnosti § 6 zákona, když rozdělil předmět plnění na části, aniž by jasně, jednoznačně a odůvodnitelně vymezil jejich obsah a vzájemný poměr. Dále zadavatel porušil ust. § 45 odst. 3 zákona a vytvořil neodůvodněné překážky hospodářské soutěže, když neodůvodněně spojil jednotlivá plnění takovým způsobem, že rozsah plnění může poskytnout jen velmi omezený počet uchazečů a dále že kvalifikační předpoklady jsou stanoveny nepřiměřeně k předmětu plnění. III. Vyjádření zadavatele6.  Přípisem ze dne 7. 8. 2012 se zadavatel vyjádřil k podanému návrhu. Ve svém vyjádření uvádí, že „podle informací zadavatele nechal navrhovatel úmyslně uplynout lhůtu a v řízení nechce pokračovat. Samotné deklarované pochybení je pouze administrativního charakteru. Navrhovatel po dodatečném rozhodnutí již neměl dalších námitek k postupu zadavatele. Z tohoto důvodu je zadavatel přesvědčen, že jeho postup je zákonný a lze pokračovat v řízení.“IV. Řízení před správním orgánem7.  Účastníky správního řízení podle § 116 jsou:o  zadavatel,o  navrhovatel.8.  Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení pod č. j. ÚOHS-S405/2012/VZ-13259/2012/560/Krk dne 25. 7. 2012. Zároveň jim usnesením č. j. ÚOHS-S405/2012/VZ-13262/2012/560/Krk z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohli navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, lhůtu ve které se mohli vyjádřit k podkladům rozhodnutí a navrhovateli lhůtu k doplnění návrhu o doklad o složení kauce a k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli. Zadavateli pak stanovil lhůtu k předložení dokumentace k veřejné zakázce podle § 155 zákona.9.  Ve stanovené lhůtě se žádný z účastníků řízení nevyjádřil.V. Závěry Úřadu10.  Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele ve věci předmětné veřejné zakázky, ani později, nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení podle § 117a  písm. b) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.11.  Návrh musí podle § 114 odst. 3 zákona vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy pro provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je mimo jiné rovněž doklad o složení kauce podle § 115 zákona.12.  Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel povinen s podáním návrhu složit na účet Úřadu kauci ve výši 1% z nabídkové ceny navrhovatele, nejméně však ve výši 50 000,- Kč, nejvýše ve výši 2 000 000,- Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese. Podle § 117a odst. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem.13.  Dne 9. 7. 2012 podal navrhovatel návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, jehož součástí však nebyl doklad o složení kauce v požadované výši. Podle § 115 odst. 1 zákona činí kauce v případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, částku 100 000,- Kč. Částku kauce v zákonem stanovené výši byl navrhovatel povinen podat s podáním návrhu složit na účet Úřadu. 14.  Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na účet Úřadu a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla na jeho účet složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S405/2012/VZ-13262/2012/560/Krk ze dne 25. 7. 2012 lhůtu k doložení dokladu o složení kauce do 5 dnů ode dne obdržení tohoto usnesení. Zároveň Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení upozornil na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci na Účet Úřadu nesloží nebo nedoloží doklad prokazující její složení, Úřad podle § 117a písm. b) zákona Úřad zahájené řízení zastaví.15.  Shora citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli doručeno dne 25. 7. 2012. Lhůta k doplnění návrhu o doklad složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 marně uplynula dne 30. 7. 2012.16.  Úřad konstatuje, že navrhovatel nedoložil doklad o složení kauce na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S405/2012/VZ-13262/2012/560/Krk ze dne 25. 7. 2012, ani později, a tudíž nedodržel zákonem stanovenou podmínku pro podání návrhu na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, kterou je podle § 114 odst. 3 zákona mimo jiné i doklad o složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona.17.  Vzhledem k tomu, že navrhovatel nedoplnil návrh o doklad o složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona ve lhůtě stanovené Úřadem, rozhodl Úřad podle § 117a písm. b) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.Poučení  Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.otisk úředního razítkaJUDr. Eva KubišovámístopředsedkyněObdrží1.  Ředitelství vodních cest České republiky, Vinohradská 184/2396, 130 00 Praha 32.  ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o., Na Pankráci 1683/127, 140 00 Praha 4Vypraveno dneviz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy