Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2019
8. volební období
ZÁPIS
z 29. schůze
hospodářského výboru,
která se konala dne 12. června 2019
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1
místnost č. 306
Přítomni: Ivan Adamec, Jan Bauer, Jan Birke, Petr Dolínek, Milan Feranec, Radim Fiala, Martin Jiránek, Marian Jurečka, Pavel Juříček, Roman Kubíček, Leo Luzar, Květa Matušovská, Vojtěch Munzar, Patrik Nacher, Monika Oborná, Zuzana Ožanová, Petr Pávek, Ondřej Polanský, Pavel Pustějovský, Pavel Staněk
Omluveni: Jiří Bláha, Jiří Kohoutek, Martin Kolovratník, Helena Langšádlová
PROGRAM:
1)
Schválení programu schůze
Schůzi výboru zahájil a řídil předseda Radim Fiala, na úvod přečetl omluvy; k programu schůze nebyly připomínky a byl schválen všemi přítomnými 11 pro.
2)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 483
Návrh zákona uvedla náměstkyně ministra životního prostředí Berenika Peštová; představila hlavní body návrhu zákona (viz příloha č. 1, http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158820);
Zpravodaj Pavel Pustějovský – uvedl, že NZ byl projednán PS 5. června 2019, ustaven HV jako GV a dále VŽP; zopakoval cíle návrhu.
V rozpravě dále vystoupili:
Ivan Adamec – krátce okomentoval podaný PN – upozornil na negativní dopad na trh v rámci regulace emisních povolenek;
Vojtěch Munzar – vyjádřil obavy nad negativním dopadem na trh a spotřebitele; citoval část dokumentu, ve kterém se píše, že změny nebudou mít přímý sociální dopad; to považoval za zavádějící; požádal MŽP o předložení výhledu dopadů na spotřebitele při dalším projednávání na HV;
Pavel Juříček – položil dotaz na paní náměstkyni, zda v případě kdy je cílem vlády využití moderních technologií, je stále zavedena blokace bodu Q; kritizoval existenci limitu na 12 hodin; zmínil jednání s MŽP a žádné přijetí změn z jejich strany; do budoucna vyžaduje, aby nové technologie byly v provozu přes celý den;
Leo Luzar – zdůraznil, že tento návrh byl přijat velice pozitivně – sám to tak nevnímá; rád by věděl, jak probíhalo jednání mezi MŽP se zástupci občanských sdružení a do jaké míry implementovali jejich připomínky; z jeho pohledu tento návrh povede k větším ziskům státu i podnikatelů, naopak spotřebitel prodělá na vyšší ceně energií; uvedl, že před dvaceti lety byla situace zdaleka jinačí; svůj postoj označil za kritický; vložení burzy považuje za řešení, které bude napomáhat jistému okruhu businessu;
Pavel Pustějovský – reagoval na příspěvek pana Juříčka; představa, že někdo může ovládat provozovatele kogeneračních jednotek, je mylná; forma provozní podpory se volí podle počtu hodin; neplatí tedy, že by byl někdo záměrně omezován;
Petr Pávek – zaměřil se na vládní nařízení, kterým se stanoví pravidla vyplácení podpor; podle jeho mínění se tímto přeskakuje řada právních úrovní; požadoval, aby osnova pravidel vyplácení podpor byla zakotvena v zákoně;
Berenika Peštová – na dotaz pana Pávka uvedla, že takové právní ukotvení existuje; připomněla včerejší vášnivou diskuzi zástupců ministerstev, kde se řešila otázka přerozdělení peněz; cílem MŽP je, aby stát reguloval tyto investice; zmínila nemožnost predikovat cenu povolenek; snaha MŽP byla najít kompromisní řešení;
René Neděla – náměstek ministra průmyslu a obchodu, z jeho pohledu návrh tohoto zákona představuje kompromisní řešení; ze strany sekcí MPO, ministerstva financí a MŽP se jednalo o řádné řešení; jménem ministerstva vyjádřil tomuto návrhu plnou podporu; v případě postupu nařízení je potřeba znát výnosy z minulého roku, MPO a MŽP v součinnosti stanoví maximální možnou částku k vyplacení, tato částka se bude reflektovat do rozpočtu; potvrdil slova pana poslance Pustějovského ohledně výpočtu hodin; dopad na ceny energií je složitý, v případě nižší ceny povolenky nebude tlak na spotřebitele, v opačném případě budou ministerstva nucena zvýšit výdaje;
Pavel Juříček – vrátil se k příspěvku poslance Pustějovského, potvrdil jeho slova ohledně provozu; problém viděl v detailu provozu po 10. či 8. hodině, kdy podnikatel podporuje nad jistou úroveň stát; zamýšlel se nad tím, proč by to soukromí podnikatelé měli dělat; vyjádřil podporu dvaceti čtyř hodinovému časovému rozdělení; technická analýza ukazuje na to, že legislativa není plně účinná; ze státních dotací se kupují kondenzační kotle místo klasických, které podle jeho mínění jsou neekologické; zdůraznil nutnost zohlednit technické parametry;
Leo Luzar – z jeho pohledu byl návrh řešen bez součinnosti s občany; doufá, že při projednávání návrhu ve sněmovně budou mít ministerstva připravena data ohledně dopadu tohoto zákona na ceny energií;
Petr Dolínek – poprosil pana poslance Juříčka, zda by se neobrátil na ministry těchto resortů, kteří jsou z jeho hnutí; komentáře pana poslance Juříčka mu připadnou nadbytečné; podobně jako poslanec Luzar by rád věděl, jaký dopad bude mít tato legislativní změna na obyčejné lidi; domníval se, že zákon jde správnou cestou, nicméně by preferoval, aby firmy platily za výdaje;
Petr Dolínek – rád by prodloužil lhůtu pro zadávání pozměňovacích návrhů z důvodu projednávání zákona na klubech; vznesl návrh na prodloužení lhůty;
Pavel Juříček – zdůvodnil svůj komentář jako snahu informovat úředníky a poslance o technických aspektech tohoto návrhu;
Berenika Peštová – navázala na komentář poslance Dolínka; obhajovala prodloužení lhůty z důvodu pozměňovacích návrhů;
Vojtěch Munzar – vyjádřil taktéž odůvodnění k prodloužení této lhůty vzhledem ke komplexnosti tohoto návrhu pro samotné poslance;
Leo Luzar – termín by z jeho pohledu měl sestaven tak, aby se návrh stihl projednat v ostatních podvýborech a výborech, jelikož hospodářský výbor je garanční;
Petr Dolínek – stáhl svůj návrh na prodloužení lhůty a souhlasil s původní lhůtou pana zpravodaje poslance Pustějovského;
Pavel Pustějovský – vznesl dotaz na paní náměstkyni Peštovou, zda je pro ni zářiový termín moc pozdě;
Berenika Peštová – seznámila poslance s časovým termínem k tomu, aby mohlo ministerstvo implementovat vlastní pozměňovací návrhy a provedlo transpozici evropského práva;
Vojtěch Munzar – ohradil se proti takovému zdůvodnění, Poslanecká sněmovna musí mít dostatečnou lhůtu pro projednání; implementace transpozice evropského práva je z jeho pohledu záležitostí ministerstva;
Berenika Peštová – sdělila ve svém příspěvku poslanci Munzarovi, že zaměstnanci ministerstva udělali maximum pro to, aby poslancům ulehčili práci;
Leo Luzar – uvedl, že paní náměstkyně není zvyklá na jednání na plénu hospodářského výboru; vyzval kolegu poslance Pávka ke komentáři;
Petr Pávek – zákony předložené vládou či ministerstvy jsou připomínkovány interně; čas je potřeba k tomu, aby se poslanci seznámili se všemi komentáři; odmítá pracovat způsobem, že se k zákonu nebude moci ani vyjádřit z důvodu implementace evropských směrnic; trval na tom, že stanovený termín k zavedení evropského práva MŽP bude ignorovat;
Petr Dolínek – zastal se paní náměstkyně; MŽP taktéž potřebuje čas k práci; vyjádřil souhlas s původním návrhem usnesení; MŽP se nachází v nelehké situaci;
V podrobné rozpravě zastupující zpravodaj Pavel Pustějovský přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 191
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158513).
3)
SZÚ 2018 – kapitola 344 – Úřad průmyslového vlastnictví
Návrh SZÚ představil předseda ÚPV Josef Kratochvíl; zákon o státní službě zamezuje přijímání vhodných zaměstnanců – špatná situace s náborem expertů; uvedl základní parametry schváleného rozpočtu na r. 2018; zmínil snížení administrativní náročnosti – 70 procent komunikace probíhá elektronicky; uvedl úsilí vyplňovat dlouhodobé vládní strategie, při té příležitosti zmínil inovační strategii 2019–2030; zvýšení podvědomí u podnikatelů; dosažení pozitivního salda – jedná se o dlouhodobý trend; UPV dosáhl výdělku 281 mil. při výdajích 191 mil.;
Zpravodajka Květa Matušovská ze začátku poděkovala předsedovy ÚPV za detailní materiály; dostupný závěrečný účet obsahuje sféry činnosti ÚPV; úřad se pravidelně potýká s nedostatkem zaměstnanců; krátce se vyjádřila ke zprávě Visegrádského patentového úřadu.
V rozpravě dále vystoupili:
Marian Jurečka – upozornil na tlak na úspory ve všech úřadech; potřeba kvalitní správy se vylučuje s důrazem na šetření; apeloval na vládní poslance, aby vzali v potaz, že talentovaní zaměstnanci budou hledat práci v jiném odvětví;
Pavel Juříček – poděkoval panu Kratochvílovi za dobře odvedenou práci; dle jeho úsudku se jedná o jeden z nejlépe fungujících úřadů v zemi.
V podrobné rozpravě zpravodajka Květa Matušovská přednesla návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 192
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158516).
4)
SZÚ – kapitola 353 – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Návrh SZÚ předložil předseda ÚOHS Petr Rafaj; na úvod shrnul základní údaje kapitoly; příjmy dosáhly 21 milionů, skládající se z propadlých kaucí a poplatků za řízení; výdaje dosáhly 241 milionů, byly vynaloženy hlavně na platy zaměstnanců, konzultační a poradenské služby, IT, nákupy majetku a údržbu; snížení nároků na nespotřebované výdaje; provedení auditu v oblasti vnitřní a vnější kontroly; dohromady se provedly čtyři audity a jedno šetření;
Zpravodaj Petr Dolínek uvedl, že úřad se nachází prakticky bez příjmové stránky; poukázal na výdaje na platy, které se oproti minulému roku navyšovaly; připomenul provedení čtyř auditů a jednoho šetření; závěrem zmínil, že úlohou poslanců není hodnotit kauzy v rámci ÚOHS, ale schvalovat státní závěrečný účet.
V rozpravě dále vystoupili:
Pavel Juříček – poukázal na růst výdajů; připomenul zakoupení nemovitosti v Praze; poradil řediteli ÚOHS aby dbal na řízení nákladů; ÚOHS je jeden z úřadů, který za poslední čtyři roky svoje výdaje rapidně zvýšil;
Petr Dolínek – připomenul, že plánované výdaje ÚOHS nebyly naplněny; zmínil, že oproti poslednímu roku, kdy tento účet nebyl schválen, se jedná o znatelné vylepšení;
Pavel Jurečka – poprosil pana předsedu ÚOHS, aby odpověděl na fungování úřadu, které se v poslední době stalo terčem kritiky;
Petr Rafaj – uvedl, že úřad má průměrnou lhůtu mezi 30-50 dni za poslední čtyři roky; všechny časové údaje ze správního řízení jsou plněny;
Marian Jurečka – uvedl příklad, kdy se doba zápisů snižuje; informoval se, zda v současné době probíhá zkracování a měření těchto lhůt;
Petr Rafaj – odpověděl, že se lhůta nyní pohybuje mezi 35-37 dny; opatření jsou implementována; nová pobočka v Praze je nyní plně v provozu navzdory překážkám se stavebním povolením; po vybavení budovy zde bude sídlit 25 zaměstnanců;
Petr Dolínek – vyzval plénum, aby poprosilo poslance Bláhu k pořádání zasedání podvýboru pro úspory v rámci státní správy v prostorech této nemovitosti, aby ocenili její efektivitu; poslanec Bláha by poté mohl referovat na zasedání HV;
Pavel Juříček – z jeho pohledu byla tato investice zbytečná; rozdělení úřadu do několika částí může vést ke snížení transparence;
Petr Rafaj – zmínil, že koupě a renovace budovy byla provedena na požadavek MF ČR; nemovitost byla získána bezúplatným převodem od ministerstva obrany; pobočka v Praze ulehčuje jednání s okolními ministerstvy; nedomnívá se, že rozdělení úřadu je netransparentní; naopak transparentnost tkví v tom, jak úředníci pracují;
Marina Jurečka – raději se nedotkl téma transparentnosti; účelem úřadu není, aby získal nemovitost v Praze, navzdory požadavku MF ČR; vytváření poboček v Praze může vést k centralizaci; odmítl dříve zmíněnou obhajobu koupě této nemovitosti;
Pavel Juříček – zmínil, že se věci mění a státní správa se musí zeštíhlovat; aktivity ÚOHS u něj budí nedůvěru.
Petr Dolínek – poprosil předsedu výboru, aby při schvalování rozpočtu byli přizváni zástupci ministerstva financí nejméně na úrovni náměstka; jeho přítomnost je nutná k objasnění požadavku MF ČR;
Jan Birke – zastal se předsedy ÚOHS; rozhodnutí MF ČR bylo přijato v roce 2002; je složité soudit úřadování v instituci pouze na základě státního závěrečného účtu;
Pavel Juříček – souhlasil s návrhem poslance Dolínka;
Marian Jurečka – položil dotaz, zda byl požadavek MF ČR uveden v písemné formě;
Petr Rafaj – zmínil, že jednání je dohledatelné; obsahovalo navýšení finančních prostředků a zaměstnanců;
V podrobné rozpravě zpravodaj Petr Dolínek přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 11 pro, 0 proti, 2 se zdrželi – usnesení č. 193
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158520).
5)
SZÚ 2018 – kapitola 328 – Český telekomunikační úřad
Návrh ČTÚ předložil ředitel sekce regulace ČTÚ Marek Ebert; na úvod shrnul základní ukazatele kapitoly; příjmy dosáhly 862 mil. a výdaje 1,251 mil.; byly zvýšeny poplatky za využívání rádiového spektra – ty tvoří největší část příjmů; výdaje byly překročeny o dvě stě procent – důvodem je dokončení notifikace vyplácení čistých nákladů České poště za první pětileté období první poštovní licence; v roce 2018 se vyplatily tři platby čistých nákladů (700, 600 a 500 mil.); vyplatilo se více za universální služby v elektronických komunikacích – služba zvláštních cen pro zdravotně postižené; rozpočet na platy je totožný s minulým rokem; průměrný plat dosáhl 40 tisíc; ušetření na kapitálových výdajích;
Zpravodaj Leo Luzar uvedl rozdíl mezi počtem zaměstnanců v systémových místech; k celkové zprávě neměl připomínky.
V rozpravě dále vystoupili:
Pavel Juříček – rád by chtěl osvětlit bod poštovní licence, kde je uvedeno 700 milionů a v tabulkách je uvedena cifra 650 milionů; za další by chtěl znát zdůvodnění této operace;
Marek Ebert – platby byly nastaveny zákonným limitem o poštovních službách za rok 2015, 2016 a 2017; dohromady se jedná o 1,8 milionu (700, 600, 500); počet 650 milionů odpovídá upravenému rozpočtu za rok 2018; do budoucna je potřeba uhradit rok 2013 a 2014; v současné době je problém vzhledem k projednávání novely zákona o poštovních službách; novela zákona počítá s platbou přímo ze státního rozpočtu;
V podrobné rozpravě zpravodaj Leo Luzar přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 194
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158521).
6)
Výroční zpráva Českého telekomunikačního úřadu za rok 2018 – sněmovní tisk 492
Zprávu o činnosti představil ředitel sekce regulace ČTÚ Marek Ebert; uvedl základní údaje výroční zprávy ČTÚ; rozdělil je na dvě části – popis trhu a doprovodné aktivity úřadu; uvolnění pásma pro mobilní služby; zahájení prací na přípravě kmitočtů; z pohledu mobilního trhu zmínil nárůst aktivních sim karet a využití internetových dat; tři mobilní operátoři a 150 virtuálních; problém vidí v ceně dat a absenci v nabídce větších datových balíčků; kooperace s EU ohledně notifikace; vyjmenoval tři hlavní cíle aukce: podpora soutěže na mobilním trhu, podmínky pro rozvoj sítí páté generace, zajistit efektivní užívání disponibilního spektra; z pohledu pevného trhu se jedná o technologická řešení jako přístup k internetu; telefonní služba trvale klesá; zahájení výstavby optických vláken; zmínil spolupráci s MPO; budování jednotného informačního místa; krátce zmínil situaci v poštovním trhu; pokles preference balíkových služeb v rámci poštovního trhu;
Zpravodaj Leo Luzar poděkoval za obsáhlou zprávu; podle jeho závěrů jsou očekávání hodně nadnesená; ocenil část zprávy, která se věnuje ochraně spotřebitele; úřad se podle jeho mínění po dvou letech aktivně zapojil do regulace telekomunikačního trhu; optal se ředitele Eberta, kdy hodlá úřad zasáhnout do oligopolu tří operátorů; očekává tvrdý zásah proti této skupině; provedení testu zásilek České pošty nedopadlo dobře; další dotaz cílil na nařízení vlády o převedení 10 milionů korun ministerstvu dopravy na zavedení jízdného pro seniory, žáky a studenty – nevidí tento krok jako vhodný, jedná se o obcházení transparentnosti rozpočtu; k úspěšnosti LG sítí a 4G sítí má výhrady z hlediska pokrytí, zejména u železničních koridorů.
V rozpravě dále vystoupili:
Marek Ebert – adresoval dotazy poslance Luzara; zasáhnutí úřadu na trhu telekomunikací je určeno regulačním zákonem, budoucí provedení analýzy; opatření by měla směřovat na fungování mobilních operátorů – jedná se o komplikovaný proces; převedení 10 milionů ministerstvu dopravy bylo nutné vyplnit vzhledem k tomu, že se jednalo o vládní nařízení; v případě pokrytí sítí u železničních koridorů je problém v samotných vagonech, které odstiňují signál z venku; vyžaduje se kooperace s železničáři – instalace wifi a opakovačů; problém vidí jako čistě technický; do budoucna (3 roky) se ČTÚ vynasnaží vybudovat infrastrukturu a vylepšit signál; jsou vytipována území, kde 4G síť slabá;
Martin Jiránek – základní problém viděl v tom, že operátoři nemají napojeny BTS na optické síti; pokud jde diskuze o navýšení dat, musí se brát v potaz větší zapojení na optiku; musí zde být rychlejší výstavba optiky;
Marek Ebert – nelíčil situaci tak černě, nicméně souhlasil s tím, že je potřeba vytvořit podmínky pro větší napojení na optické sítě;
Pavel Juříček – zaměřil se na růst služeb, které se meziročně zvýšily o 22 mil. korun a růst příjmů ze státního rozpočtu, kde bylo navýšení 200 mil.; dotázal se ředitele sekce regulace Eberta na očekávaný přínos z aukcí v tomto roce; dále se zeptal, v jakém stavu je v ČR měření elektromagnetické kompatibility; ta může mít negativní dopad na lidské zdraví;
Marek Ebert – zmínil, že měření elektromagnetické kompatibility není v kompetenci úřadu; z dostupných studií vychází úroveň kompatibility v ČR v normě; v případě výnosů z aukce očekává výnosy v řádu 10 miliard korun;
Leo Luzar – zdůraznil, že k dosažení pokrytí ve vlacích je potřeba přitlačit na provozovatele a přinutit je k implementaci technických náležitostí; vymlouvání se ČTÚ na neschopnost provozovatelů uvést změny považuje za alibismus;
V podrobné rozpravě zpravodaj Leo Luzar přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 195
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158517).
7)
SZÚ 2018 – kapitola 374 – Správa státních hmotných rezerv
Návrh SZÚ představil předseda SSHR Pavel Švagr; rozpočet byl překročen o 70 procent díky prodeji nemovitého majetku; okolnosti prodeje nemovitého majetku jsou složité; výdaje dosáhli 2,51 miliardy – hlavní položky: ochrana státních hmotných produktů, výdaje na potravinové rezervy, zásoby a humanitární prostředky; v oblasti nákupů uvedl problematiku s veřejnými zakázkami; rekonstrukce národního centra v Olomouci; vysoká míra nespotřebovaných prostředků: účelové prostředky na sušené mléko, programové financování, pořízení pohotovostních zásob; navýšení stavu o 40 zaměstnanců; nedostatek zaměstnanců v dělnických profesích; zmínil provedení kontroly MF ČR – nález menších disparit; získání certifikátu k zavedení systému řízení kvality;
Zpravodaj Leo Luzar uvedl, že zpráva je detailně rozepsána; dotázal se, zda úřad splnil podmínky navyšování mezd a platů; celkově neměl výhrady.
V rozpravě dále vystoupili:
Pavel Juříček – pochválil předsedu za implementaci připomínek poslanců; uvedl, že úřad má nejnižší průměrné výdělky; zdůraznil položku nákup materiálu, který se zvedl o více než 40 procent; položil otázku na stav hmotných rezerv a vyzdvihl fakt, že většina úřadů je nucena zrušit část výběrových řízení;
Pavel Švagr – největší problém shledal v zákoníku práce; úřad není schopen přilákat nové zaměstnance místo těch, kteří odcházejí do důchodu; v případě materiálu uvedl výdaje na PHM a naftu pro armádu; aktuální situaci zhodnotil pozitivně, rychlá reakce na ropovod Družba; zmínil situaci s kontaminovanou ropou a přístup okolních států ke krizi; zásoby by měly vydržet 6-7 dnů; úřad situaci stále monitoruje;
V podrobné rozpravě zpravodaj Leo Luzar přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 196
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158515).
8)
Návrh poslanců Zuzany Ožanové, Dana Ťoka a Milana Ferance na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 330
Návrh zákona představila poslankyně Zuzana Ožanová; stručně zopakovala cíle tohoto návrhu – problém se týká většiny měst; dlouhodobě odstavená vozidla, která neodpovídají definici vraku; majitelé parkoviště nemají možnost uvolnit toto místo; nikde nebylo uvedeno, že auto bez platné technické podmínky nemohlo stát na komunikaci, podle zákona č. 56/2001 Sb. stání vozidla není bráno jako jeho provozování; provozování se vztahuje pouze na pohyb vozidla; podle této změny bude mít obec nebo stát přístup do registru silničních vozidel; v případě absence identifikačních znaků vozidla může být provedeno ohledání vozidla
Za omluveného zpravodaje přednesl zpravodajskou řeč Radim Fiala; současná právní úprava neřeší zhoršující se situaci s odstavenými vozidly; zmínil existenci čtyř pozměňovacích návrhů;
V rozpravě vystoupili:
Milan Feranec – novela zavádí novou definici přestupku; řeší problém definice vraku;
Leo Luzar – zaměřil se na pozměňovací návrhy; na starých vozidlech může být identifikační číslo těžko dostupné; navrhuje změnu tak, aby byla metoda identifikace rozšířena na registrační značku a identifikační číslo; obhajuje svůj pozměňovací návrh tím, aby se předešlo okamžitému odtažení vozidla v případě absence identifikačního čísla;
Marian Jurečka – řešil vlastní pozměňovací návrh; neuvědomil si připomínku, že vlastník komunikace nemá přístup k evidenci obyvatel; doporučil kolegům, aby zvážili to, že vlastník se může nacházet mimo republiku; při propojení s evidencí obyvatel by bylo možné oslovit rodinné příbuzné;
Zuzana Ožanová – u starých vozidel není VIN kód; praxe by měla prokázat, že úředník by neměl neoprávněně nakládat s cizím majetkem; návrh poslance Jurečky je z jejího pohledu v současném znění nerealizovatelný; pozměňovací návrh paní Vildumetzové Mračkové je velice špatně zpracován; obecné problémy obcí nechce spojovat s vážením vozidel; poukazuje na zjevné chyby v tomto dokumentu; její vlastní pozměňovací návrh počítá s odstavením vozidel administrativně zaniklých – to je spojeno s převodem vozidel; jednoduchou úpravou by se měl tento problém vyřešit;
Patrik Nacher – informoval členy výboru, že na plénu PS uvede vlastní pozměňovací návrh; ten počítá se zkrácením doby z půl roku na 3 měsíce; doplnění odstaveného vozidla tak, aby zahrnovalo vozidlo na chodníku; zakotvit oprávnění strážníka a policisty rozhodnout o odstavení vozidla v součinnosti s paragrafem 19;
Marian Jurečka – seznámil kolegy se stažením svého návrhu; poprosil o případnou podporu redefinovaného pozměňující ho návrhu, ve kterém se promítne zmíněná kritika;
V podrobné rozpravě zastupující zpravodaj Radim Fiala navrhl hlasovat v pořadí předložených PN.
Hlasování:
1. PN A posl. Luzara: předkladatelka + zástupce zpravodaje – nesouhlas – 3 pro, 3 proti, 8 se zdrželo – neschválen;
2. PN B posl. Luzara: předkladatelka + zástupce zpravodaje – nesouhlas – 1 pro, 6 proti, 8 se zdrželo – neschválen;
3. PN posl. Ožanové: předkladatelka + zástupce zpravodaje – souhlas – 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – schválen;
4. PN posl. Vildumetzová Mračková: předkladatelka + zástupce zpravodaje – nesouhlas – 0 pro, 10 proti, 5 se zdrželo – neschválen
5. legislativně technická úprava – 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
6. závěrečné usnesení HV: 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 197
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158514).
9)
SZÚ 2018 – kapitola 322 – Ministerstvo průmyslu a obchodu
Návrh SZÚ předložil ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček; na úvod shrnul základní ukazatele kapitoly; konečné příjmy 7,6 miliardy – původní odhad byl 5,5 miliardy o dvě miliardy více díky strukturálním fondům; výdaje dosáhly 45 miliard – oproti plánu se jedná + 10 miliard; 26,2 miliardy vyšlo na fotovoltaniku – jedná se o největší výdaj, s kterým je nutné se smířit vzhledem k přijaté strategii z let 2005–2010; tato částka se do budoucna bude zmenšovat, 26,2 miliardy je absolutní vrchol; sdělil, že je připraven odpovědět na technicky náročnější dotazy a jakékoli připomínky týkající se státního závěrečného účtu;
Zpravodaj Ivan Adamec usoudil, že zpráva je vypovídající; zaujala ho sekce zahraničního obchodu, kde diverzifikace vývozu zůstala beze změn – může představovat problém do budoucna; zpráva střízlivě hodnotí výhledy do budoucna vzhledem k vývoji ekonomiky; zpomalení tempa růstu se promítne do cen; průzkumy naznačují, že nálada mezi podnikateli se zhoršuje; zdůraznil nedostatek pracovníků; vyjádřil souhlas se zněním dokumentu;
V rozpravě dále vystoupili:
Pavel Juříček – ocenil práci MPO; vyjádřil pochvalu nad aktivitou ministra průmyslu a popřál mu do budoucna štěstí při práci ve státní správě;
V podrobné rozpravě zpravodaj Ivan Adamec přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 11 pro, 0 proti, 2 se zdrželi – usnesení č. 198
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158519).
10)
Informace z podvýborů
Vojtěch Munzar – seznámil přítomné s konáním 11. schůze podvýboru pro podnikatelské prostředí a s přijetím dvou usnesení; přečetl jejich znění;
Radim Fiala – vznesl otázku, jakým způsobem chce přijmout poslanec Munzar daná usnesení podvýboru;
Vojtěch Munzar – tvrdil, že návrh podvýboru musí projít usnesením hospodářského výboru, pokud je součástí požadavek na orgány státní správy;
Milan Feranec – vyžadoval širší debatu;
Vojtěch Munzar – v případě zveřejnění etického kodexu se dotazoval představitelů Finanční správy; na základě zákona 106 je možné požádat o získání etického kodexu; ze strany stálých hostů byl požadavek na celkové zveřejnění;
Radim Fiala – souhlasil s hlasováním o usnesení;
Milan Feranec – zmínil, že mu chybí stanoviska Finanční správy; nechtěl hlasovat na základě dílčích informací;
Ivan Adamec – navrhoval řešit situaci skrze předsedu podvýboru pro podnikatelské prostředí;
Radim Fiala – souhlasil s poslancem Adamcem s takovouto cestou;
Pavel Pustějovský – seznámil přítomné o konání zasedání podvýboru pro energetiku 3. 9. 2019; hlavním tématem bude problematika energetických povolenek;
Vojtěch Munzar – uvedl další usnesení, v němž je uvedena žádost na parlamentní institut o vytvoření srovnávací studie registrací DPH; uznal, že stačí pouze usnesení podvýboru;
11)
Různé
Radim Fiala – uvedl bod různé; poprosil Pavla Pustějovského o představení problematiky uhelných komisí;
Pavel Pustějovský – představil dokument, který definuje status členů této předběžné komise; obsahem této komise bude limitace těžení uhlí v ČR; v návrhu je uveden zástupce Poslanecké sněmovny ČR; možným zástupcem v této oblasti byl navržen předseda podvýboru pro energetiku, současně projevil zájem Leo Luzar a Petr Třešňák; oba poslanci byli zvoleni v krajích, kde probíhá aktivní těžba uhlí;
Radim Fiala – položil dotaz na dva přítomné poslance, zda je možné, aby hospodářský výbor nominovat dva zástupce do této komise;
Ivan Adamec – projevil souhlas s vybráním předsedy podvýboru pro energetiku; v současné době jsou tři uchazeči, hlasovaní nevnímal za vhodnou metodu; zdůraznil nutnou domluvu mezi uchazeči o místo v komisi;
Leo Luzar – problém viděl ve formě komise, která v této době není známa; jako zástupce postižených regionů se považoval za vhodného zástupce; vyjádřil svůj zájem o tuto problematiku; zdůraznil případnou kooperaci s ostatními orgány v oblasti; souhlasil s účastí Pavla Pustějovského, jakožto předsedy podvýboru pro energetiku, tak taktéž zástupce jednoho z dotčených krajů;
Jan Bauer – poděkoval poslanci Luzarovi za projev; položil dotaz na poslance Pustějovského, zda má skutečně hospodářský výbor rozhodovat o členství v tomto orgánu či má tuto pravomoc plénum Poslanecké sněmovny; hlasování považoval za vhodnou metodu v případě, že se kandidáti nemohou domluvit mezi sebou;
Radim Fiala – přiměl všechny kandidáty k diskuzi, aby se rozhodli, kdo přijme potencionální účast v komisi;
Pavel Pustějovský – odpověděl poslanci Bauerovi; nominace do této komise je v pravomoci hospodářského výboru ne PS ČR; účast v komisi může byt uskutečněna formou trvalého hosta;
Vojtěch Munzar – vyjádřil souhlas se stanoviskem Leo Luzara; v současné době není známa forma tohoto orgánu; pověřil by předsedu výboru nebo podvýboru, aby řešili s příslušníky daných orgánů obsazení v této komisi;
Radim Fiala – vyjádřil přání, aby v komisi bylo více míst pro členy hospodářského výboru;
Petr Dolínek – souhlasil s nominacemi; zdůraznil, aby v orgánu byly zastoupeny všechny strany názorového spektra;
Pavel Pustějovský – uvedl Richarda Brabce jako kontaktní osobu;
Radim Fiala – souhlasil s jeho kontaktováním;
Leo Luzar – vyžadoval kooperaci s Richardem Brabcem o podobě komise; upřednostnil projednání tohoto bodu na příštím jednání;
Petr Dolínek – odpovědnost za to, jak bude organizována komise, náleží předsedům stran; souhlasil s odsouhlasením dvou kandidátů – zpravodaje a předsedy podvýboru;
Pavel Pustějovský – navrhl předvolání zástupce předkladatele uhelné komise, aby seznámil členy s podobou komise; v rámci tohoto bodu by HV odsouhlasil potencionální členy;
Petr Třešňák – je otevřen diskuzi o potencionálních členech; souhlasil se záštitou ze strany předsedy podvýboru pro energetiku; podle jeho mínění, by měl být zastoupen každý názorový proud; v případě volby pouze jednoho člena vyjádřil souhlas s vybráním poslance Pustějovského;
Radim Fiala – navrhl odložení volby na příští zasedání výboru; do té doby se pokusí kontaktovat ministra Brabce, aby referoval o stavu komise;
Petr Dolínek – v případě urychleného jednání obhajoval, aby byl poslanec Pustějovský zvolen za potencionálního zástupce při provádění předběžných rozhovorů o podobě komise;
Radim Fiala – souhlasil; nikdo nebyl proti;
Radim Fiala – uvedl přijetí zástupců saského zemského sněmu; požádal členy výboru, zda by ho někdo nezastoupil vzhledem k jeho návštěvě Bruselu; zmínil konání Česko-slovenského energetického fóra v Olomouci 1-2. 4. 2020 a výběr záštity za hospodářský výbor; zahájil hlasování;
Hlasování: 8 pro, 0 proti, 0 se zdrželi – usnesení č. 199
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158518)
Radim Fiala – pokračoval v dalším bodu – zahraniční cesta poslance Dolínka na 10. mezinárodní astronautický kongres;
Petr Dolínek – doporučil odhlasovat s náhradníkem; vyzval poslance k případnému zástupnictví;
Radim Fiala – přešel k hlasování o doporučení zahraniční cesty;
Hlasování: 9 pro, 0 proti, 0 se zdrželi – usnesení č. 200
(viz http://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=158522)
Radim Fiala – poprosil pana poslance Juříčka o předání informace o jeho cestě do Brazílie;
Pavel Juříček – jakožto předseda podvýboru pro vědu, výzkum a inovace se zúčastnil s podvýborem cesty do Brazílie, kde v rámci spolupráce s Brazilskou technologickou agenturou vypracovali třináct společných projektů; zmínil setkání s viceprezidentem Brazílie Mourao; představil mu pět výzkumných programů; jakožto místopředseda hospodářského výboru se do Brazílie navrátil v dubnu; zúčastnil se jednání s vrcholnými předáky armády; představil zde třináct firem; výsledkem jednání byla úzká spolupráce v oblasti obrany; české firmy získaly výhodné investiční pobídky; připomněl stálé obstrukce ze strany MZV; zmínil nutnost projednání tohoto tématu s ministrem MZV; při založení česko-brazilské meziparlamentní skupiny byl pozván do Brazilského parlamentu; sdělil o naplánovaném setkání s prezidentem Bolsonarem; zmínil aktivitu ze strany ostatních evropských států; Brazilci podle jeho mínění chtějí navázat spolupráci se středními a malými státy;
Radim Fiala – informoval členy HV, že plánuje příští rok provést tři cesty; nastínil možnou cestu do Brazílie; organizační výbor je zodpovědný za hlasování o zahraničních cestách;
Jan Bauer – položil dotaz, zda schválení zahraniční cesty půjde skrze žádost HV na vyslání Pavla Juříčka do OV, nebo do OV půjde žádost Pavla Juříčka o vyslání do Brazílie;
Pavel Juříček – sdělil, že MZV není orientováno na business; jelikož věci dotáhl tak daleko, musí se zasadit o prosazení českých podnikatelů v zahraničí;
Radim Fiala – taktéž nechce, aby byla cesta Pavla Juříčka zastoupena HV, aby nedošlo ke snížení velkých cest; rozhodl by se pro doporučení cesty;
Pavel Juříček – souhlasil i s touto formou podpory;
Leo Luzar – tato problematika je věcí MPO; navrhl, zda by bylo možné poslat poslance Juříčka pod záštitou ministerstva;
Pavel Juříček – oponoval, zahraniční ekonomická spolupráce je v gesci MZV;
Radim Fiala – zařadil toto téma na další jednání HV do bodu různé;
Petr Dolínek – zmínil práci na legislativě ve věci zákonu o dronech; informoval členy výboru o konání semináře 14. listopadu, kde bude tento zákon představen; avizoval, že tento bod bude projednáván na podvýboru pro letectví a kosmonautiku;
12)
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Příští schůze HV proběhne ve středu 26. června 2019 – ST 391 (realitní zprostředkování), ST 431 (taxi služby) a zákony po druhém čtení.
Hlasování o závěrečných usneseních (hlasovací listiny) jsou přílohou tohoto zápisu a naleznete je zde:
http://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&td=22&cu=29
Ondřej POLANSKÝ v. r. Radim FIALA v. r.
ověřovatel výboru předseda výboru
Zapsala: Ondřej Dolejší
Dne: 20. června 2019
Za správnost: Kateřina Tarant, tajemnice výboru
10
