Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
ze 47. schůze
hospodářského výboru,
která se konala dne 22. října 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1
místnost č. 306
Přítomni: Ivan Adamec, Jan Bauer, Petr Dolínek, Milan Feranec, Radim Fiala, Martin Jiránek, Jiří Kohoutek, Roman Kubíček, Leo Luzar, Vojtěch Munzar, Patrik Nacher, Pavel Pustějovský
Omluveni: Jan Birke, Jiří Bláha, Marian Jurečka, Pavel Juříček, Martin Kolovratník, Helena Langšádlová, Květa Matušovská, Monika Oborná, Zuzana Ožanová, Petr Pávek, Ondřej Polanský, Pavel Staněk
PROGRAM:
1)
Schválení programu schůze
Schůzi výboru zahájil a řídil předseda Radim Fiala; načetl omluvy a stručně představil program, o kterém se následně hlasovalo – hlasování: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
2)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 72/2000 Sb., o investičních pobídkách a o změně některých zákonů (zákon o investičních pobídkách), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 1059
Návrh zákona představil náměstek ministra průmyslu a obchodu Petr Očko; projednávání v rámci legislativní nouze z důvodu reakce na koronavirovou krizi; cílem zmírnění ekonomických dopadů na hospodářství v ČR; jedinou změnou je možnost prodloužení lhůty pro splnění všeobecných podmínek pro danou investici až na 5 let (nyní do 3 let) – v případě nesplnění, nelze čerpat; podmínky rozdělené podle typu investice, vázány na proinvestování min. hodnoty, vytvoření pracovních míst a podmínku vyšší přidané hodnoty; ve spolupráci s CzechInvest proveden průzkum mezi investory – až 60 % z nich problém z realizací za starých podmínek; při neschválení nové lhůty je v ohrožení cca 101 investičních pobídek v hodnotě 60 mld. Kč; změnu v NZ označil za vysoce potřebnou; projednávání standardním legislativním procesem nereálné; v závěru pořádal o podporu projednání v legislativní nouzi i následné schválení.
Zpravodaj Vojtěch Munzar doplnil, že změna se dotýká ze 76 % velkých a z 24 % malých a středních podniků, ze 64 % zahraničních a z 36 % tuzemských podniků; podle druhu činnosti se jedná z 96 % o zpracovatelský průmysl a 4 % zaujímají technologická centra; zpochybnil navržené projednávání v legislativní nouzi; prodloužení ze 3 let na 5 let nevidí jako důvodné pro nesplnění podmínek; pokud již došlo po 1. krizi k nemožnosti plnění, proč nebyla podaná informace a je předkládáno až nyní formou NZ; dotkne se v rámci prodlužování podmínek také jiných dotačních programů; upozornil na rozdílnou toleranci a přístup ze strany vlády v ostatních podpůrných programech - např. program Antivirus.
V rozpravě dále vystoupili:
Martin Jiránek – informoval o podpoře předkládaného; prodloužení všeobecných podmínek chápe; požádal o dovysvětlení v oblasti specifických podmínek;
Milan Feranec – položil dotaz, zda se doba prodloužení 5 let bude vztahovat i na investiční pobídky získané v budoucnu, nebo pouze na aktuálně probíhající; v jaké fázi se nacházejí nynější „ohrožené“ projekty; rozumí odkládání firemních investic v rámci neodhadnutelného vývoje a podnikatelské nejistotě;
Petr Očko – projednání v legislativní nouzi je nestandardní mechanismus, ale v rámci dění se prohlubují obavy forem v oblasti budoucích investic; jedná se přímou reakci na současnou situaci – prodloužení se bude vztahovat pouze na podniky, kterých se prokazatelně koronavirová krize dotkla; sílu dopadu 2. vlny nešlo předpokládat; k otázce posl. Munzara – nemůže garantovat ostatní programy napříč státní správou – ze strany MPO je prioritou podpora celého podnikatelského prostředí;
Zbyněk Pokorný, ředitel odboru brownfieldu MPO – plnění specifických podmínek je nezbytně nutné po dobu pro čerpání slevy na dani – provázanost se zákonem o dani z příjmů;
Patrik Reichl, ředitel CzechInvest – s odkazem na rozdaný materiál (viz prezentace) seznámil přítomné s výsledky šetření, kde 61 % (51) firem uvedlo, že budou mít problém se splněním alespoň jedné ze základních podmínek – 32 % s pořízením majetku v požadované výši, 45 % s vytvořením požadovaných pracovních míst a 23 % s podmínkou Rozhodnutí ve lhůtě pro jejich splnění; odkázal na grafické znázornění dopadů nepřijetí prodloužení lhůty v následujících 14 měsících – konkretizoval průběh aktuálního stavu firem, nacházejících se v různých etapách investování;
Leo Luzar – stručně reagoval na uvedené informace v předložené prezentaci; k zamyšlení nesměrovat prodloužení lhůty pouze pro omezený počet podniků, které již nyní prokázali nemožnost naplnění 3leté lhůty; specifikoval drobnou výtku vůči předkládanému v prezentaci; doufá v nezneužití vůči štědrosti státu;
Patrik Reichl – počet respondentů, kteří odpověděli se shoduje s počtem projektů, kteří mají končit v následujícím roce; průzkum aktivován v době rozvolňování květen/červen; nyní další desítky projektů, které jsou ve stejné situaci;
Ivan Adamec – očekává změnu trhu; otázkou zůstane, jaký počet firem přijetím předkládaného NZ naplní investice, případně existenčně přežije;
Patrik Reichl – odhadovat budoucnost v této nejasné situaci je pro kohokoliv a jakoukoliv oblast obtížné – nelze; jedná se o motivační krok k udržení podnikatelského prostředí s vyhlídkou vzniku pracovních pozic;
Jan Bauer – označil se za kritika investičních pobídek již na začátku; apeloval na velmi krátkou dobu pro projednání předloženého a změnu podmínek pro něco, co je již v chodu; prodloužením lhůty se obává nároků ze strany všech, kterých se investiční pobídky týkají, bez rozdílu vzniku jejich získání – konkretizoval a odkazoval i na jiná podpůrná opatření, která obdobné výhody prodloužení lhůt nemají;
Patrik Reichl – argumentoval podstatným rozdílem mezi investičními pobídkami a dotacemi; investiční pobídka čerpá finanční prostředky ex post na již realizované oproti dotacím např. v zemědělství vypláceným ex ante, kde přichází v úvahu pouze prodloužení doby pro možnou realizaci z již vyplacených prostředků; změn v něčem již fungujícím si vědom je, ale jedná se pouze o reakci na aktuální koronavirové dění a podněty klientů v této oblasti;
Jan Bauer – je k dispozici srovnání s jinými zeměmi, které využívají investiční pobídky?
Patrik Reichl – v porovnání s Polskem a Maďarskem se u nás jedná o transparentní „globální“ přístup; ČR o krok dál;
Milan Feranec – shrnul fungování zákona o investičních pobídkách dosud i budoucí, za předpokladu přijetí navrhované změny v NZ; zmínil výhrady v kontextu uváděného v prezentaci; ve výsledku předkládanému rozumí a jeho nutné přijetí v legislativní nouzi chápe;
Vojtěch Munzar – v uvedeném se jedná o prodloužení lhůty pro staré pobídky, které již obdrželi 10 let slevu na dani a nyní se jim má prodlužovat lhůta plnění podmínek o 2 roky; nadále zastává názor neprojednávat v legislativní nouzi; mohlo být předloženo dřív, s možným zkrácením lhůt při projednávání v PS; požádal o konkretizaci zemí, které tímto prodloužením podmínek přistoupili ke změně tohoto zákona;
Petr Očko – spousta zemí přistupuje k eliminování dopadů v rámci koronavirové krize různě; detailně nyní jmenovat neumí; existují státy, které přistupují různými opatřeními vstříc investorům; urgentní potřeba této úpravy vychází ze změn, které byly patrné září / říjen, v průběhu léta zavládl optimismus; upřesnil, že v rámci dopadů se týká různorodých projektů napříč regiony celé ČR – nelze paušalizovat; žádal o projednání v režimu legislativní nouze;
Jan Bauer – připomněl, že pojem legislativní nouze se využívá pouze ve výjimečných případech; nyní zavládl nešvar, projednávat cokoliv pod rouškou legislativní nouze; požádal o zavázání postoje MPO, že se jedná o zákon, který do budoucna nepřinese další možné změny nutné narovnat nyní přijaté v legislativní nouzi;
Vojtěch Munzar přednesl návrh na nesouhlas s projednáním NZ v legislativní nouzi.
Hlasování: 3 pro, 4 proti, 5 se zdrželo.
Na závěr rozpravy přednesl zpravodaj Vojtěch Munzar usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 9 pro, 0 proti, 3 se zdrželi – usnesení č. 333
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=8360).
3)
Vládní návrh zákona o prověřování zahraničních investic a o změně souvisejících zákonů (zákon o prověřování zahraničních investic) – sněmovní tisk 834 (po druhém čtení)
Návrh zákona předložila náměstkyně ministra průmyslu a obchodu Martina Tauberová; v minulosti na HV již diskutované; jedná se o screeningový mechanismus, který bude nástrojem k obraně před rizikovými investory ze 3. zemí, jejichž investice by mohli mít dopad na veřejný pořádek – bezpečnost v zemi; tabulkový materiál se stanovisky MPO k podaným PN uplatněných v rámci 2. čtení
(viz https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&td=22&cu=47).
Zastupující zpravodaj Pavel Pustějovský stručně shrnul dosavadní průběh projednávání NZ v PS;
V rozpravě dále vystoupili:
Petr Dolínek – z důvodu jiných pracovních záležitostí se omluvil z dalšího jednání probíhající schůze HV; současně požádal o podporu předložených PN poslance J. Birke – návrhy umožňují další diskusi, která by mohla ještě zaznít; PN jsou vedeny transparentností celého procesu;
Ivan Adamec – jím předložené PN jsou vedeny vyrovnáním práva, aby stát nebyl vždy tím, kdo vítězí; zmínil obavy z odlivu zájmu potenciálních investorů právě z 3. zemí; přijetí zákona z pohledu bezpečnosti vnímá kladně, ale nelze vidět v 3. zemích pouze Čínu a Rusko; předkládané označil za nesrozumitelné, chybí lhůty – dává prostor pro svévolné chování státu v oblasti kontrol; PN se snaží narovnat stejné podmínky pro všechny a narovnat lhůty (dnes již problém v sousedním Německu, dosud zákon 4x novelizován, nikdy nedošlo ke zrušení diskutovaných lhůt) – doporučil přiblížení se projednávaného zákona německému modelu; v závěru dosavadní projednávání shrnul;
V podrobné rozpravě zastupující zpravodaj Pavel Pustějovský přednesl proceduru hlasování pro 3. čtení a také postup hlasování na HV 1. procedura, 2. stanoviska k PN, 3. závěrečné usnesení
Hlasování:
1. procedura: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → schválena – následně revokováno;
2. PN A1 až A5 (PN hospodářského výboru): MPO + zpravodaj nesouhlas – 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → HV doporučuje;
3. PN B1 až B7 (posl. Adamce): MPO nesouhlas + zpravodaj bez stanoviska – 6 pro, 0 proti, 5 se zdrželo → hlasování označeno za zmatečné;
4. PN B1 a B4 (posl. Adamce): MPO nesouhlas + zpravodaj neutrální – 5 pro, 0 proti, 6 se zdrželo nedoporučující stanovisko: viz v pořadí 6. hlasování;
5. procedura hlasování po bodech dle vypořádání MPO (protinávrh posl. Adamce): 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → schválena;
6. PN B1 a B2 (posl. Adamce):
nedoporučující stanovisko: 0 pro, 3 proti, 8 se zdrželo → bez stanoviska;
7. PN B3 až B5 (posl. Adamce): MPO nesouhlas + zpravodaj neutrální – 6 pro, 0 proti, 5 se zdrželo → HV doporučuje;
8. PN B6 (posl. Adamce): MPO nesouhlas + zpravodaj neutrální – 5 pro, 0 proti, 6 se zdrželo
nedoporučující stanovisko: 0 pro, 3 proti, 8 se zdrželo → bez stanoviska;
9. PN B7 (posl. Adamce): MPO + zpravodaj souhlas – 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → HV doporučuje;
10. PN C1 až C3 (posl. Birke): MPO nesouhlas + zpravodaj neutrální – 6 pro, 0 proti, 5 se zdrželo → HV doporučuje;
11. PN C4 (posl. Birke): MPO nesouhlas + zpravodaj neutrální – 0 pro, 3 proti, 8 se zdrželo
nedoporučující stanovisko: 3 pro, 0 proti, 6 se zdrželo → bez stanoviska;
12. zákon jako celek: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželi → HV doporučuje;
13. závěrečné usnesení HV: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 334
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=8457);
Roman Kubíček – stručně se vyjádřil k předchozímu hlasování.
4)
Různé
V bodě byl projednán návrh na zahraniční cesty pro 1. pololetí r. 2021. Radim Fiala informoval, že již navržené státy Francie a Finsko mají prioritu v jiných výborech a je třeba vydiskutovat jiné. Napříč přítomnými byla zahájena diskuse. Jako prioritní zůstává Brazílie a jako náhradní byl navržen Kazachstán.
5)
Informace z podvýborů
Vojtěch Munzar informoval o mimořádné schůzi podvýboru pro podnikatelské prostředí, která se uskutečnila 15. října 2020 a zabývala se kompenzačními opatřeními; z uvedeného jednání vzešla usnesení, která jsou k dispozici na N:/ - v souvislosti s tím požádal o zařazení a projednání bodu na schůzi HV k problematice kompenzačních opatření v souvislosti s novými opatřeními vlády v rámci nouzového stavu; vznesl požadavek na předsedu HV o zařazení bodu ke kompenzačním opatřením v době koronavirové krize.
Petr Dolínek – požádal o zařazení bodu na méně programově náročnou schůzi hospodářského výboru ke kompenzačnímu programu Covid – bus.
Pavel Pustějovský – informoval o jednání, na kterém byla řešena problematika podporovaných zdrojů energie a přechod na nízkouhlíkové teplárenství – divoká diskuse, jednání v rámci teplárenství budou pokračovat; zmínil společné jednání podvýboru pro energetiku a podvýboru pro dopravu, na kterém byla projednávaná směrnice pro energii obnovitelných zdrojů RED II., týkající se obecně biopaliv – k dispozici studie – přeposlaná – uložená na N:/; v souvislosti s uvedeným na jednání byl podán PN.
6)
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Příští schůze výboru proběhne ve středu 4. listopadu 2020 od 9:30 hodin. Projednány budou kapitoly SR, NZ budou-li projednány ve druhých čteních a ostatní zákony projednané PS.
Hlasování o závěrečných usneseních (hlasovací listiny) jsou přílohou tohoto zápisu a naleznete je zde:
https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=47.
Petr DOLÍNEK v. r. Radim FIALA v. r.
ověřovatel výboru předseda výboru
Zapsala: Kateřina Tůmová
Dne: 26. října 2020
Za správnost: Kateřina Tarant, tajemnice výboru
4
