Z á p i s
PS190019289
Z á p i sPRIVATE
z 35. schůze ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu,
která se konala dne 6. února 2019
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Přítomni:
· posl. Marek Benda
· posl. JUDr. Pavel Blažek
· posl. Mgr. Jan Farský
· posl. Dominik Feri
· posl. Bc. Mikuláš Ferjenčík
· posl. Ing. Stanislav Fridrich
· posl. JUDr. Stanislav Grospič
· posl. PhDr. Ing. Mgr. Jan Hrnčíř
· posl. JUDr. Jan Chvojka
· posl. Mgr. Tomáš Kohoutek, MBA
· posl. Jana Levová
· posl. Mgr. Ing. Taťána Malá
· posl. Mgr. et Mgr. Jakub Michálek
· posl. JUDr. PhDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D.
· posl. Ing. Zuzana Ožanová
· posl. Petr Sadovský
· posl. Ing. Jiří Strýček
· posl. Prof. JUDr. Helena Válková, CSc.
· posl. Mgr. Marek Výborný
Nepřítomni:
· Ing. Monika Červíčková, MUDr. Věra Procházková, Mgr. Kateřina Valachová, Ph.D.
Hosté:
JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. – ministr spravedlnosti
Mgr. Michal Franěk – náměstek ministra spravedlnosti
JUDr. Jeroným Tejc – náměstek ministra spravedlnosti
JUDr. PhDr. Petr Mlsna – náměstek ministra vnitra
Ing. Tomáš Czernin – senátor Senátu PČR
a další hosté dle prezenčních listin
Schůzi ústavně právního výboru v 10:30 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru posl. Marek Benda.
Úvodem sdělil, že na schůzi výboru se omlouvají poslanci uvedení na začátku zápisu.
Poté předložil schválený program 35. schůze ústavně právního výboru, s tím, že navrhl změnu pořadí bodů 4. a 5., a to z důvodu jejich paralelního projednávání ve více výborech. Návrh byl schválen. (Z 15 přítomných poslanců 15 hlasovalo pro.)
Schválený program:
1. Vládní návrh zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (tisk 72) – po druhém čtení
2. Vládní návrh zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 73) – po druhém čtení
3. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 74/1) – po druhém čtení
4. Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství České republiky) (tisk 260)
5. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv (tisk 256)
6. Sdělení předsedy výboru
7. Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
K bodu 1:
Vládní návrh zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých
ústavech (tisk 72) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání tohoto bodu a předal slovo ministru
spravedlnosti JUDr. Janu Kněžínkovi, Ph.D., který mimo jiné uvedl, že pozměňovací návrhy, které předkládá zpravodajka k návrhům zákonů řešící problematiku znalců a tlumočníků posl. prof. Válková, řeší většinu připomínek uplatněných ze strany odborné veřejnosti a vyjádřil všem jejím pozměňovacím návrhům podporu.
Zpravodajka ke sněmovním tiskům 72, 73 a 74 posl. prof. Válková na úvod upozornila na pozměňovací návrh uvedený pod písmenem E, který je koncepční a neprojednaný s předkladateli, ale současně podpořila snížení pokut. Dále upozornila na problematický návrh pod písmenem C, který je zčásti nehlasovatelný a navrhla hlasovat o již předem zaslaném návrhu hlasovací procedury.
S navrženou procedurou souhlasí – všichni pro.
Návrh B.1- B.7 navrhuje společně jedním hlasováním
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko 16 pro, 0 proti, 0 zdrželo se
Návrh E.23, kdyby byl schválen PS, stal by se nehlasovatelným
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 9 pro, 1 proti, 3 se zdrželi
Návrh C.1 – C.2, návrh je nehlasovatelný
Návrh C.3
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor – nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 12 pro, 1 proti, 0 se zdrželo
Návrh D
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 12 pro, 0 proti, 1 se zdržel
Návrh E.1, E.3
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 11 pro, 0 proti, 2 se zdrželi
Návrh E.2
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 10 pro, 1 proti, 2 se zdrželi
Návrh E.7, E.24, E.25
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 7 pro, 1 proti, 5 se zdrželo
Návrh E.12
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 12 pro, 0 proti, 1 se zdržel
Návrh E.13
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 10 pro, 0 proti, 3 se zdrželi
Návrh E.17
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 9 pro, 1 proti, 3 se zdrželi
Návrh E.18
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 11 pro, 0 proti, 2 se zdrželi
Návrh E.19 – předseda doporučil tento návrh stáhnout a připojí se k návrhu F.II.1 posl. Válkové.
Návrh E.20
Stanovisko MSp: neutrální
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Návrh E.29
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 10 pro, 0 proti, 3 se zdrželi
Návrh E.31, E.32, E.33
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 9 pro, 2 proti, 3 se zdrželi
Návrh E.35, E.37, E.39
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: nesouhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro nesouhlasné stanovisko – 10 pro, 0 proti, 4 se zdrželi
Návrh F
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Návrh F.II.2 a F.II.3
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 13 pro, 0 proti, 1 se zdržel
Návrh F.II.1.
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Návrh F.3
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 13 pro, 0 proti, 2 se zdrželi
Návrhy (pod bodem 21.) F.IV.1 a F.IV. 2
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Jsou vyčleněné jen návrhy (A.8, A.106), ostatní body pod písmenem A se budou hlasovat najednou:
Návrh A.1 až A.7, A.9 až A.105, A.107 až A.110
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko - 16 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Návrh A.8 – A.106
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 16 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 105, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivých předloženým návrhům.
K usnesení č. 105 z 16 přítomných poslanců
· 13 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Chvojka, Feri, Farský, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Kohoutek, Ondráček
· 0 proti
· 3 se zdrželi – Blažek, Benda, Levová
K bodu 2:
Vládní návrh zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 73) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání druhého bodu a předal slovo ministru spravedlnosti JUDr. Janu Kněžínkovi, Ph.D., který v návaznosti na pozměňovací návrhy schválené k tisku 72 doporučil podporu pozměňovacích návrhů na ně navazujících.
Zpravodajka k tomuto tisku posl. Válková navrhuje hlasovat o návrhu hlasovací procedury, který obdrželi všichni členové výboru předem.
Hlasování pro návrh procedury, tak jak je předložen: všichni přítomní jednomyslně souhlasili.
Návrhy B (B.1 až B.3) společně
Stanovisko MSp: nesouhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - nedoporučuje
Pro souhlasné stanovisko – 8 pro, 1 proti, 7 se zdrželo hlasování
Posl. Ožanová navrhla hlasovat o nesouhlasném stanovisku – 3 pro, 6 proti, 7 se zdrželo hlasování. K tomuto návrhu nebylo přijato stanovisko.
Návrh C.I
Stanovisko MSp: nehlasovatelné
Stanovisko zpravodajky: nehlasovatelné
Výbor bude stahovat zpět ve 3. čtení
Návrh C.II (C.II.1 až C.II.5)
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko: 17 pro, 0 proti, 0 se zdrželo
Návrh A.1 – A.3, A.4, A.5 – A.54, A.56 – A.67, A.72 – A.81
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko bylo-li přijato B – 17 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
2. varianta, pokud nebylo přijato B, tzn. A.1 – A.3, A.4, A.5 – A.8, A.81, stanoviska jsou totožná.
Pro doporučení: 17 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 106, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
K usnesení č. 106 z 17 přítomných poslanců
· 15 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Chvojka, Feri, Farský, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Kohoutek, Ondráček, Hrnčíř, Levová
· 0 proti
· 2 se zdrželi – Blažek, Benda
K bodu 3:
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech a zákona o soudních tlumočnících a soudních překladatelích (tisk 74/1) – po druhém čtení
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání třetího bodu a předal slovo ministru spravedlnosti JUDr. Janu Kněžínkovi, Ph.D., který jen požádal o podporu pozměňovacího návrhu předkládaného posl. Válkovou.
Předseda Benda přečetl návrh hlasovací procedury:
Návrhy I až IX společně:
Stanovisko MSp: souhlasné
Stanovisko zpravodajky: souhlasné
Výbor - doporučuje
Pro souhlasné stanovisko: 18 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 107, v němž doporučuje Poslanecké sněmovně jako garanční výbor hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona ve schváleném pořadí a zaujímá stanoviska k jednotlivým pozměňovacím návrhům.
K usnesení č. 107 z 18 přítomných poslanců
· 16 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Chvojka, Feri, Farský, Válková, Malá, Ožanová, Strýček, Fridrich, Sadovský, Kohoutek, Ondráček, Grospič, Hrnčíř, Levová
· 0 proti
· 2 se zdrželi – Blažek, Benda
K bodu č. 4:
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně některých zákonů (zákon o státním občanství České republiky) (tisk 260)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání návrhu zákona a předal slovo zástupci navrhovatelů senátorovi Ing. Tomáši Czernínovi, který uvedl historii projednávání této právní úpravy s tím, že původní návrh, který přiznával právo získat státní občanství České republiky prohlášením u lidí, jejichž alespoň jeden rodič či prarodič měl státní občanství tehdejšího Československa, postihl především rodiny, které byly nuceny odejít z Československa po roce 1948. Na tuto neblahou zkušenost často poukazují též Češi žijící v zahraničí. Předkládaná novela zákona o státním občanství České republiky tyto záporné dopady stávající úpravy narovnává.
Zpravodaj návrhu zákona posl. PhDr. JUDr. Zdeněk Ondráček, Ph.D. navázal na úvodní slovo zástupce předkladatele a doporučil návrh zákona schválit.
V rámci obecné rozpravy svoji podporu návrhu zákona vyjádřili posl. Válková, posl. Ferjenčík, předseda výboru posl. Benda, posl. Výborný, posl. Levová a posl. Blažek.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 109, ve kterém doporučuje Poslanecké sněmovně schválit návrh zákona v původním znění.
K usnesení č. 109 z 15 přítomných poslanců
· 12 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Feri, Výborný, Farský, Blažek, Benda, Válková, Malá, Strýček, Fridrich, Kohoutek
· 0 proti
· 3 se zdrželi – Ondráček, Grospič, Levová
K bodu č. 5:
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv (tisk 256)
Předseda výboru posl. Benda zahájil projednávání návrhu zákona a předal slovo náměstkovi ministra vnitra JUDr. PhDr. Petru Mlsnovi, Ph.D., který mimo jiné uvedl, že Projekt e-Sbírka a e-Legislativa je realizován ve spolupráci s Poslaneckou sněmovnou, Senátem a Úřadem vlády České republiky. V rámci realizace projektu v období od přijetí zákona č. 222/2016 Sb., o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv a o tvorbě právních předpisů vyhlašovaných ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv (zákon o Sbírce zákonů a mezinárodních smluv), bylo aktualizováno a doplněno technické řešení projektu, vyhlášeny související veřejné zakázky, které jsou nyní vyhodnocovány, a probíhají jednání s Poslaneckou sněmovnou, Senátem a Úřadem vlády České republiky o podrobnostech zavedení informačního systému e-Legislativa v částech legislativního procesu zajišťovaných těmito orgány.
Legislativní stránka řešení spočívá v přijetí nové právní úpravy elektronické publikace a elektronické tvorby právních předpisů. Ze zásadních změn, které přinese, je třeba zmínit zavedení konsolidovaného (úplného) znění právního předpisu jako nedílné součásti tvorby novely právního předpisu i jejího schvalovaného textu, vyhlašování právně závazné elektronické podoby právních předpisů při současném zachování jejich právně závazné listinné publikace, zakotvení povinné elektronické podoby legislativního procesu a povinného využívání jeho nástrojů. Vytvořením systému e-Sbírka a e-Legislativa se uvedou požadavky a postupy zakotvené novou právní úpravou a navazující legislativně technickými pravidly tvorby práva v život.
Zpravodaj návrhu zákona posl. Michálek zmínil projednávání návrhu zákona v rámci podvýboru pro digitalizaci justice a e-Sbírku. Navrhl neotvírat podrobnou rozpravu s tím, že návrh zákona bude nejprve projednán právě v rámci podvýboru a posléze v rámci výboru. Současně požádal, aby případné pozměňovací návrhy k tomuto tisku byly nejprve předloženy k projednání do podvýboru.
Předseda výboru posl. Benda navrhl přerušení do přespříští schůze výboru s tím, že je rovněž nezbytné o tomto návrhu diskutovat se zástupci Senátu nejen v linii pracovní, ale též politické.
Závěrem ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 110, ve kterém přerušuje projednávání tohoto tisku, žádá Kancelář Poslanecké sněmovny o zpracování PN a ukládá podvýboru pro digitalizaci justice a e-Sbírku PN dle předchozího bodu projednat a předložit ústavně právnímu výboru.
K usnesení č. 110 ze 14 přítomných poslanců
· 14 hlasovalo pro – Michálek, Ferjenčík, Feri, Výborný, Farský, Blažek, Benda, Malá, Strýček, Fridrich, Kohoutek, Ondráček, Grospič, Levová
· 0 proti
· 0 se zdrželo
K bodu č. 6:
Sdělení předsedy výboru
Poslanec Blažek seznámil přítomné s usnesením přijatým na schůzi podvýboru pro justici a soudní samosprávu č. 4 ze dne 29. ledna 2019.
Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny přijal usnesení č. 108, ve kterém bere na vědomí usnesení podvýboru ústavně právního výboru pro justici a soudní samosprávu č. 4 ze dne 29. 1. 2019 k nezávislosti justice.
Všichni poslanci s takto navrženým usnesením vyslovili souhlas. (Ze 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro.)
Předseda výboru posl. Benda dále informoval o podání AK Jana Kalvody ve věci Diag Human SE.
K bodu č. 7:
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Předseda výboru posl. Benda navrhl, aby příští schůze ústavně právního výboru byla svolána ve středu 20. 2. od 10:00 hodin.
Poslanci s takto navrženým pořadem a termínem příští schůze výboru vyslovili souhlas. (Z 12 přítomných poslanců 12 hlasovalo pro.)
/Schůze výboru byla ukončena ve 14:15 hodin./
JUDr. PhDr. Zdeněk ONDRÁČEK, Ph.D. v. r.
Mgr. Marek VÝBORNÝ v. r.
zpravodaj výboru
ověřovatel výboru
Marek BENDA v. r.
předseda výboru
1
9
