PS200116042
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
z 32. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 23. ledna 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
Přítomni: p. posl. Bartoš, Baxa, Dolejš, Dražilová, Janda, Jelínek, Juránek, Kohoutek, Kořanová, Kovářová, Kubík, Kytýr, Pojezný, Pour, Profant, Schiller, Štolpa, Mračková Vildumetzová, Votava.
Bartoš: Zahájení schůze. Uvítání p. posl. Votavy, který je novým členem našeho výboru. Informace o jednotlivých bodech programu. Hlasování o návrhu programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, sněmovní tisk 527
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Mgr. Martin Kupka, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání, uvítání pana náměstka.
Mlsna: Úvodní slovo. Novela vyplývá z toho, co se diskutovalo především ohledně vymezení senátních volebních obvodů, dále doladění termínu konání voleb v případě rozpuštění Poslanecké sněmovny a sladění termínu voleb v případě voleb do Senátu PČR a komunálních voleb, aby se konaly vždy v prvním říjnovém týdnu, kdy uplyne volební období.
Kupka: Zpravodajská zpráva. Cíl úpravy určuje pevný termín voleb do zastupitelstev ÚSC a prvního kola senátních voleb, a to na první říjnový týden. Jde zejména o to, aby se termín dále neposouval. Dále se v návrhu předkládá prodloužení lhůty na 90 dní na konání voleb do Poslanecké sněmovny v případě jejího rozpouštění. Včera proběhla debata na Poslanecké sněmovně ohledně vymezení senátních obvodů. Musí dojít k pevnějšímu ukotvení. Ve Středočeském kraji dochází ke změně hranic, narůstá počet obyvatel – informace z praxe.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu. Žádný PN nebyl předložen.
Navrkal: Již na plénu jsem upozorňoval, k vymezení těch obvodů, do jaké míry to odpovídá současnému rozdělení na ORP, okresy, atd.? Pokud se má fixovat, natož ústavním zákonem, vymezení senátních obvodu, jestli by to nemělo odpovídat např. územnímu členění. I pokud to nemá být napevno, pokud to nějak neupravit, zjednodušit administrativu voleb.
Mračková Vildumetzová: S panem poslancem jsem včera vedla diskusi na toto téma. Informace o projednávání novely v roce 2017. Informace o Karlovarském kraji (Sokolovsko). Senátoři dali signál, že je nutné provést změnu. Stávalo se, že někdo nevolil např. 8 let a někdo volil každé dva roky. MV svolalo pracovní skupinu, kde byly zastoupeny všechny politické kluby. Předložilo se několik variant, jak tuto situaci řešit. Na čem byla většinová shoda, tak to MV předložilo vládě a následně Poslanecké sněmovně. V případě ústavního zákona musí být shoda obou komor. Máme 81 senátorů a musí se najít taková cesta, aby s tím souhlasila i druhá komora. Vy můžete podat i svůj návrh. Všichni měli možnost se na pracovní skupině vyjádřit. Dnes je nutné přesné vymezení senátních obvodů – otázka žalob.
Navrkal: S většinou argumentů souhlasím. Názorový rozdíl např. v otázce přezkumu u soudů. Rovnost hlasů – obava Senátu, jestli je správně lpět na rovnosti hlasů, anebo ne. V momentě, kdy tedy se dohodneme, že rovnost hlasů je něco na čem lpět máme, tak je správné, aby to bylo přezkoumatelné soudem. Obě komory selhaly. Není správné volit cestu, že rezignujeme na rovnost hlasů a zavedeme čistý územní princip na platformě nelogického územního vymezení obvodů a tak to bude „zabetonované“, což mi připadá špatně. Nesouhlasím se závěrem, že máme jít cestou, kterou představují vládní návrhy.
Mlsna: Informace k nakreslení senátních obvodů a k diskusi, která proběhla – byly různé varianty, problematika Prahy a rozdělení. Senátoři odmítali vymezení podle ORP. K rovnosti hlasů – je otázkou jestli pravidlo, které bylo v zákoně o volbách do Parlamentu ČR, mělo naplňovat princip rovnosti hlasů, nebo velikosti jednotlivých senátních obvodů o přibližně stejném počtu obyvatel. Voliči volí třetinu senátorů. Informace o rovnosti hlasů – rozdíly u voleb do Poslanecké sněmovny a Senátu PČR. Ke stálosti – ta je právě definována tím ústavním zákonem.
Bartoš: Prosím již stručně, pozm. návrhy jsou předkládány na ÚPV, nejsme garančním výborem.
Navrkal: K rovnosti – senátor zastupuje území, zastupuje ale i voliče, to jste řekl. Informace o USA – zástupce reprezentuje jiný počet lidí, než nějaký jiný senátor. Uznejte, že ta rovnost hlasů úplně naplněna není.
Kovářová: K p. posl. Navrkalovi - vy máte nějaké pozm. návrhy?
Navrkal: Pozm. návrh budu předkládat a pozm. návrh bude předkládat také p. posl. Pikal.
Kovářová: Tento problém monitorujeme již řadu let. Je to problematické téma. Neřešíme zde ale pozm. návrh. Prosím Vás, abyste předložil PN do ÚPV. Chápu Vaše stanoviska. Kde jsou ale ta práva občanů, když nevolí několik let?
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Kupka: Návrh usnesení č. 168 – doporučuji ST 527 projednat a schválit v předloženém znění.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 168, hlasování č. 2: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 13 NE 2 zdržel 4 přítomno 19 přijato
Různé:
Informace z podvýborů.
Bartoš: Minule jsme neprojednali zprávu z jednání podvýboru pro bytovou politiku, p. posl. Kubík byl omluven.
Kubík: Informace z jednání podvýboru pro bytovou politiku. Hlavním bodem byla zpráva z MMR k programu Výstavba. Proběhla diskuse ohledně podmínek tak, aby byl program dostupnější pro obce. Lepší informovanost pro obce – starostové se bojí programu zbytečně. Další schůzka k tomuto programu by proběhla na jaře.
Bartoš: Návrh usnesení: Výbor pro VS a RR bere na vědomí zprávu pana posl. Ing. Jana Kubíka z 5. schůze podvýboru pro bytovou politiku týkající se programu Výstavba.
Návrh usnesení č. 169, hlasování č. 3 Příloha č. 2
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Bartoš: V minulém roce se nám podařilo pod záštitou výboru prosadit 3 zákony. Jednou z věcí byla digitalizace stavebního řízení (dig. tech. mapa). Vzhledem k tomu, že tato skupina fungovala dobře, mám zde návrh, zdali by mohla skupina rozšířit své působení, které souvisí s případnou změnou názvu.
Kupka: Dílem se naplnil cíl prac. skupiny, ale bude potřeba sledovat, jak se budou naplňovat jednotlivé body a budovat jednotlivé pilíře. To bude dále předmětem naší další práce, ale s ohledem na nově připravovaný stavební zákon, tak předmětem naší další aktivity je dobrat se nějakému výsledku, který by byl co možno nejpřijatelnější, aby v Poslanecké sněmovně prošel ve větší shodě, než je 101 hlasů. Navrhuji, změnu názvu pracovní skupiny.
Kytýr: Prosím, jestli bych se mohl zapojit do prac. skupiny.
Kupka: Informace o pracovní skupině. Oslovili jsme všechny poslanecké kluby. Pracovní skupina se věnovala DTM. Každý, kdo bude mít chuť, tak se může zapojit. Cíl je dobrat se výsledného tvaru, který by mohl být více konsensuální, než je nyní připomínková verze.
Bartoš: Návrh na rozšíření názvu na pracovní skupinu pro elektronizaci stavebního řízení a pro nový stavební zákon. Znovu oslovit předsedy politických stran a klubů se žádostí o vyslání zástupců (2-3 lidi), jde o otevřenou skupinu (p. Archalous za Piráty).
Kupka: Návrh usnesení č. 170: Výbor pro VS a RR schvaluje rozšíření zaměření a změnu názvu pracovní skupiny k elektronizaci stavebního řízení na pracovní skupinu pro elektronizaci stavebního řízení a pro nový stavební zákon.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 170, hlasování č. 4: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Bartoš: Návrh na čtvrtek 6. února 2020, prosím pana tajemníka o informace.
Caletka (tajemník): Zatím přiřazen pouze ST 529, další tisky dle přikázání Poslaneckou sněmovnou.
Bartoš: Děkuji a končím dnešní jednání výboru.
Ukončení jednání ve 13,55 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Stanislav Caletka Ph.D., tajemník výboru
Ing. Jiří D o l e j š v.r. PhDr. Ivan B a r t o š, Ph.D. v.r.
ověřovatel předseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
32. schůze
23.01.2020 - 13:41:41
Hlasování č. 2
novela ústav. z. - Ústava ČR
Přítomno: 19
Pro: 13
Proti: 2
Zdržel se: 4
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 0, Proti: 2, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Proti
Ondřej Profant:
Proti
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 2, schůze č. 32, čas 13:41:43
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
32. schůze
23.01.2020 - 13:44:55
Hlasování č. 3
Různé
Přítomno: 18
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
Pro
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 3, schůze č. 32, čas 13:44:56
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
32. schůze
23.01.2020 - 13:51:57
Hlasování č. 4
Různé
Přítomno: 17
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Lenka Dražilová:
Eva Fialová:
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
Pro
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 4, schůze č. 32, čas 13:51:58
7
