PS200130519
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
z 37. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 16. dubna 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., Mgr. Martin Kupka.
Přítomni: p. posl. Babka, Bartoš, Baxa, Dolejš, Dražilová, Feri, Janda, Jelínek, Juránek, Kalous, Kořanová, Kovářová, Kubík, Kupka, Kytýr, Pour, Profant, Schiller, Štolpa.
Bartoš: Zahájení schůze. Informace o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Hlasování o neveřejném jednání, hlasování č. 2:
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
9:00
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 531.
Odůvodní: Ministerstvo průmyslu a obchodu
Přizvaní hosté: zástupce Českého báňského úřadu
Zpravodaj: Dominik Feri, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 531.
Muřický: Předkladatelská zpráva. Cíle návrhu – odstranit pětiletou fixaci na zvyšování sazeb úhrad vydobytých nerostů a tím narovnat stávající omezení státu jako vlastníka nerostného bohatství při nakládání se svým vlastnictvím. Dále maximálně eliminovat případné budoucí výdaje ze státního rozpočtu na odstraňování následků hornické činnosti a likvidaci dolů a lomů v případě nezodpovědného hospodaření těžebních společností – zpřesnění úpravy rezerv na sanace a rekultivace území. Rovněž vypořádání důlních škod a technickou likvidaci dolů a lomů, která není ve stávajícím znění definována. Dochází k vyjasnění povinnosti organizací k vytvořené rezervě. Doplnění obsahu báňsko-technické evidence – informace o evidenci – informace pro stát a veřejnost. Neobdrželi jsme žádné PN od vašeho výboru.
Bartoš: Hlasování o vystoupení hostů, hlasování č. 3:
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Štemberka (ČBÚ): Informace o návrhu. 4 skupiny změn – první změnou je posílení významu surovinové politiky. Stávající právní úprava neříká, jak se tvoří formálně surovinová politika, neexistují pravidla. Vláda se proto rozhodla, že tento stav změní tímto návrhem zákona tak, aby byla surovinová politika vyhodnocována alespoň jednou za 5 let a alespoň jednou za 25 aktualizována. Vláda by ji měla předkládat na vědomí Parlamentu ČR. Druhou oblastí je oblast vedení evidence o chráněných ložiskových území a dobývacích prostorech – informace o změnách a o zveřejňování (RUIAN). Další oblastí je oblast úhrad za vydobytý nerost – problematika sazeb (nová úprava od r. 2017). Stanovení maximální hranice – informace o výpočtu a vzniklých problémech (10% hranice). V novele stanovená nová hranice – informace o novém výpočtu. Problematika těžby lithia. Poslední oblastí je oblast rezerv na zahlazování následků hornické činnosti. Zásadní změna v oblasti rezerv je zavedení povinnosti těžaře začít tvořit rezervu i na technickou likvidaci jako součást rezervy na sanace a rekultivace, začít ji tvořit od teď až do ukončení těžby. Dále novela navrhuje povinnost, aby těžební společnosti prostředky rezerv na sanace a rekultivace, které vytvořily v minulosti, a dosud je nevyčerpaly, aby je vložily na vázané účty. Obě změny jsou vyvolány snahou vlády eliminovat, nebo alespoň snížit, potenciální riziko státu hradit náklady na zahlazování následků dobývání v případech, kdy povinné subjekty (těžaři) z různých důvodů svým povinnostem nedostojí a bude to muset provést stát.
Bartoš: Informace o projednávání tisku, garančním výborem je HV. V termínu, který jsme stanovili my, tak nebyly doručeny žádné PN.
Feri: Zpravodajská zpráva. Vše již bylo řečeno. Žádné PN nebyly doručeny.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Feri: Sněmovní tisk jsme projednávali v lednu. Původním záměrem bylo především projednat zde na výboru regionální aspekty těžby. Preferuji spíše uplatnění PN na Poslanecké sněmovně. Situace se změnila, státní rozpočet i kraje jsou pod velkým tlakem. Otázka finančních prostředků pro kraje – je to záležitost stále živá. Děkuji panu předsedovi Štemberkovi, obrátil jsem se na něj s dotazem, kolik ty úhrady jsou – informace. Návrh, který nechávám k diskusi, tak je zmenšit podíl státu na úkor krajů, např. ve výši 30%, jsou to významné peníze pro kraje postižené těžbou. Dotaz na p. Štemberku – prosím o stanovisko. Za MPO jestli by ta změna byla proveditelná?
Muřický: Jsme v kontaktu s ostatními resorty, MF je ostře proti. Máme zde zpracované všechny varianty pana poslance. Máme data ohledně všech nerostů. Významná část je účelově vázána na zahlazování následků hornické činnosti. Zátěž stále existuje, povinnost zde je. Účelově jsou vázána MŽP. Pan poslanec navrhuje, aby část finančních prostředků šla na SFŽP – to již nyní legislativně lze, ale možnost nevyužívají. Otázka politická – zda neúčelově dát něco krajům. V návrhu p. posl. Feriho je částka stejná, ale navrhuje, aby tam šly rovněž finance i na krajské úrovni, což dnes není.
Štemberka: ČBÚ to udělá tak, jak to bude zákon říkat. V r. 2017 došlo ke změně rozdělení, pracovalo se s tím, aby obce nepřišly o své peníze – informace o částkách. Obce o své peníze nepřišly. Informace o jednotlivých částkách pro obce a pro stát.
Feri: Děkuji za informace. Zde bychom měli řešit problematiku krajů. Budu rád, když zašlete tabulku těch jednotlivých výpočtů.
Bartoš: Za Pirátskou stranu podporujeme tyto návrhy. PN jsou nahrány v systému a jsou předloženy na jiných výborech. Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Feri: Návrh usnesení č. 189.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 189, hlasování č. 4: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 4 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona o odpadech, sněmovní tisk 676.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Jan Schiller, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 676. Tento bod byl přerušen a nebyl doručen žádný PN.
Peštová: Úvodní slovo jsem zde říkala na minulé schůzi. Tím, že nebyl přijat žádný PN, tak bych toto úvodní slovo ukončila.
Bartoš: Poslanci již byli seznámeni s tímto tiskem.
Schiller: Zpravodajská zpráva. V Poslanecké sněmovně se budeme moci vyjádřit k PN, které budou načteny na jiných výborech.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Peštová: Po termínu měli někteří poslanci předložit PN. Jako ministerstvo nabízíme spolupráci těmto poslancům.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Schiller: Návrh usnesení č. 190.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 190, hlasování č. 5: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 5 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona o výrobcích s ukončenou životností, sněmovní tisk 677.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Jan Schiller, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 677. Tyto tisky měla původně p. posl. Fialová, která odešla z našeho výboru. Po dohodě došlo ke změně zpravodaje na p. posl. Schillera.
Peštová: Úvodní slovo jsem zde říkala na minulé schůzi. Nepřišel žádný PN, prosím tedy o stejnou proceduru, jako u minulého bodu.
Schiller: Zpravodajská zpráva. Nebyl předložen žádný PN.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu, nikdo se nehlásí, obecnou rozpravu končím a otevírám rozpravu podrobnou.
Schiller: Návrh usnesení č. 191.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 191, hlasování č. 6: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 5 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpadech a zákona o výrobcích s ukončenou životností, sněmovní tisk 678.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: Ing. Jan Schiller, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 678.
Peštová: Předkladatelská zpráva. Jde o tzv. změnový zákon, který popisuje, které další zákony se mění v souvislosti se zákonem o odpadech. Výborem nebyly předloženy žádné PN. Úvodní slovo jsem zde říkala na minulé schůzi. Diskuse na minulé schůzi byla velmi obsáhlá.
Schiller: Zpravodajská zpráva. Žádný PN nebyl doručen, byť jsem je očekával.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu, nikdo se nehlásí, otevírám rozpravu podrobnou.
Schiller: Návrh usnesení č. 192.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 192, hlasování č. 7: Příloha č. 4
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 6 přítomno 19 přijato
Předání řízení schůze p. místopředsedovi Kupkovi.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 679.
Předkladatel: Ministerstvo životního prostředí
Zpravodaj: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., poslanec PS PČR
Kupka: Zahájení projednávání ST 679.
Peštová: Předkladatelská zpráva. Na minulé schůzi proběhla široká debata, kde byly zodpovězeny dotazy. Byly vám doručeny informace na A3 formátech ke tříděnému odpadu?
Caletka: Materiály jsme obdrželi a poslancům byly rozeslány.
Bartoš: Zpravodajská zpráva. Na minulém jednání jsem již zpravodajskou zprávu přednesl. PN byly předloženy na VŽP.
Kupka: Otevírám rozpravu obecnou, nikdo se nehlásí, končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Bartoš: Návrh usnesení č. 193.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 193, hlasování č. 8: Příloha č. 5
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 6 přítomno 19 přijato
Bartoš: Děkuji paní náměstkyni a děkuji též za nabídku ohledně PN.
Návrh poslanců Adama Kalouse, Pavla Kováčika, Jana Volného, Jana Pošváře, Zdeňka Podala, Antonína Staňka, Jany Krutákové a dalších na vydání zákona o podpoře zahrádkářské činnosti (zahrádkářský zákon), sněmovní tisk 634.
Odůvodní: Ing. Adam Kalous, poslanec PS PČR, zástupce předkladatelů
Přizvaní hosté: zástupce Ministerstva zemědělství
Zpravodaj: Ing. Jiří Dolejš, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 634. Garanční ZeV projednal tento tisk včera. My jsme přerušili projednávání tohoto tisku, žádný PN nebyl doručen.
Kalous: Předkladatelská zpráva. Návrh jsem představil na jedné z předchozích schůzí. 4. 2. se konal kulatý stůl, na kterém byly vyjasněny připomínky, které se objevily. Včera proběhl ZeV, který je výborem garančním. Byly přijaty PN, které reflektují všechny připomínky jak Ministerstva zemědělství, tak Ministerstva spravedlnosti.
Veselý: Jsem rád, že se tento návrh dostal do této fáze. Návrh podporujeme. Na PN jsme se podíleli, vše je ve shodě. Zahrádkáři si zákon zaslouží.
Dolejš: Zpravodajská zpráva. K tomuto tisku přijala vláda neutrální stanovisko. Včera byly zpřesněny definice a procesy na jednání ZeV. Na tento výbor nebyly doručeny žádné PN.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Feri: Proč ministerstvo říkalo, že si to zahrádkáři zaslouží? Zahrádkáři odvádí velmi skvělou činnost, ale to znamená, že si zaslouží zákon? Spíše si zaslouží podporu, ne to řešit zákonem. Jak to stanovisko odůvodňujete?
Veselý: Je to myšleno tak, že jim ve většině případů byla přidělena ta nejhorší půda a ti zahrádkáři třeba za 30 let tu půdu zúrodnili. I v jiných státech ten zákon mají.
Feri: Argument, že to mají jiné státy, to neznamená, že to máme mít i my. Proč jim nepomůžete přímo? Proč jim neposkytnete nějaké dotace, koordinační činnost? Proč jim chcete pomoct zákonem, který jim nic nepřinese? Avizuji, nejsem nepřítel zahrádkářů.
Veselý: K dotacím – veškeré dotace jsme dali na posílení potravinové soběstačnosti ČR. Další prostředky šly na katastrofický stav lesů (kůrovec) a složitá je i zoo-veterinární situace. Za této situace dávat dotace zahrádkářům, tak to je bezpředmětné. Co se týče koordinací, jsme s nimi v kontaktu a v trvalém dialogu a to i ve vztahu k SPÚ.
Kupka: Prosím o objasnění, která nejsou patrna z důvodové zprávy – bude se to vztahovat na již existující smlouvy? Např. existuje již uzavřený kontrakt se spolkem, který byl uzavřen na dobu 10 let, jak to s ním bude? Jestli se automaticky prodlužuje na dalších 10 let. Kolegové z měst a obcí upozorňují na výkladovou nejistotu. Případně, zda-li to řeší nějaký z PN, na kterých jste spolupracovali, aby nevznikl problém ve výkladu zákona na straně měst a obcí.
Urfus: PN garantovalo Ministerstvo spravedlnosti. Všechny aspekty pachtovního stavu byly zváženy a zákon nemůže být retroaktivní, bude se vztahovat na pachtovní smlouvy uzavřené po nabytí jeho účinnost. Co se týče samotného pojmu „zahrádkářská osada“ tak aby tam byla kontinuita, tak se zvolilo přechodné ustanovení, že se pojem zahrádkářská osada vztahuje i na osady, které vznikly i před nabytím účinnosti. Co se týče nájemních a pachtovních vztahů, tak ty se budou řídit až nabytím účinnosti.
Kalous: K úvaze p. Feriho a k nadbytečnosti zákona - zahrádkářská činnost má dlouhou tradici a chybí uznaná veřejná prospěšnost zahrádkářské činnosti a chybí i nástroje, kterými by bylo zahrádkářskou činnost a vznik nových osad podpořit. To vše nový zákon přináší. K p. posl. Ferimu - proč se tady zabýváme něčím, co není důležité – tak to je naprosto chybná úvaha.
Feri: Já té poznámce rozumím. Řešit to ale zákonnou podobou, a že by prostředky soukromého práva nedostačovaly, tak o tom mám také významné pochybnosti.
Schiller: Informace z praxe. Zahrádkáři po tom zákoně volají, chtějí ho.
Feri: Otázka je mi blízká, byl jsem 4 roky radní. Mám jen pochybnosti, jestli tento zákon přinese to, co od něj lidé očekávají.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Dolejš: Návrh usnesení č. 194.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 194, hlasování č. 9: Příloha č. 6
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 4 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 734.
Předkladatel: Ministerstvo zemědělství
Přizvaní hosté: zástupce SPÚ
Zpravodaj: Ing. Stanislav Juránek, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 734. Informace o tisku.
Veselý: Předkladatelská zpráva. Cílem předkládaného návrhu zákona je přispět k efektivnímu řešení následků klimatických změn a k obnově ekologické stability krajiny prostřednictvím pozemkových úprav. Z tohoto důvodu návrh zavádí možnost pozemkové úpravy i ve více na sebe navazujících katastrálních územích a lépe reagovat na změny vyvolané suchem – v praxi jednodušší pozemkové úpravy v rámci celého vodního toku. Dále návrh upřesňuje definice pozemkových úprav – informace. Sjednocuje úpravu ceny za výkup pozemku pro úpravu pozemku, a to za cenu obvyklou. Stanoví podmínky pro převod vlastnictví ke společnému zařízení do vlastnictví obce, popřípadě jiné osoby tak, aby byl zajištěn dohled státu nad dalším nakládáním s těmito pozemky – posílení vlivu státu. Součástí návrhu je rovněž související dílčí novela zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí, které zavádí nové poznámky k zapisovaným nemovitostem. Návrh dále řeší výmaz historických věcných břemen.
Juránek: Zpravodajská zpráva. Je to významná změna. Obecně co se týká pozemkových úprav, tak po nich obce volají a umožňují uskutečnit veřejné akce, ke kterým tam dochází již dlouhodobě a rozhodování v této věci je rychlejší, než kdyby se mělo měnit změnou územního plánu. Dochází k velkému rozšíření tohoto zákona. 3 kategorie změn - technická změna – vylepšení momentální situace na základě toho, čeho v rámci pozemkových úprav dochází. Druhá změna – pozitivní věci týkající se životního prostředí a i záležitostí, které zlepší fungování obcí a využití katastru. Třetí část – posílení úřadu. Bude řada PN, je nutné je projednat s MZE.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu. V souvislosti s jednacím řádem bychom měli přerušovat projednávání v obecné rozpravě. Tento postup by se měl stát standardem.
Juránek: Návrh usnesení č. 195. Přerušení projednávání a stanovení termínu na podávání PN do 4. května 2020.
Bartoš: Prosím, abychom se snažili doručit PN v daném termínu.
Hlasování o návrhu usnesení č. 195, hlasování č. 10: Příloha č. 7
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Různé:
Bartoš: Termín příští schůze 14. května 2020. ISSS je zrušeno, hledá se náhradní termín.
Kořanová: Vypsán termín na Mikulov 8. - 9. září 2020.
Bartoš: Na příští schůzi bychom přijali usnesení k účasti na konferenci v Mikulově
Juránek: S ohledem na akce, které se dnes překládají je možné, že bude i jiná akce, je tedy nutné reagovat rychle.
Výroční zpráva a účetní závěrka Státního fondu rozvoje bydlení za rok 2019, sněmovní tisk 804.
Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj
Přizvaní hosté: zástupce SFRB
Zpravodaj: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., poslanec PS PČR
Bartoš: Předání řízení schůze p. posl. Kupkovi.
Kupka: Zahájení projednávání ST 804.
Hanzlíková: Informace o návrhu. Podpora regenerace stávajícího bytového fondu a veřejných prostor na sídlištích. V minulém roce došlo k rozšíření portfolia SFRB o program Výstavba pro obce - pořízení sociálních bytů pro domácnosti, u kterých došlo k tržnímu selhání v bydlení. Úvěry jsou určeny na financování bytů dostupných pro domácnosti a občany ze střední příjmové třídy. Informace o programu Výstavba pro obce – obec se na základě znalostí sama rozhodne, který typ výstavby bude preferovat. Program Regenerace sídlišť otevřen v roce 2018 – velký zájem. Program komplexní regenerace bytového fondu Panel 2013+ a podpora výstavby nájemních bytů pro vymezenou skupinu obyvatel programem Výstavba nájemních domů. Program pro mladé – informace o uzavřených smlouvách. Celkově SFRB v roce 2019 uzavřel smlouvy zaměřené na podporu bydlení za 977 mil. Kč. Informace o garančním fondu CK. Objem obdržených příspěvků CK činil k 31. 12. 59,8 mil. Kč. V roce 2019 bylo na účet přijato 23,2 mil. Kč. Informace o příjmech a výdajích SFRB. Nečerpání z programu Výstavba pro obce (vyhlášen v květnu 2019) - nebyla uzavřena žádná smlouva do konce roku. Program byl následně upraven, aby více vyhovoval obcím a městům.
Kupka: Děkuji a prosím o zpravodajskou zprávu.
Bartoš: Zpravodajská zpráva. Dokument představuje jednotlivé programy, a jak v nich bylo čerpáno v roce 2019. Prioritou za rok 2019 byl program bydlení mladých rodin a řešení sociálního a dostupného bydlení v obcích. Tyto priority řeší úvěrový program na pořízení nebo modernizaci obydlí pro mladé do 36 let a pečující o dítě do 15 let – informace o Programu pro mladé. Druhá priorita - podpora výstavby pro obce. Program Výstavba pro obce umožňuje obcím, aby se s místní znalostí rozhodly, jaký typ bydlení budou preferovat. Jednotlivé programy jsou v materiálu představeny.
Kupka: Otevírám obecnou rozpravu.
Bartoš: Dotazy na program Výstavba pro obce - hovořilo se o tom, že ta částka je nízká, ale v r. 2019 se nenačerpala – informace. V programu Výstavba pro obce nikdo v minulém roce nenačerpal? Kritizovali jsme, že nastavené podmínky nebyly vyhovující a zda tedy očekáváte, že to čerpání, po přenastavení podmínek, bude nastartováno? Očekáváte to zlepšení?
Hanzlíková: Informace o programu - v květnu 2019 se nastavila přísná kritéria, ale postupně se požadavky rozvolnily. Předpokládali jsme rychlý nárůst, ale nevíme, jestli současná situace na to nebude mít nějaký vliv. Program je nyní nastavený přijatelným způsobem pro obce a města, bude daleko více využíván.
Pejpalová: Za vyčerpané prostředky považujeme uzavřené smlouvy. V minulém roce jsme žádnou smlouvu neuzavřeli. Je to investiční program, který potřebuje nějakou dobu přípravy. My v současné době evidujeme žádosti za 280 mil. Kč. Předpokládáme, že na tuto částku budou v nebližší době smlouvy uzavřeny. Podmínky se zmírnily. Máme informaci, že města projekty připravují. Kolik těch žádostí bude podáno, nemohu předjímat. Počítáme s tím, že se program rozjede.
Bartoš: Spíše k přístupu paní ministryně - my jsme v lednu 2019 byli vyzváni, ať připomínkujeme program Výstavba. Na ty věci, které se nyní upravují, tak na ty jsme přesně upozorňovali (poslanci, SMO ČR). Vaším prostřednictvím, informace pro paní ministryni, že by příště mohly být vyslyšeny připomínky.
Hanzlíková: Já jsem nastoupila 1. března na MMR, ale stihla jsem navázat úzký kontakt se SMO ČR. Vše vyřídím i p. ministryni.
Juránek: Původní částka byla 1,5 mld. Kč, nyní hovoříte o částce 218 mil. Kč. Svědčí to o tom, že jsou podmínky stále nastaveny špatně. Jak to v tuto chvíli vidíte a hodnotíte?
Pejpalová: Je to 280 mil. Obce čekaly na změnu nařízení vlády, podmínky se změnily k 1. dubnu. V současné době řeší obce primárně jiné věci. V loňském roce vyčleněna 1 mld. Kč ze SFRB. V rámci druhého bodu na to narazíme. Máme slíbeny další finanční prostředky z MF (340 mil. Kč), ale pouze za předpokladu že utratíme tu 1 mld. Kč ze SFRB. Nepředpokládám, že letos uzavřeme smlouvy za miliardu. Přepokládám, že budu znovu žádat o přesun těchto nedočerpaných prostředků. Jedná se o investiční projekt, obce musí projekt nechat zpracovat, otázka stavebního povolení, atd. To nelze udělat za půl roku.
Juránek: Někde je skutečně chyba. Do bydlení se v loňském roce neproinvestovala 1 mld. Kč. S ohledem na ten dluh, který je řádově ve výstavbě v desítkách, možná i stovkách, miliard, tak jsme přišli v rámci SFRB o částku 1. mld. 300 mil. Kč. Měli bychom udělat vše pro maximální vyčerpání. Tím, jak nyní funguje SFRB, tak jsme se dopracovali k dluhu 2 mld. Kč, za které už mohlo být postaveno. Mám prosbu, jestli byste mi mohli říci, jaké budou provedeny průběžné kroky, abychom byli informováni, abychom zachránili tyto finanční prostředky.
Pejpalová: 1 mld. Kč je ze SFRB. Co se týká jednotlivých kroků – nejsme tvůrci nařízení vlády, je to MMR. Politiku bydlení dělá MMR. Za SFRB se snažíme informovat obce (spolupráce SMO ČR), snažíme se dělat konzultace, semináře. Za nás, jako za administrátora, více dělat nemůžeme. Je otázkou, jestli obce chtějí stavět sociální bydlení. Obce měly větší očekávání, dotace je až 100% dle podmínek. Je to investiční dotace, každý investiční program trvá 1 – 2 roky, než se rozjede.
Kubík: U tohoto programu se sešlo více věcí, které negativně ovlivnily start tohoto programu. Obce neměly připravené projekty. Problematika rychlosti stavebních úřadů, v současné situaci se to prodlužuje. Problémy byly i u technického nastavení programu, které se postupně odstraňují. Řešili jsme to na podvýboru pro bydlení, podněty byly do programu zapracovány. Jsem přesvědčen, že se to rozjede. Problematika statistických údajů. 1 mld. Kč se určitě nevyčerpá. Mnoho obcí na tom již pracuje a příští rok budou žádosti určitě nabíhat.
Bartoš: Program pro mladé – existují k tomu nějaké rešerše, porovnání výhodnosti s komerčními hypotékami? V ČR hledá ročně nové bydlení ke 150 tisícům osob. Pokud z tohoto programu čerpá pouze tisíc lidí, tak je to pouze zlomek. Chodí mi dotazy. Proč je tak málo žadatelů? Dotaz na výši limitu - nezvažujete navýšení? V tuto chvíli je to použitelné tak v Moravskoslezském kraji nebo na Ústecku. 1,2 mil. Kč tu situaci pořízení bydlení neřeší. Otázky můžu zaslat a odpovědi by mohli obdržet i členové výboru, určitě se s těmito dotazy také setkávají.
Hanzlíková: Budu ráda za dotazy, které vám zpracujeme. Jelikož se jedná o rok 2019 prosím p. Pejpalovou.
Pejpalová: Nebyla tomu daná dostatečná reklama. V prosinci jsme zaplatili plošnou reklamu, nemělo to ale velký vliv. Omezující kromě limitu na výši úvěru, je také úroková sazba, v případě našich programů se odvíjí od základní sazby EU. Když se psal program 0,4%, nyní jsme na 2,25%, komerční úvěry nejsou o tolik dražší. My máme omezující podmínky, hlavně výši úvěru. Registrujeme 70% žádostí na výstavbu nebo modernizaci, o nákup bytu a nákup domu je zájem minimální. 2 mil. Kč pro stavbu svépomocí mimo Prahu a bez započítání pozemku mladým lidem pomůže. Ale na nákup bytu to nelze využít. Iniciovali jsme změnu nařízení vlády - věcné zadání jsme nyní dávali MMR. Zruší se limit na metry čtvereční, snížení úrokových sazeb (dle počtu dětí), ale nehnuli jsme s výší úvěru. Pokud bychom zvedli limity, tak bychom za ty dva roky neměli ani to minimum, které rozdáváme. Celý rok jsme pracovali na tom, abychom zajistili pravidelný zdroj příjmů, ale to se nám nepovedlo a s koronavirovou krizí některé věci padají.
Bartoš: Výhrada nejde k samotnému fondu. Mě osobně uráží, že se z programu, ze kterého čerpají stovky obcí, dělá vlajková loď. A je to prezentováno p. ministryní, že tady děláme velkou výstavbu, a že se tím vyřešilo dostupné bydlení. Ocenil bych, kdyby se to nemalovalo na růžovo. I u toho Programu pro mladé, by se mělo podívat na všechny podmínky (komerční banky a SFRB – porovnání). Neuvažujete o výrazném zjednodušení? Schválena digitální ústava. Řadu dat již státní aparát má.
Pejpalová: Porovnání jsme si dělali. Co se týče příloh, je to téměř srovnatelné. Není to věc, která je limitující pro žadatele. K ověřování údajů – pracujeme na novém informačním systému. Budeme chtít, aby mohli občané podávat žádosti přes internet. Nyní je to ve vývoji a doufáme, že se nám podaří IS do konce roku nastartovat.
Kupka: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Bartoš: Návrh usnesení č. 196.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 196, hlasování č. 11: Příloha č. 8
Hlasování: ANO 12 NE 2 zdržel 5 přítomno 19 přijato
Návrh změny rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení na rok 2020, sněmovní tisk 805.
Předkladatel: Ministerstvo pro místní rozvoj
Přizvaní hosté: zástupce SFRB
Zpravodaj: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D., poslanec PS PČR
Kupka: Zahajuji projednávání ST 805 – návrh změny rozpočtu SFRB.
Hanzlíková: Informace o návrhu změny rozpočtu SFRB na rok 2020. Navrhované změny jsou dvě – posílení finančních prostředků určených pro realizaci nařízení Vlády ČR č. 112 program Výstavba pro obce – navrženo navýšení položky pro dotační část programu na pořízení sociálních bytů o 650 mil. Kč a položky pro úvěrovou část programu na pořízení dostupných bytů o 350 mil. Kč. Celková částka je 1 mld. Kč neprofinancovaná v roce 2019. Druhá věc je pokrytí finančních nároků programu Regenerace veřejných prostranství na sídlištích dle nařízení vlády č. 390 z r. 2017 – informace o zamítnutých žádostech a o výzvách. Žádosti, které jsou opakovaně předkládány, je z důvodu komparace a v rámci výzvy nutné znovu hodnotit externím hodnotitelem, což je další finanční náklad fondu. Je navrhováno navýšení položky pro dotační část programu na regenerace sídlišť pro rok 2020 o 100 mil. Kč. Celkové navýšení výdajového limitu fondu na rok 2020 je ve výši 1 mld. 100 mil. Kč a bude kryto volnými prostředky fondu bez nároku na státní rozpočet. Vláda přijala souhlasné stanovisko.
Bartoš: Zpravodajská zpráva. V tomto tisku jde o navýšení výdajového limitu SFRB celkově o 1,1 mld. Kč, které je kryto zdroji SFRB, nevzniká nárok na státní rozpočet. Navýšení se týká dvou programů – výstavba pro obce (o 650 mil. na pořízení sociálních bytů, o 350 mil. na pořízení dostupných bytů) a program regenerace sídlišť (o 100 mil.).
Kupka: Otevírám obecnou rozpravu. Nikdo se nehlásí. Máte signály, že ty změny v oblasti výstavby sociálních bytů a dostupného bydlení, že se opravdu takto navýšená alokace využije? Že to nebudou peníze, které se přelijí do dalšího roku?
Pejpalová: Máme rozpočtováno 340 mil. Kč, ale budou nám uvolněny teprve tehdy, až utratíme tuto miliardu, která jde z rozpočtu SFRB. Nepředpokládám, že by celá miliarda byla letos zazávazkována. Nejprve musíme utratit tuto částku. Vysvětlení situace ohledně programu – byl změněn, podmínky byly diskutovány s obcemi a byly zmírněny. Lze předpokládat větší zájem.
Kupka: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Bartoš: Návrh usnesení č. 197.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 197, hlasování č. 12: Příloha č. 9
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 1 přítomno 19 přijato
Bartoš: Změna programu – žádost o předřazení ST 593 od p. posl. Kalouse. Hlasování č. 13:
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 593.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Ing. Adam Kalous, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 593.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Novela zákona o matrikách reaguje na poznatky z matriční praxe – informace o navrhovaných změnách. Obsahem novely občanského zákoníku je rozšíření práv osob v oblasti určování rodičovství a změn jména a příjmení. Informace ohledně určování otcovství – matriční úkon. Novelizace dalších zákonů – např. zákona o správních poplatcích. Předloženy PN – p. posl. Válková a p. posl. Profant podali PN, který by umožňoval používat příjmení v nepřechýleném tvaru, návrh MV podporuje. A PN p. posl. Dolínka – uzavírání sňatku před jiným matrikářem - tento PN nepodporujeme.
Kalous: Zpravodajská zpráva. Děkuji za úvodní slovo. Tři nejdůležitější změny – umožnit souhlasným prohlášením před matričním úřadem určit otcovství jiného muže, než kterým je, či byl, manžel. Druhá změna – § 82a) výkonové financování matrik, zavedeno podle počtu základních matričních úkonů. Vedle těchto činností je dalším pracným úkonem určování otcovství. Třetí změna je navrhované upřesnění způsobu vedení matričních záznamů, stanovení konkrétního datového formátu, ve kterém by data měla být elektronicky vedena.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Kovářová: Avizuji, že budu předkládat PN a týká se to městských částí, které nemají matriční úřad. Městské části prosí o zavedení, že oddávat mohou i pověření členové zastupitelstva městské části, která nemá matriční úřad. Další věcí je, aby byly povoleny sňatky bez matrikáře právě i v těchto městských částech. Chápu, že to má svá rizika, jen avizuji svůj PN, případně prosím o konzultaci MV.
Profant: Připojuji se k p. posl. Kovářové. V Praze ta situace není dobrá, je to složité a není to vyřešené. Další PN se týká netradičních křestních jmen. Dnes je problém, pokud se matrikář rozhodne, že se mu jméno nelíbí, musí rodič prokázat znaleckým posudkem, že je to jméno možné. Šlo by tomu jednoduše zabránit soupisem již udělených křestních jmen. Otázka zveřejnění jmen byla. Další oblastí změn jsou příjmení - měla by být větší možnost volby sloučených příjmení. Poslední oblast změn je oblast změny pohlaví - nyní složitý proces, problém např. se jmény. Prodiskutuji to s MV. Avizuji tyto PN.
Mlsna: K PN p. posl. Kovářové – přemýšleli jsme o tom, je zde praktické riziko. Jde o to, aby ten sňatek byl opravdu platný – problém přepisu z jiných jazyků. Podíváme se na to. K p. posl. Profantovi a ke křestním jménům, to můžeme exekutivně samozřejmě udělat. Ke střetům dochází především u nových jmen (př. eskymácká jména). Změna pohlaví – MV nebude podporovat PN. Je to spojeno s otázkou – situace, kdy nedochází k odstranění reprodukčních schopností při změně pohlaví. Problém vzniká, co se stane, pokud porodí žena dítě, která je v dané době zapsána jako muž. Jakým způsobem se bude poté určovat právní status toho daného rodiče? Tam podporu v této fázi přislíbit nemohu.
Bartoš: Absurdita monopolizace seznamu - lexikon křestních jmen.
Kořanová: K úřední změně pohlaví. Já jsem návrh od ministra spravedlnosti obdržela. V jakém je to stavu? Je to aktuální? Bylo to ještě z pera pana ministra Pelikána. Pro mne je to důležité téma.
Mlsna: Stav je takový, že novela občanského zákoníku byla vypracována ještě za p. ministra Pelikána. Proběhlo meziresortní připomínkové řízení, rozpor s MV. Návrh nikdy nebyl předložen na Vládu ČR a současná ministryně návrh na vládu předkládat nehodlá.
Profant: Jsem připraven k tomuto předložit PN, problematika je složitá.
Bartoš: Nikdo se nehlásí do obecné rozpravy, prosím zpravodaje o návrh usnesení.
Kalous: Návrh usnesení č. 201 – přerušení projednávání a stanovení termínu na podávání PN do 4. května 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 201, hlasování č. 14: Příloha č. 10
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 534.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Ing. Jaroslav Kytýr, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 534.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Jde o jednoduchou změnu § 47, kde jsou vymezeny státní oblastní archivy, včetně jejich sídel. Návrh se týká archivu v Zámrsku, aby měl své sídlo v Hradci Králové – otázka dostupnosti, kapacity aj. MV kontaktovalo pana zpravodaje, jestli by bylo možné PN vyřešit problém ve státním archivu Praha-východ, který má budovu v Přemyšlení. Jde o bývalý průmyslový areál, zaměstnanci podali hromadně výpověď. Zajistili jsme přepravu archiválií do archivu do Dobřichovic. Archiv Praha-západ a Praha-východ sloučit do jednoho archivu Praha-venkov se sídlem v Dobřichovicích. Dopad na státní rozpočet je tedy pozitivní.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Návrh je jednoduchý, navazuje na potřeby, které jsou vyvolané změnou sídla SOA v Zámrsku a přenesení sídla do Hradce Králové. Dojde ke sjednocení administrativních činností včetně depozitáře. Avizuji předložení PN, který zde avizoval pan náměstek Mlsna. Bude zde návrh na přerušení.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu. Nikdo se nehlásí, prosím zpravodaje o návrh usnesení.
Kytýr: Návrh usnesení č. 198 – přerušení projednávání v obecné rozpravě a termín na podávání PN do 4. května 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 198, hlasování č. 15: Příloha č. 11
Hlasování: ANO 17 NE 0 zdržel 0 přítomno 17 přijato
Vládní návrh zákona o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, sněmovní tisk 575.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Ing. Jaroslav Kytýr, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 575.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Vládní návrh zákona směřuje k nápravě nedostatku současné právní úpravy, jak jsou publikovány předpisy ÚSC a některých správních úřadů, zejména předpisy, které nejsou vyhlašovány ve Sbírce zákonů. Stávající právní úprava nařizuje ÚSC nařízení a obecně závazné vyhlášky zaslat příslušným dozorovým orgánům, což je primárně MV. Třetina vyhlášek ani přeposlána není, je to fatální problém – př. schválena novela zákona o místních poplatcích, byl to problém pro starosty. IS bude umožňovat vyhledávat platné obecně závazné vyhlášky (oborově – odpady, atd.). Otázka dohledatelnosti obecně závazných vyhlášek. Navazující tisk 576 je promítnutí dalších zákonů. Mluvím o obcích, ale bude se to týkat i státní správy – opatření orgánů veřejné ochrany zdraví, zákazy vstupu do lesů v případě kalamit atd. Není centrální místo, kde by se občané mohli s těmito předpisy a povinnostmi seznámit.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Tento i následný tisk 576 byl panem náměstkem velmi podrobně představen. Jedná se o IS veřejné správy. Jde o zřízení sbírky právních předpisů ÚSC a některých správních úřadů. Návrh má řešit dostupnost práva ze strany jeho adresátů. Správcem sbírky bude MV. Sbírka bude bezplatně, neomezeně a veřejně přístupna. Odhadovaná částka nákladů je 12 mil. Kč. Jde o správný krok, aby obecně závazné vyhlášky a nařízení, byly v jedné přehledné databázi a byly obecně dostupné.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Profant: Je to důležité pro občany. Některé vyhlášky jsou v praxi složité - problematika např. alkoholní vyhlášky v Praze. Je nutné, aby se s tím občan mohl seznámit.
Bartoš: Prosím zpravodaje o návrh usnesení.
Kytýr: Návrh usnesení č. 199 – přerušení projednávání v obecné rozpravě a stanovení termínu na podávání PN do 4. května 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 199, (hlasování č. 16 prohlášeno za zmatečné) hlasování č. 17: Příloha č. 12
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, sněmovní tisk 576.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Ing. Jaroslav Kytýr, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 576.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Je to novela čtrnácti zákonů, které reagují na ten první nosný zákon. Tím, že budou ÚSC vkládat vyhlášky do elektronické sbírky, tak jim odpadá povinnost zasílání dozorovým orgánům. Bude to pro všechny jednodušší.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Jedná se o zákon, který věcně upravuje zákony v souvislosti se zřízením sbírky právních předpisů ÚSC a některých správních úřadů jako IS veřejné správy.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu, nikdo se nehlásí.
Kytýr: Návrh usnesení č. 200 – přerušení projednávání v obecné rozpravě a stanovení termínu na podávání PN do 4. května 2020.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 200, hlasování č. 18: Příloha č. 13
Hlasování: ANO 19 NE 0 zdržel 0 přítomno 19 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony, sněmovní tisk 529.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: Mgr. Martin Kupka, poslanec PS PČR
Bartoš: Zahájení projednávání ST 529. Garančním výborem je ÚPV. Informace o projednávání tisku.
Mlsna: Je to jeden z trojice zákonů, které se týkají úpravy senátních volebních obvodů. Informace o projednávání – došlo k dynamickému posunu (ÚPV, Stálá komise pro Ústavu), bylo docíleno dohody, že samostatný ústavní zákon o vymezení senátních volebních obvodů nebude. Senátní volební obvody budou vymezeny v příloze k zákonu o volbách do Parlamentu ČR a to včetně pravidel v případě slučování nebo oddělování obcí, do kterého senátního obvodu spadnou. Bylo dohodnuto, že do novely Ústavy bude zakotveno pravidlo, že případné změny se budou vždy vyhodnocovat v intervalu 12 let.
Kupka: Zpravodajská zpráva. Podstatné shrnul p. náměstek. Dohoda o tom, že bude fixované období pro určení senátních obvodů na 12 let. To vnímám pozitivně. Posun od ústavního zákona k běžnému zákonu, fixace na 12 let je dostatečnou zárukou. Posun vnímám jako pozitivní.
Bartoš: Otevírám obecnou rozpravu.
Feri: Fixace je dostatečná záruka. Dotaz na p. náměstka - jak to vypadá se zákonem o správě voleb? Otázka korespondenčních voleb. Kdy to sem přijde? Neuvažovalo MV o nějakém rozšíření korespondenční volby?
Mlsna: Mělo to být na LRV 17. března, z důvodu vyhlášení nouzové stavu k tomu nedošlo. Stanovisko se připravuje. Bude to jeden z prvních zákonů, které se dostanou na jednání vlády. Připravujeme technickou novelu stávajících zákonů pro případ, že by se volby musely uskutečňovat např. korespondenční volbou, ale vyhodnocujeme poznatky ze všech států, některé státy volby zrušily nebo odložily. Nikdo ze států nepodporuje elektronickou volbu. Modelové volby na Teplicku – připravujeme se na ta hygienická opatření, na tom nyní intenzivně pracujeme.
Feri: Uvažovali jste o obecném umožnění korespondenční volby v nějakých odůvodnitelných případech? Zvažujete i tento scénář?
Mlsna: Ano i s takovým scénářem počítáme, ale čekáme, jak to dopadne v Polsku.
Kupka: Bylo by vhodné posečkat s naším projednáním do doby, než tu finální podobu projedná ÚPV. Návrh usnesení č. 202 – přerušení projednávání ST 529 do doby projednání tisku ÚPV.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 202, hlasování č. 19: Příloha č. 14
Hlasování: ANO 18 NE 0 zdržel 0 přítomno 18 přijato
Děkuji panu náměstkovi. U všech přerušených bodů je termín pro podání PN do 4. května. Příští řádná schůze by měla být ve čtvrtek 14. května.
Ukončení jednání v 12,45 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Stanislav Caletka, Ph.D., tajemník výboru
Ondřej P r o f a n t v.r. PhDr. Ivan B a r t o š, Ph.D. v.r. ověřovatel předseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 9:35:09
Hlasování č. 4
Novela z. - horní zákon
Přítomno: 19
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 4
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 4, schůze č. 37, čas 9:35:10
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 9:40:13
Hlasování č. 5
Vl.n.z. o odpadech
Přítomno: 19
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 5
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Stanislav Juránek:
Zdržel se
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 2)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 5, schůze č. 37, čas 9:40:14
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 9:44:17
Hlasování č. 6
Vl.n.z. o výrobcích s ukončenou životností
Přítomno: 19
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 5
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 6, schůze č. 37, čas 9:44:18
Příloha č. 4
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 9:47:26
Hlasování č. 7
Vl.n.z. o výrobcích s ukončenou životností – související
Přítomno: 19
Pro: 13
Proti: 0
Zdržel se: 6
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Stanislav Juránek:
Zdržel se
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 7, schůze č. 37, čas 9:47:27
Příloha č. 5
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 9:51:13
Hlasování č. 8
Novela z. o obalech
Přítomno: 19
Pro: 13
Proti: 0
Zdržel se: 6
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Stanislav Juránek:
Zdržel se
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 8, schůze č. 37, čas 9:51:14
Příloha č. 6
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 10:21:44
Hlasování č. 9
N.z. - zahrádkářský zákon
Přítomno: 19
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 4
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 9, schůze č. 37, čas 10:21:46
Příloha č. 7
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 10:34:15
Hlasování č. 10
Novela z. o pozemkových úpravách
Přítomno: 19
Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 10, schůze č. 37, čas 10:34:17
Příloha č. 8
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 11:41:07
Hlasování č. 11
Výroční zpráva a účetní závěrka SFRB za rok 2019
Přítomno: 19
Pro: 12
Proti: 2
Zdržel se: 5
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 3)
Martin Baxa:
Zdržel se
Jakub Janda:
Zdržel se
Martin Kupka:
Zdržel se
Piráti
(Pro: 0, Proti: 2, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Proti
Ondřej Profant:
Proti
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Věra Kovářová:
Zdržel se
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 11, schůze č. 37, čas 11:41:08
Příloha č. 9
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 11:48:57
Hlasování č. 12
Návrh změny rozpočtu SFRB na rok 2020
Přítomno: 19
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 1
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Dominik Feri:
Zdržel se
ID hlasování: 12, schůze č. 37, čas 11:48:58
Příloha č. 10
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 12:12:10
Hlasování č. 14
Novela z. o matrikách, jménu a příjmení
Přítomno: 19
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Nehlasoval
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 14, schůze č. 37, čas 12:12:11
Příloha č. 11
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 12:19:24
Hlasování č. 15
Novela z. o archivnictví a spisové službě
Přítomno: 19
Pro: 17
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Nehlasoval
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Nehlasoval
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 15, schůze č. 37, čas 12:19:25
Příloha č. 12
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 12:28:44
Hlasování č. 17
Vl.n.z. o Sb. práv. předpisů úz. samosprávných celků
Přítomno: 19
Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 17, schůze č. 37, čas 12:28:46
Příloha č. 13
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 12:32:24
Hlasování č. 18
Vl.n.z. o Sb. práv. předpisů úz. samosprávných celků – související
Přítomno: 19
Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 9, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 18, schůze č. 37, čas 12:32:25
Příloha č. 14
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
37. schůze
16.04.2020 - 12:42:00
Hlasování č. 19
Vl.n.z. , kterým se mění některé volební zákony
Přítomno: 19
Pro: 18
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Nehlasoval
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
Pro
ID hlasování: 19, schůze č. 37, čas 12:42:01
20
