PS200147295
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
z 38. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 14. května 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
Přítomni: p. posl. Babka, Bartoš, Baxa, Dražilová, Janda, Jelínek, Juránek, Kalous, Kohoutek, Kořanová, Kovářová, Kubík, Kupka, Kytýr, Pojezný, Pour, Profant, Schiller, Štolpa.
Bartoš: Zahájení schůze. Informace o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Hlasování o neveřejném jednání, hlasování č. 2:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech a o změně zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 734
Předkladatel: Ministerstvo zemědělství
Přizvaní hosté: zástupce Státního pozemkového úřadu
Zpravodaj: posl. Ing. Stanislav Juránek
Bartoš: Zahájení projednávání.
Veselý: Předkladatelská zpráva. Vládní návrh zákona jsme již představili na minulém jednání výboru. Hlavní body novely jsou ty, že zavádí možnost provádět pozemkové úpravy v případě potřeby řešení vodohospodářských opatření i ve více na sebe navazujících katastrálních území. Návrh dále zpřesňuje obsah komplexních a jednoduchých pozemkových úprav – informace o pozemkových úpravách. Sjednocuje úpravu ceny za výkup pozemků pro pozemkové úpravy a to za cenu obvyklou. Stanoví podmínky pro převod vlastnictví ke společnému zařízení do vlastnictví obce, popř. jiné osoby, tak, aby byl zajištěn dohled státu nad nakládáním s těmito pozemky. Provádí dílčí změny v postupu řízení o pozemkových úpravách – technické upřesnění. Návrh obsahuje i novelu katastrálního zákona. Oproti minulému jednání, včera návrh zákona projednal ZeV - informace o projednávání a o PN. PN byly vypracovány s námi a přispějí ke zkvalitnění návrhu zákona.
Juránek: Zpravodajská zpráva. Lhůta na podávání PN do 4. května 2020, žádný PN nebyl podán. V ZeV bylo 8 PN, které byly sjednoceny do jednoho PN p. posl. Kotta – informace o PN. Byl předložen ještě PN p. posl. Krutákové – spolufinancování z MŽP, MMR a VPS, též byl schválen na ZeV. U nás nezazněl žádný PN.
Bartoš: Jsme stále v obecné rozpravě, nikdo se nehlásí. Uzavírám obecnou rozpravu, otevírám podrobnou rozpravu. Nebyl načten žádný PN, prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Juránek: Návrh usnesení č. 204.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 204, hlasování č. 3: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel přítomno 16 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 534
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Ing. Jaroslav Kytýr
Bartoš: Zahájení projednávání ST 534. Projednávání bylo přerušeno a stanoven termín na podávání PN do 4. května 2020. Byl doručen 1 PN p. posl. Kytýra.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Cílem novely je přesun sídla Státního oblastního archivu v Zámrsku do Hradce Králové - informace. Informace o PN, který se týká sloučení Státního okresního archivu Praha–východ a Praha–západ do jednoho okresního archivu Praha–venkov se sídlem v Dobřichovicích. Stanovisko k tomuto PN, včetně posunutí účinnosti na 1. leden 2021, je souhlasné.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Tento tisk je jednoduchý, týká se přesunu Státního oblastního archivu ze Zámrsku do Hradce Králové. V obecné rozpravě se přihlásím k PN.
Bartoš: Původní novela byla pouze technického charakteru, neměla dopad na strukturu ani na zaměstnance. Tímto PN je to zásah do struktury, není to tedy již novela technického charakteru, která zpočátku byla. Proč to bylo předloženo?
Mlsna: My jsme požádali p. posl. Kytýra o načtení tohoto PN – vysvětlení návrhu a situace kolem archivu Praha-východ - odchod zaměstnanců, budova by vyžadovala několik milionů na rekonstrukci, udržovat dva archivy kolem Prahy nemá smysl. Plánuje se i výstavba nového archivu v Kladně. Nepotřebujeme mít kolem Prahy 3 archivy – sloučení Státních archivů Praha-východ a Praha-západ do Státního archivu Praha-venkov.
Kytýr: Informace o předloženém PN – informace o stavu Státního archivu Praha-východ – v důvodové zprávě jsou uvedeny informace. Prosím o podporu PN.
Babka: Dotaz na sousloví Praha-venkov – opravdu se používá toto sousloví?
Mlsna: Máme již i Státní okresní archiv Brno-venkov. Jde pouze o vnitřní název organizační jednotky, nekopíruje to ani strukturu okresů tak, jak ji známe z územního členění státu - informace.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Kytýr: Přihlašuji se ke svému PN:
1. V čl. I se doplňují body 4 a 5, které znějí:
„4. V příloze č. 3 písm. a) bod 9 zní:
„9. Státní okresní archiv Praha-venkov se sídlem v Dobřichovicích,“.
5. V příloze č. 3 písm. a) se bod 10 zrušuje.
Dosavadní body 11 a 12 se označují jako body 10 a 11.“.
2. V čl. II se číslo „2020“ nahrazuje číslem „2021“.
Bartoš: Prosím o návrh procedury.
Kytýr: Navrhuji nejprve hlasovat o PN.
Bartoš: Hlasování o PN, MV souhlas, hlasování č. 4:
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 2 přítomno 15 přijato
Kytýr: Návrh usnesení č. 205.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 205, hlasování č. 5: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Různé:
Hlasování o návrhu usnesení č. 210 k Mikulovu, termín 8. – 9. září 2020,
hlasování č. 6: Příloha č. 3
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Caletka (tajemník): Omlouvám se – upřesnění termínu, program začíná již 7. září 2020.
Bartoš: revokace usnesení č. 210, hlasování č. 7:
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 0 přítomno 14 přijato
Hlasování o návrhu usnesení č. 211 k Mikulovu, termín 7. – 9. září 2020,
hlasování č. 8: Příloha č. 4
Hlasování: ANO 13 NE 0 zdržel 1 přítomno 14 přijato
Informace o konferenci ISSS – nový termín 18. - 19. října 2020. Na další schůzi výboru bychom schválili usnesení k účasti poslanců na této akci.
Informace o konání seminářů - kvůli koronaviru se Poslanecká sněmovně otevře pro tyto akce nejdříve od 1. července 2020.
Zahraniční cesty výboru – Francie na první pololetí zrušena, na druhé pololetí je další variantou Dánsko.
Termín další schůze výboru – projednání státních závěrečných účtů (SZÚ), prosím o informace pana tajemníka.
Caletka (tajemník): Informace o rozeslání SZÚ. Dle usnesení RV by měly výbory projednat všechny SZÚ do čtvrtka 25. června 2020. Usnesení by měla být doručena na RV do 30. června 2020. Máme před sebou dva výborové týdny.
Bartoš: SZÚ bychom tedy projednali na příští schůzi 11. června 2020.
Caletka (tajemník): Informace o zpravodajích – SZÚ MV – posl. Profant, SZÚ MMR – posl. Kalous, SZÚ MF územní rozpočty – posl. Dolejš.
Vládní návrh zákona o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, sněmovní tisk 575.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Ing. Jaroslav Kytýr
Bartoš: Zahájení projednávání ST 575. Projednávání bylo přerušeno a stanovena lhůta na podávání PN do 4. května 2020, přeloženy 3 PN.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Navrhuje se zřízení sbírky právních předpisů územních samosprávných celků (ÚSC), což by byl elektronický informační systém, ve kterém by byly dohledávány kýmkoliv a kdykoliv právním předpisy ÚSC – informace o návrhu. Stanovena přechodná doba tří let, ve které by si každá obec měla ujasnit, které právní předpisy na jejím území platí, a které do této sbírky vloží. Byly předloženy 3 PN – 2 PN p. posl. Kytýra akceptujeme, třetí PN p. posl. Kovářové – změna spočívá v tom, že zveřejnění ve sbírce ÚSC by nebylo podmínkou nabytí platnosti a účinnosti. Paní poslankyně navrhuje, aby v případě, pokud obec nesplní tu povinnost, nevloží obecně závaznou vyhlášku, aby MV danou obec sankcionovalo. S tímto konceptem nesouhlasíme. Podstatou našeho návrhu je, aby byly přístupné předpisy pro občany a orgány státní správy.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Tento návrh již byl na minulém jednání zdůvodněn. Předložený návrh odstraňuje nedostatek ve vztahu k dostupnosti práva ze strany jeho adresátů. Náklady související s vytvořením sbírky představují zhruba 12 mil. Kč.
Bartoš: Jsme v obecné rozpravě.
Kovářová: Informace o PN – navrhujeme odložit účinnost k 1. 1. 2023 – hlavní důvod předložení mého PN je zásah do práva na samosprávu. Diskutovali jsme to s panem náměstkem – různý názor.
Znění PN:
1. V § 1 odst. 1 písm. a) se slovo „vyhlašují“ nahrazuje slovem „zveřejňují“.
2. V § 1 odst. 1 písm. a) se za slova „(dále jen „právní předpis územního samosprávného celku“) a“ vkládá slovo „vyhlašují“.
3. Nadpis pod označením § 2 zní: „Vyhlášení a zveřejnění právního předpisu“.
4. V § 2 odstavec 1 zní:
„(1) Právní předpis správního úřadu se vyhlašuje jeho zveřejněním ve Sbírce právních předpisů.“.
5. V § 2 odst. 4 se slova „právní předpis územního samosprávného celku nebo“ zrušují.
6. V § 2 odst. 4 se slova „územního samosprávného celku nebo“ zrušují.
7. V § 2 odst. 5 se slova „Územní samosprávný celek nebo“ zrušují a slova „správní úřad“ se nahrazují slovy „Správní úřad“.
8. V § 3 odst. 1 se slova „územní samosprávný celek nebo“ zrušují.
9. V § 3 odst. 2 se slova „Územní samosprávný celek nebo“ zrušují a slova „správní úřad“ se nahrazují slovy „Správní úřad“.
10. V § 3 odst. 2 se slova „územní samosprávný celek nebo“ zrušují.
11. V § 3 se odstavec 3 zrušuje.
12. Za § 3 se vkládá nový § 3a, který včetně nadpisu zní:
㤠3a
Informování o zveřejnění právního předpisu územního samosprávného celku
(1) Správce o zveřejnění právního předpisu ve Sbírce právních předpisů vyrozumí územní samosprávný celek, který právní předpis vydal. Správce vyznačí ve Sbírce právních předpisů datum a čas zveřejnění právního předpisu.
(2) Územní samosprávný celek, který právní předpis vydal, zveřejní oznámení o zveřejnění právního předpisu ve Sbírce právních předpisů na své úřední desce po dobu alespoň 15 dnů ode dne, kdy byl o zveřejnění správcem vyrozuměn podle odstavce 1. V oznámení územní samosprávný celek uvede označení právního předpisu, datum a čas zveřejnění právního předpisu ve Sbírce právních předpisů a zveřejněná metadata.
(3) Oznámení o zveřejnění nařízení obce s rozšířenou působností zveřejní též obce ve správním obvodu obce s rozšířenou působností na úředních deskách obecních úřadů po dobu alespoň 15 dnů.“.
13. V § 4 odst. 1 se slova „Právní předpis“ nahrazují slovy „Právní předpisy“ a slova „územního samosprávného celku a právní předpis“ se zrušují.
14. V § 4 odst. 2 se slova „územního samosprávného celku a právní předpis“ zrušují.
15. V § 4 odst. 3 se slova „územního samosprávného celku nebo v právním předpisu“ zrušují.
16. V § 5 odst. 2 se za slovo „vyhlášeným“ vkládají slova „nebo zveřejněným“.
17. V § 5 odst. 2 se za slovo „vyhlášených“ vkládají slova „nebo zveřejněných“.
18. Za § 8 se vkládá nový § 8a, který včetně nadpisu a poznámek pod čarou zní:
㤠8a
Nesplnění povinnosti zveřejnění právního předpisu
Pokud územní samosprávný celek nesplní povinnost zveřejnit právní předpis způsobem stanoveným v § 2 odst. 2 do 15 dnů od jeho vyhlášení 5),6),7), správce může za nesplnění této povinnosti uložit pokutu
a) až do výše 50 000 Kč v případě nesplnění povinnosti obcí,
b) až do výše 200 000 Kč v případě nesplnění povinnosti krajem,
c) až do výše 200 000 Kč v případě nesplnění povinnosti hlavním městem Prahou.
_______________
5) § 12 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů.
6) § 8 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů.
7) § 45 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů.“.
19. V § 9 odst. 1 se slova „Územní samosprávné celky a“ zrušují a slova „správní úřady“ se nahrazují slovy „Správní úřady“.
20. V § 9 odst. 1 se slova „územními samosprávnými celky nebo“ zrušují.
21. V § 9 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
„(2) Územní samosprávné celky jsou povinny platné a účinné právní předpisy, které se zveřejňují podle tohoto zákona a které byly těmito územními samosprávnými celky vydány přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, zveřejnit ve Sbírce právních předpisů spolu s jejich metadaty nejpozději do 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.“.
Dosavadní odstavce 2 až 6 se označují jako odstavce 3 až 7.
22. V § 10 se číslo „2021“ nahrazuje číslem „2023“.
Kytýr: Přihlašuji se ke dvěma PN:
PN 1:
1. V § 2 odst. 3 písm. j) se slova „datum vyhlášením“ nahrazují slovy „datum vyhlášení“.
2. V § 3 odst. 2 větě poslední se slovo „zveřejnění“ nahrazuje slovem „vyhlášení“.
3. V § 8 odst. 1 písm. e) se slova „územně samosprávného celku“ nahrazují slovy „územního samosprávného celku“.
PN 2 k posunutí účinnosti:
V § 10 se slova „1. ledna 2021“ nahrazují slovy „1. ledna 2022“.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou. Máme tedy 3 PN.
Kovářová: Přihlášení ke svému PN.
Kytýr: Přihlášení ke dvěma PN. Navrhuji hlasovat o jednotlivých PN – nejdříve o PN p. posl. Kovářové.
Bartoš: Hlasování o PN posl. Kovářové, MV nesouhlas, hlasování č. 9:
Hlasování: ANO 2 NE 8 zdržel 6 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 1 posl. Kytýra, leg. tech. úpravy, MV souhlas, hlasování č. 10:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Bartoš: Hlasování o PN 2 posl. Kytýra, MV souhlas, hlasování č. 11:
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 2 přítomno 16 přijato
Kytýr: Návrh usnesení č. 206
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 206, hlasování č. 12: Příloha č. 5
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, sněmovní tisk 576.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Ing. Jaroslav Kytýr
Bartoš: Zahájení projednávání. Projednávání bylo přerušeno a stanovena lhůta na podávání PN do 4. května 2020, přeloženy 3 PN.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Jde pouze o změnový zákon, který zapracovává principy zákona o sbírce ÚSC do zvláštních zákonů, kterých je celkem 14. Podporujeme PN p. posl. Kytýra, nesouhlas s PN p. posl. Kovářové.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Jedná se o doprovodný zákon. Jednotlivé PN načtu v obecně rozpravě.
Bartoš: Jsme v obecné rozpravě.
Kovářová: Informace o PN. PN reaguje na předcházející ST 575.
PN:
1. V části šesté (změna obecního zřízení) čl. VI bod 1 zní:
„1. V § 12 odstavec 6 včetně poznámky pod čarou č. 57 zní:
„(6) Způsob zveřejnění právních předpisů obce stanoví zákon o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů57).
_______________
57) Zákon č. …/2020 Sb., o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů.“.“
2. V části sedmé (změna krajského zřízení) čl. VII bod 1 zní:
„1. V § 8 odstavec 9 včetně poznámky pod čarou č. 37 zní:
„(9) Způsob zveřejnění právních předpisů kraje stanoví zákon o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů37).
_______________
37) Zákon č. …/2020 Sb., o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů.“.“
3. V části osmé (změna zákona o hlavním městě Praze) čl. VIII bod 1 zní:
„1. V § 45 odstavec 12 včetně poznámky pod čarou č. 40 zní:
„(12) Způsob zveřejnění právních předpisů hlavního města Prahy stanoví zákon o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů40).
_______________
40) Zákon č. …/2020 Sb., o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů.“.“
4. V části patnácté (ÚČINNOST) čl. XV se číslo „2021“ nahrazuje číslem „2023“.
Kytýr: Informace o PN - leg. tech. úprava:
V části osmé (změna zákona o hl. m. Praze), bodu 1 se v § 45 za slova „platnosti a účinnosti právních předpisů“ vkládají slova „hlavního města Prahy“.
Další PN je z dílny MV a reaguje na záležitosti, které nastaly v mezidobí v souvislosti s přijetím zákona o právu na dig. služby.
Znění PN:
1. V čl. IV bod 1 zní:
„1. V § 5 odstavec 2 zní:
„(2) Povinné subjekty jsou ve svém sídle povinny v úředních hodinách zpřístupnit
a) seznamy hlavních dokumentů, zejména koncepční, strategické a programové povahy,
které mohou být poskytnuty podle tohoto zákona včetně případných návrhů licenčních
smluv podle § 14a,
b) postup, který musí povinný subjekt podle § 2 odst. 1 dodržovat při vyřizování podání nebo podnětů, zveřejněný Ministerstvem vnitra na portálu veřejné správy v podobě popisu úkonů orgánu veřejné moci vedeného v základním registru agend, orgánů veřejné moci, soukromoprávních uživatelů údajů a některých práv a povinností,
a to tak, aby do nich mohl každý nahlédnout a pořídit si opis, výpis nebo kopii.“.“.
2. Část dvanáctá zní:
„ČÁST DVANÁCTÁ
Změna zákona o základních registrech
Čl. XII
Zákon č. 111/2009 Sb., o základních registrech, ve znění zákona č. 100/2010 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 263/2011 Sb., zákona č. 167/2012 Sb., zákona č. 303/2013 Sb., zákona č. 312/2013 Sb., zákona č. 192/2016 Sb., zákona č. 298/2016 Sb., zákona č. 456/2016 Sb., zákona č. 460/2016 Sb., zákona č. 251/2017 Sb., zákona č. 303/2017 Sb., zákona č. 279/2019 Sb., zákona č. 12/2020 Sb., zákona č. 33/2020 Sb., zákona č. 47/2020 Sb. a zákona č. 51/2020 Sb., se mění takto:
1. § 52d včetně nadpisu zní:
㤠52d
Rejstřík převodů agend orgánů veřejné moci
(1) Ministerstvo vnitra vede v informačním systému registru práv a povinností rejstřík převodů agend orgánů veřejné moci. V rejstříku převodů agend orgánů veřejné moci jsou vedeny dokumenty obsahující úkon nebo právní jednání o převedení výkonu agendy orgánu veřejné moci nebo její části na jiný orgán veřejné moci, kterými jsou
a) veřejnoprávní smlouva a úkon nebo právní jednání vedoucí k její změně nebo k pozbytí její platnosti,
b) dohoda mezi organizačními složkami státu a úkon nebo právní jednání vedoucí k její změně nebo k pozbytí její platnosti,
c) rozhodnutí orgánu veřejné moci a úkon vedoucí k jeho změně nebo k pozbytí jeho právních účinků,
d) pravomocné rozhodnutí orgánu veřejné moci o přezkoumání souladu veřejnoprávní smlouvy podle písmene a) nebo dohody mezi organizačními složkami státu podle písmene b) s právními předpisy a
e) pravomocné rozhodnutí orgánu veřejné moci o odvolání proti rozhodnutí podle písmene d).
(2) Orgán veřejné moci, který vydal rozhodnutí podle odstavce 1 písm. c) až e), strana veřejnoprávní smlouvy podle odstavce 1 písm. a) nebo strana dohody mezi organizačními složkami státu podle odstavce 1 písm. b) oznámí neprodleně učinění úkonu nebo právního jednání obsažených v dokumentu podle odstavce 1 Ministerstvu vnitra v elektronické podobě ve struktuře, kterou Ministerstvo vnitra zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup.
(3) Oznámení podle odstavce 2 obsahuje
a) identifikátor orgánu veřejné moci, který činí oznámení,
b) identifikátor orgánu veřejné moci, jehož výkon agendy nebo její části se na základě úkonu nebo právního jednání obsažených v dokumentu podle odstavce 1 převádí na jiný orgán veřejné moci,
c) identifikátor orgánu veřejné moci, na který se výkon agendy nebo její části na základě úkonu nebo právního jednání obsažených v dokumentu podle odstavce 1 převádí,
d) identifikátor orgánu veřejné moci, který úkon nebo právní jednání obsažené v dokumentu podle odstavce 1 schválil,
e) dobu trvání převodu výkonu agendy orgánu veřejné moci nebo její části na jiný orgán veřejné moci na základě úkonu nebo právního jednání obsažených v dokumentu podle odstavce 1,
f) identifikátor dokumentu podle odstavce 1 obsahujícího měněný úkon nebo právní jednání, pokud úkon nebo právní jednání obsažené v tomto dokumentu mění úkon nebo právní jednání obsažené v tomto dokumentu,
g) identifikátor dokumentu podle odstavce 1 obsahujícího úkon, který pozbývá právních účinků, nebo právní jednání, které pozbývá platnosti, pokud úkon nebo právní jednání obsažené v tomto dokumentu ruší právní účinky úkonu nebo platnost právního jednání obsažených v tomto dokumentu,
h) typ úkonu nebo právního jednání obsažených v dokumentu podle odstavce 1 a
i) text dokumentu podle odstavce 1 v otevřeném a strojově čitelném formátu.
(4) Ministerstvo vnitra na základě oznámení podle odstavce 2 zapíše dokument podle odstavce 1 do rejstříku převodů agend orgánů veřejné moci a přidělí dokumentu jednoznačný identifikátor, který zapíše do rejstříku převodů agend orgánů veřejné moci.“.
2. Za § 52d se vkládá nový § 52e, který včetně nadpisu zní:
㤠52e
Využívání údajů z jiných informačních systémů veřejné správy
při správě nebo užívání registru práv a povinností
(1) Ministerstvo vnitra, ohlašovatel agendy, orgán veřejné moci podle § 52 odst. 4 a orgán příslušný podle § 52b odst. 2 za účelem správy a užívání registru práv a povinností využívají z registru obyvatel referenční údaje
a) příjmení,
b) jméno, popřípadě jména,
c) adresa místa pobytu, případně též adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti podle jiného právního předpisu,
d) datum, místo a okres narození; u subjektu údajů, který se narodil v cizině, datum, místo a stát, kde se narodil,
e) datum, místo a okres úmrtí; jde-li o úmrtí subjektu údajů mimo území České republiky, datum úmrtí, místo a stát, na jehož území k úmrtí došlo; je-li vydáno rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého, den, který je v rozhodnutí uveden jako den smrti nebo den, který subjekt údajů prohlášený za mrtvého nepřežil, a datum nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, a
f) státní občanství.
(2) Ministerstvo vnitra, ohlašovatel agendy, orgán veřejné moci podle § 52 odst. 4 a orgán příslušný podle § 52b odst. 2 za účelem správy a užívání registru práv a povinností využívají z agendového informačního systému evidence obyvatel údaje
a) jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení,
b) datum, místo a okres narození; u občana, který se narodil v cizině, datum, místo a stát, kde se narodil,
c) rodné číslo,
d) státní občanství, popřípadě více státních občanství,
e) adresa místa trvalého pobytu, případně též adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti podle jiného právního předpisu,
f) datum, místo a okres úmrtí; jde-li o úmrtí mimo území České republiky, datum, místo a stát, na jehož území k úmrtí došlo, a
g) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti nebo den, který subjekt údajů prohlášený za mrtvého nepřežil.
(3) Ministerstvo vnitra, ohlašovatel agendy, orgán veřejné moci podle § 52 odst. 4 a orgán příslušný podle § 52b odst. 2 za účelem správy a užívání registru práv a povinností využívají z agendového informačního systému cizinců tyto údaje
a) jméno, popřípadě jména, příjmení, rodné příjmení,
b) datum, místo a okres narození; u cizince, který se narodil v cizině, datum, místo a stát, kde se narodil,
c) rodné číslo,
d) státní občanství,
e) druh a adresa místa pobytu,
f) datum, místo a okres úmrtí; jde-li o úmrtí mimo území České republiky, stát, na jehož území k úmrtí došlo, popřípadě datum úmrtí, a
g) den, který byl v rozhodnutí soudu o prohlášení za mrtvého uveden jako den smrti nebo den, který subjekt údajů prohlášený za mrtvého nepřežil.
(4) Údaje, které jsou vedeny jako referenční údaje v registru obyvatel, se využijí z agendového informačního systému evidence obyvatel nebo agendového informačního systému cizinců, pouze pokud jsou ve tvaru předcházejícím současný stav.
(5) Z údajů podle odstavců 1 až 3 lze v konkrétním případě využít vždy jen takové údaje, které jsou nezbytné ke splnění daného úkolu.“.
3. § 52e se zrušuje.“.
3. Část patnáctá zní:
„ČÁST PATNÁCTÁ
Změna zákona o právu na digitální služby
Čl. XV
V zákonu č. 12/2020 Sb., o právu na digitální služby a o změně některých zákonů, se § 22 bod 91 zrušuje.“.
4. Za část patnáctou se doplňuje nová část šestnáctá, která zní:
„ČÁST ŠESTNÁCTÁ
ÚČINNOST
Čl. XVI
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2022, s výjimkou částí druhé a třetí, které nabývají účinnosti dnem 1. ledna 2024, a s výjimkou části dvanácté čl. XII bodu 3, který nabývá účinnosti dnem 1. února 2022.“.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Kovářová: Přihlášení k PN.
Kytýr: Přihlášení k PN. Navrhuji hlasovat o jednotlivých PN – nejdříve o PN p. posl. Kovářové.
Bartoš: Hlasování o PN posl. Kovářové, MV nesouhlas, hlasování č. 13:
Hlasování: ANO 3 NE 10 zdržel 2 přítomno 15 nepřijato
Hlasování o PN posl. Kytýra – reakce na přijetí zákona o právu na digitální služby, MV souhlas, hlasování č. 14:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Hlasování o PN posl. Kytýra - leg. tech. úprava, MV souhlas, hlasování č. 15:
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Kytýr: Návrh usnesení č. 207.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 207, hlasování č. 16: Příloha č. 6
Hlasování: ANO 15 NE 0 zdržel 0 přítomno 15 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 301/2000 Sb., o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, sněmovní tisk 593
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Ing. Adam Kalous
Bartoš: Zahájení projednávání ST 593. Stanoven termín na podávání PN do 4. května 2020, v termínu dorazilo 5 PN, po termínu 6 PN.
Mlsna: Předkladatelská zpráva. Změny v novele zákona o matrikách reagují na poznatky z praxe, především z činnosti matričních úřadů. K PN se vyjádříme jednotlivě.
Kalous: Zpravodajská zpráva. Měli bychom si jednotlivě představit PN dle tabulky MV.
Kovářová: Představení třech PN:
PN 6: V části první čl. I bod 48 zní:
„48. V § 25 odst. 2 se slova „utajení osvojení“ nahrazují slovy „utajení pokrevního rodiče a jeho souhlasu k osvojení“.“. - jde o leg. tech. úpravu.
Další dva PN předkládám spolu s p. posl. Profantem a týká se sňatků. PN jsme rozdělili do dvou částí – první je jednoduchý v tom smyslu, že umožní, aby na městské části hl. města Prahy, které nejsou matričním úřadem, mohl oddávat nejenom starosta a místostarosta, ale i pověřený zastupitel.
PN 2:
1. V části první čl. I. se za bod 20. vkládají nové body 21. a 22., které znějí:
„21. V § 11a odst. 1 písm. b) se za slovo „místostarostou“ vkládají slova „nebo pověřeným členem zastupitelstva“.
22. V § 11a odst. 1 písm. b) se slova „je-li jeden ze snoubenců přihlášen k trvalému pobytu v jeho správním obvodu,“ zrušují.“.
Následující body se přečíslují.
2. V části šesté čl. VIII se číslo „111“ nahrazuje číslem „113“.
Další PN je širší - týká se požadavku, aby v těchto městských částech nebyl přítomen matrikář. Došli jsme ke kompromisní variantě s MV – jeden z těch oddávající by musel mít „matrikářskou“ zkoušku. Informace od starostů – v létě sehnat matrikářku je problém (př. dovolená u matrikářek), to je jedním z důvodů, které nás vedly k této úpravě. Po konzultaci s MV jsme došli k tomuto kompromisnímu PN.
PN 3:
1. V části první čl. I se za bod 4 vkládá nový bod 5, který zní:
„5. V § 4a se na konci textu odstavce 4 doplňují slova „, nebo u člena zastupitelstva obce“.
Následující body se přečíslují.
2. V části první čl. I se za bod 21 (dosavadní bod 20) vkládají nové body 22 až 25, které znějí:
„22. V § 11a odst. 1 písm. b) se za slovo „místostarostou“ vkládají slova „nebo pověřeným členem zastupitelstva“.
23. V § 11a odst. 1 písm. b) se slova „je-li jeden ze snoubenců přihlášen k trvalému pobytu v jeho správním obvodu,“ zrušují.
24. V § 11a se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Požadavek na přítomnost matrikáře se považuje za splněný i tehdy, má-li osoba podle odstavce 1 písm. b), před níž snoubenci projevují vůli, že spolu vstupují do manželství, odbornou způsobilost matrikáře podle § 9 odst. 1.“.
25. V § 11a se za odstavec 2 vkládá nový odstavec 3, který zní:
„(3) V případě uzavření manželství podle odstavce 2 věty druhé musí snoubenci předložit oddávajícímu osvědčení, že snoubenci splnili všechny požadavky pro uzavření sňatku (dále jen „osvědčení“). Oddávající je povinen do tří pracovních dnů od uzavření manželství doručit matričnímu úřadu, v jehož správním obvodu bylo manželství uzavřeno, protokol o uzavření manželství.“
Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 4 a 5.“.
Následující body se přečíslují.
3. V části první čl. I se za bod 26 (dosavadní bod 21) vkládají nové body 27 a 28, které znějí:
„27. V § 13 odst. 1 se slova „, že snoubenci splnili všechny požadavky pro uzavření církevního sňatku, (dále jen "osvědčení")4)“ včetně poznámky pod čarou č. 4 zrušují.
28. V § 13 se na konci odstavce 2 doplňuje věta „Osvědčení platí 6 měsíců ode dne jeho vydání.“.“.
Následující body se přečíslují.
4. V části první čl. I se za bod 74 (dosavadní bod 67) vkládá nový bod 75, který zní:
„75. V § 40 se na konci textu písmene d) doplňují slova „v jeho přítomnosti.“.“.
Následující body se přečíslují.
5. Za část druhou se vkládá nová část třetí, která zní:
ČÁST TŘETÍ
Změna zákona o občanských průkazech
Čl. IV
Zákon č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech, ve znění zákona č. 491/2001 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 53/2004 Sb., zákona č. 559/2004 Sb., zákona č. 395/2005 Sb., zákona č. 21/2006 Sb., zákona č. 115/2006 Sb., zákona č. 136/2006 Sb., zákona č. 342/2006 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 239/2008 Sb., zákona č. 227/2009 Sb., zákona č. 424/2010 Sb., zákona č. 142/2012 Sb., zákona č. 167/2012 Sb., zákona č. 303/2013 Sb., zákona č. 64/2014 Sb., zákona č. 318/2015 Sb., zákona č. 298/2016 Sb., zákona č. 456/2016 Sb., zákona č. 183/2017 Sb., zákona č. 195/2017 Sb. a zákona č. 251/2017 Sb., se mění takto:
1. V § 12 odst. 1 písm. a) se slova „úřad nebo orgán církve,“ nahrazují slovem „orgán“.
2. V § 12 odst. 2 se slovo „církve“ nahrazuje slovy „, před nímž bylo uzavřeno manželství,“.
Následující části a články se přeznačí.
6. V části sedmé čl. IX (dosavadní část šestá čl. VIII) se číslo „6“ nahrazuje číslem „7“ a číslo „111“ se nahrazuje číslem „119“.
Profant: Dotaz na MV – jak je to s tou zkouškou? Co je potřeba k oddávání?
Mlsna: Zkouška zvláštní odborné způsobilosti v oblasti matriční je centralizovaná – informace. K PN ano, ale musí vykonat odbornou zkoušku. Kdybychom měli udělat jen malou zkoušku, jen pro účely samotného obřadu, tak s tím nesouhlasíme. Musí to mít systém – jedna certifikovaná zkouška v rámci veřejné správy.
Babka: Může se nám stát, že současný zastupitel vykoná matriční zkoušku, aby mohl oddávat. Může se stát, že potom, až ten mandát ztratí, tak bude mít tu pravomoc nadále?
Mlsna: Přesně tak, odbornou způsobilost si nesete dál.
Kovářová: Upřesnění dotazu p. posl. Babky - když již přestanete být tím zastupitelem, jestli byste mohl nahradit tu matrikářku, aniž byste byl tím oddávajícím, respektive zastupitelem?
Babka: Pochopil jsem to tak, že jsem zároveň zastupitelem a zároveň jsem tím, který může ověřit tu správnost sňatku z hlediska matriky. Ve chvíli, kdy zastupitelem již nebudu, jestli tuto činnost můžu vykonávat i nadále? To celé oddávání.
Mlsna: Že byste oddával jako občan, tak to vůbec ne, to nejde. Můžete ale přejít do té veřejné správy vykonávat matriční činnost.
Kalous: Informace o předložených PN, oba se týkají zpřístupnění matričních knih úmrtí – informace o návrzích. Lhůta 30 let je adekvátní, pokud by tam zůstala ta delší lhůta, tak by to zkomplikovalo např. badatelskou činnost.
PN 4:
1. V části první Čl. I bodu 58 se slova „a slova „a 30 let u“ se nahrazují slovem „anebo“ “ zrušují.
2. V části první Čl. I bodu 59 se slova „a slova „a 30 let u“ se nahrazují slovem „anebo“ “ zrušují.
PN 5:
V části první Čl. II se za bod 2 doplňují nové body 3 a 4, které znějí:
„3. Knihy úmrtí vedené do 31. prosince 1949 se předají k archivaci příslušnému státnímu oblastnímu archivu ve lhůtě 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona; v hlavním městě Praze se předají k archivaci Archivu hlavního města Prahy.
4. Druhopisy knih úmrtí vedených do 31. prosince 1949 a sbírky listin pro tyto knihy vedené se předají k archivaci příslušnému státnímu oblastnímu archivu ve lhůtě 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona; v hlavním městě Praze se předají k archivaci Archivu hlavního města Prahy.“.
Profant: PN 1 jsem předložil s p. posl. Válkovou – jedná se o svobodu volby přechylovat – informace o PN.
PN 1:
1. V části první se za dosavadní novelizační bod 80 vkládají nové novelizační bod 81 a 82, které znějí:
„81. V § 69 odst. 2 se slova „,jde-li o
a) cizinku,
b) občanku, která má nebo bude mít trvalý pobyt v cizině,
c) občanku, jejíž manžel je cizinec nebo jejíž partnerka je cizinka, nebo
d) občanku, která je jiné než české národnosti“ zrušují.
82. V § 69 odst. 3 se slova „, je-li dítě
a) cizincem,
b) občanem, který má nebo bude mít trvalý pobyt v cizině,
c) občanem, jehož jeden z rodičů je cizincem, nebo
d) občanem, který je jiné než české národnosti“ zrušují.
Následující novelizační body se přečíslují.“
2. V části první se za dosavadní novelizační bod 81 vkládají nové novelizační body 84 a 85, které znějí:
„84. V § 69a odst. 1 se slova „,jde-li o
a) cizinku,
b) občanku, která má trvalý pobyt v cizině,
c) občanku, jejíž manžel je cizinec nebo jejíž partnerka je cizinka, nebo
d) občanku, která je jiné než české národnosti“ zrušují.
85. V § 69a odst. 2 se slova „,je-li dítě
a) cizincem,
b) občanem, který má trvalý pobyt v cizině,
c) občanem, jehož jeden z rodičů je cizincem, nebo
d) občanem, který je jiné než české národnosti“ zrušují.
Následující novelizační body se přečíslují.“
Dále jsem předložil celou řadu PN, které se týkají jmen – neuznání neobvyklého jména matrikářkou – informace o PN.
PN 8 – seznam jmen:
1. V části první Čl. I se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. § 4b včetně nadpisu a poznámky pod čarou zní:
㤠4b
Ministerstvo
Ministerstvo
a) kontroluje výkon přenesené působnosti na úseku matrik, užívání a změny jména a příjmení u matričních úřadů, úřadů s rozšířenou působností a u krajských úřadů,
b) vede a aktualizuje seznam ženských a mužských jmen, o nichž je mu známo, že je lze zapsat do matriční knihy; seznam zveřejňuje jako otevřená data podle zvláštního právního předpisu.
Poznámka pod čarou č. 13 zní:
13) § 4b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.“.“.
Další PN se týkají příjmení – společné dvojité příjmení manželů (španělský model) - informace o PN.
PN 9:
1. V části první Čl. I se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. V § 70 odst. 1 se za písmeno b) vkládá nové písmeno c), které zní:
„c) prohlásil-li souhlasně při uzavírání manželství, že jeho příjmení spolu s příjmením druhého snoubence budou jejich příjmeními společnými, nebo“.
Dosavadní písmena c) až e) se označují jako písmena d) až f).“.
2. V části první Čl. I se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. V § 70 odst. 1 písm. d) se slova „a na druhém místě uvádět“ zrušují.“.
3. V části třetí Čl. IV se vkládají nové novelizační body X. až X., které znějí:
„X. V § 660 písm. b) se slovo „nebo“ zrušuje,
X. V § 660 písm. c) se slova „na druhém místě“ zrušují, na konci textu písmene c) se tečka nahrazuje slovem „, nebo“ a doplňuje se písmeno d), které zní:
„d) příjmení obou z nich budou příjmeními společnými.“.“.
4. V části třetí Čl. IV novelizačním bodu 6 se slova „na druhém místě“ zrušují.
5. V části třetí Čl. IV se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. § 662 zní: „
(1) Má-li v případě volby podle § 660 písm. c) snoubenec, jehož příjmení nemá být příjmením společným, připojované příjmení, může jako připojované příjmení zvolit pouze jedno z příjmení.
(2) Má-li v případě volby podle § 660 písm. d) snoubenec připojované příjmení, mohou snoubenci jako společná příjmení zvolit pouze dvě příjmení.“.“.
6. V části třetí Čl. IV se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. V § 835 odst. 2 se slovo „prvnímu“ nahrazuje slovy „jednomu z“ a slovo „první“ se nahrazuje slovy „jedno z“.“.
Další PN 10 se týká nového příjmení novomanželů – zvolit si jako své společné příjmení libovolné příjmení.
PN 10:
1. V části první Čl. I novelizační bod 93 zní:
„93. V § 70 odstavec 4 zní:
„(4) Ponechají-li si manželé po uzavření manželství svá dosavadní příjmení, mohou i později učinit prohlášení před kterýmkoli matričním úřadem, že se dohodli
a) na společném příjmení, nebo
b) že příjmení jednoho z nich nebo jiné příjmení bude jejich příjmením společným, a jeden nebo oba snoubenci, jejichž příjmení nemá být příjmením společným, budou ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení28).“.“
2. V části třetí Čl. IV se vkládají nové novelizační body X. a X., které znějí:
„X. V § 660 písm. a) se za slova „jednoho z nich“ vkládá „, nebo jiné příjmení“ ,
X. V § 660 písm. b) se za slova „jednoho z nich“ vkládá „, nebo jiné příjmení“ a slova „ten, jehož příjmení nemá být příjmením společným, bude“ se nahrazují slovy „jeden nebo oba snoubenci, jejichž příjmení nemá být příjmením společným, budou“.“.
3. V části třetí Čl. IV se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. V § 661 odst. 2 se slova „jednoho z nich” zrušují.“.
Posledním návrhem týkající se změny jmen je PN 11 – dvojité příjmení dítěte – kombinované příjmení složené z příjmení obou rodičů.
PN 11:
1. V části první Čl. I se vkládá nový novelizační bod X, který zní:
„X. V § 19 odst. 1 se slova „jednoho z nich“ zrušují.“.
2. V části první Čl. I novelizační bod 40 zní:
„40. V § 19 odst. 3 se věty první a druhá nahrazují větami „Dohodou je možné určit příjmení jednoho z rodičů, obou rodičů nebo dítěte, které mají v době, kdy k dohodě došlo. Má-li rodič nebo dítě více příjmení, je možné dohodou podle věty první určit nejvýše dvě příjmení.“.
3. V části třetí Čl. IV se vkládá nový novelizační bod X., který zní:
„X. V § 661 odst. 1 se slova „které z jejich příjmení bude příjmením“ nahrazují slovy „jaké příjmení bude příjmením nebo jaká příjmení budou příjmeními“.“.
Poslední návrh předkládám s p. posl. Kořanovou – umožnění tzv. úřední změny pohlaví. Dvě možnosti – operace nebo sterilizace, poté je ta změna zapsaná. Nepřipadá nám normální, že stát požaduje sterilizaci. Tato změna má např. podporu ministerstva spravedlnosti.
PN 7:
1. V Části první, Čl. I novelizační bod 35 zní:
„35. § 17a zní:
„ 17a
Dodatečný záznam o změně zapsaného pohlaví se do knihy narození provede na základě osobního prohlášení fyzické osoby, jíž se změna zapsaného pohlaví týká. K záznamu je třeba předložit potvrzení o tom, že je u této osoby trvalý nesoulad mezi duševním a zapsaným pohlavím, vydané lékařem se specializovanou způsobilostí v oboru sexuologie nebo se zvláštní odbornou způsobilostí v oboru sexuologie. V případě osoby mladší 15 let je k záznamu třeba předložit souhlas jejího zákonného zástupce s učiněním prohlášení. Dnem změny zapsaného pohlaví je den prohlášení. Vzor potvrzení podle věty druhé stanoví ministerstvo prováděcím právním předpisem.“.“.
2. V Části první, Čl. I se novelizační bod 36 zrušuje.
Následující novelizační body se přečíslují.
3. V části první, Čl. I (původním) novelizačním bodě 80 se v § 68 odst. 2 písm. d) za slovo „změnou“ vkládá slovo „zapsaného“.
4. V Části první, Čl. I se za (původní) novelizační bod 101 vkládá nový novelizační bod X, který zní:
„X. V § 72 odst. 5 se věta první nahrazuje větou „Matriční úřad povolí fyzické osobě po změně zapsaného pohlaví na základě její žádosti změnu jména, popřípadě jmen, a příjmení.“ a slova „; jméno do knihy narození nezapíše a učiní o tom oznámení soudu“ se zrušují.“.
Následující novelizační body se přečíslují.
5. V části první, Čl. I se za (původní) bod 110 vkládá nový bod X., který zní:
„X. V § 96 písmeno n) zní:
„n) vzor potvrzení pro změnu zapsaného pohlaví podle § 17a,“.
6. V části první, Čl. I se v (původním) bodě 111 text „q)“ nahrazuje textem „p)“ a text „r)“ se nahrazuje textem „q)“.
7. V Části druhé, Čl. III se vkládají nové novelizační body 1 až 3, které znějí:
„1. V § 29 odstavec 1 zní:
„(1) Člověk, u něhož je trvalý nesoulad mezi duševním a zapsaným pohlavím v knize narození nebo jiné evidenci podle jiného právního předpisu, má právo na změnu zapsaného pohlaví.“.“.
2. V § 29 se za odstavec 1 vkládá nový odstavec 2, který zní:
„(2) Zapsané pohlaví lze změnit osobním prohlášením před matričním úřadem. K prohlášení je třeba předložit potvrzení o tom, že je u člověka trvalý nesoulad mezi duševním a zapsaným pohlavím, které mu na žádost vydá lékař se specializovanou způsobilostí v oboru sexuologie nebo se zvláštní odbornou způsobilostí v oboru sexuologie. U člověka mladšího patnácti let je třeba, aby mu k učinění prohlášení udělil souhlas jeho zákonný zástupce.“.
Dosavadní odstavec 2 se označuje jako odstavec 3.
3. V § 29 odst. 3 se za slovo „Změna“ vkládá slovo „zapsaného“.“.
Následující novelizační body se přečíslují.
8. V Části druhé Čl. III se za bod 27 (podle původního číslování 24) doplňuje nový novelizační bod 28, který zní:
„28. Za § 3020 se vkládá nový § 3020a, který zní:
㤠3020a
Nelze-li případ člověka, jehož zapsané pohlaví bylo změněno, posoudit podle výslovného ustanovení právního předpisu, posoudí se podle ustanovení, které by se použilo před změnou zapsaného pohlaví.“.“.
Kořanová: Doplnění p. posl. Profanta – rozporuji záporné stanovisko MV. Jde nám pouze o to, aby nebyl podmínkou změny pohlaví chirurgický zákrok, který vede ke sterilizaci. Lidé ho např. nechtějí podstoupit nebo nemohou ze zdravotních důvodů. Je to návrh bývalého pana ministra Pelikána – informace o projednávání. MV řeklo, že tento zákon nechce, proto jsme se vydali touto cestou PN.
Mlsna: Stanoviska k PN. Na minulém výboru jsem avizoval souhlasné stanovisko s přechylováním ženských jmen. S PN p. posl. Kovářové a p. posl. Profanta – souhlas ohledně oddávání. Vyhověli jsme i návrhům p. posl. Kalouse. Stejně tak podporujeme leg. tech. návrh p. posl. Kovářové. Ke změně pohlaví, PN p. posl. Kořanové a p. posl. Profanta, ten je velmi předčasný. V současné době Ústavní soud rozhoduje o ústavní stížnosti jedné stěžovatelky - informace o rozhodnutí soudu. Návrh nebyl nikdy předložen na Vládu ČR. Politická vůle na úrovni vlády není. Právní úprava je ve státech velmi rozdílná – informace o rozdílech. Vláda říká: počkejme na rozhodnutí Ústavního soudu a budeme vědět, na čem jsme. Problematika § 29. K PN k aktualizaci jmen – aktualizujeme to, máme nesouhlasné stanovisko. Rádi bychom systém napojili na systém e-matriky v řádu tří let. Seznam, který se rozesílá na krajské úřady, tak se aktualizuje na základě znaleckých posudků. K PN - volba společného příjmení – navazuje na to systém veřejných rejstříků (nové jméno na prvním místě). Poslední PN k volbě příjmení - obcházení řízení o povolování změny příjmení.
Baxa: Některé PN jsem konzultoval s kolegy na magistrátu. Stanovisko k obřadu bez přítomnosti matrikáře - souhlas. K PN p. posl. Kořanové a p. posl. Profanta – věcné jádro v tom určitě je, ale myslím si, že je to téma do budoucna. Je to spíše výzva k otevřené mysli v této věci. K PN, že si snoubenci mohou dohodnout na úplně jiném příjmení, které ani jeden nemá – není mi zřejmé, že pokud o to žádá svobodný občan, žena či muž, tak to musí složitě prokazovat v řízení – pokud by PN prošel, tak by při uzavření manželství byla velká libovůle k volbě příjmení, na straně druhé u ostatních osob nikoliv, vznikla by diskriminace.
Mlsna: Pochopil jste to naprosto správně, k diskriminaci by došlo.
Válková: Informace o PN předloženém spolu s p. posl. Profantem. Je zde určitý trend, který je zřetelný v PN p. posl. Kořanové a p. posl. Profanta, je to ale návrh bez dostatečné odborné diskuse. Jsou to avantgardní nápady, diskuse k tomu neproběhla. Směr je správný, ale momentálně mi to připadá unáhlené. Máte sami zkušenosti s tím, že bychom tímto způsobem prezentovali jinou, nebo názor jiné, než té myšlenkově nejmladší, avantgardní, relativně početně úzké skupiny lidí? Jsou tady nějaké informace, které vás vedly, že to je ten správný čas? Momentálně je to příliš i pro českou veřejnost a občany, které zde zastupujeme.
Bartoš: Nevím, co je špatné na tom být mladý, avantgardní a hledat si vzory v zahraničí. Otázka svobody volby. Pan posl. Profant hovořil o španělském modelu příjmení - informace. Do Poslanecké sněmovny chodí zákony, které mají také dosah na širokou veřejnost, a které také neprobíhají veřejnou diskusí, ani neprojdou resortem.
Válková: Hovořila jsem o většinovém mínění. Některé návrhy příliš předbíhají to očekávání naší veřejnosti.
Profant: U nového příjmení nebylo účelem obcházení toho řízení, účelem je zjednodušení administrativy. Ke změně pohlaví - konzultovali jsme to s ministerstvem spravedlnosti, to náš návrh podporuje. Jde o skupinu malou, ale to, že je nějaká skupina malá, tak to neznamená, že ji mohou být upírána práva popřípadě nějaká možnost seberealizace. Je to spíše byrokratický problém.
Baxa: Dotaz na MV - hlavní důvod záporného stanoviska k PN p. posl. Profanta k aktualizaci seznamu ženských a mužských jmen. Proč se tomu bráníte, aby tato kompetence MV připadla?
Mlsna: Uděláme to i bez novely zákona. To jsem sliboval na minulém jednání výboru. Chceme vybudovat komplexně systém e-matriky. K PN p. posl. Profanta a p. posl. Kořanové - vzhledem k tomu, že vystupujeme za předkladatele, za Vládu ČR, byl to názor paní ministryně spravedlnosti? Podle našich zpráv paní ministryně takový názor nevyslovila. Reaguji na to, že jste to komunikovali s ministerstvem spravedlnosti.
Kořanová: Nevymýšlíme nic nového. Diskuse probíhaly, proběhlo vypořádání připomínek uplatněných v meziresortním připomínkovém řízení. Měli bychom rozhodnout hlasováním.
Válková: Překvapilo mě, že ministerstvo spravedlnosti s tím vyslovilo souhlas. Mělo by zaznít, kdo z ministerstva spravedlnosti. Měla jsem na mysli odbornou debatu na úrovni debaty s odborníky.
Kořanová: Nezavádíme nic, co by nebylo, už to lze úředně měnit. Je to konzultováno se dvěma členy leg. odboru ministerstva spravedlnosti.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou.
Profant: Přihlášení k PN 1, PN 2, PN 3, PN 7, PN 8, PN 9, PN 10 a PN 11.
Kovářová: Přihlášení k PN 6.
Válková: Já se připojuji k PN 1 p. posl. Profanta, který jsme společně předkládali.
Kalous: Přihlášení ke svým PN 4 a PN 5.
Dále ještě PN 12 leg. technická úprava k účinnosti:
V dosavadní části šesté, dosavadním Čl. VIII se slova "1. července 2020" nahrazují slovy "1. července 2021" a dále se slova "1. července 2021" nahrazují slovy "1. července 2022".
Navrhuji postupně hlasovat o jednotlivých PN.
Bartoš: Hlasování o PN 1 (posl. Válková, posl. Profant), MV souhlas, hlasování č. 17:
Hlasování: ANO 11 NE 0 zdržel 5 přítomno 16 přijato
Hlasování o PN 3 (posl. Kovářová, posl. Profant) – širší verze, MV souhlas, hlasování č. 18:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
PN 2 (posl. Kovářová, posl. Profant) – nehlasovatelný.
Hlasování o PN 4 (posl. Kalous), MV souhlas, hlasování č. 19:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Hlasování o PN 5 (posl. Kalous), MV souhlas, hlasování č. 20:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Hlasování o PN 6 (posl. Kovářová), MV souhlas, hlasování č. 21:
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Hlasování o PN 7 (posl. Profant, posl. Kořanová), MV nesouhlas, hlasování č. 22:
Hlasování: ANO 8 NE 4 zdržel 4 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 8 (posl. Profant), MV nesouhlas, hlasování č. 23:
Hlasování: ANO 6 NE 2 zdržel 8 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 9 (posl. Profant), MV nesouhlas, hlasování č. 24:
Hlasování: ANO 3 NE 4 zdržel 9 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 10 (posl. Profant), MV nesouhlas, hlasování č. 25:
Hlasování: ANO 5 NE 8 zdržel 3 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 11 (posl. Profant), MV nesouhlas, hlasování č. 26:
Hlasování: ANO 4 NE 7 zdržel 5 přítomno 16 nepřijato
Hlasování o PN 12 (posl. Kalous) - účinnost, MV souhlas, hlasování č. 27:
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 2 přítomno 16 přijato
Kalous: Návrh usnesení č. 208.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 208, hlasování č. 28: Příloha č. 7
Hlasování: ANO 16 NE 0 zdržel 0 přítomno 16 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé volební zákony, sněmovní tisk 529.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Mgr. Martin Kupka
Bartoš: Zahájení projednávání. Informace o projednávání.
Mlsna: Tento tisk navazuje na sérii tisků týkajících se změny senátních volebních obvodů v Ústavě ČR a stanovení pevného řádného termínu voleb. Tento tisk je technickým provedením těchto ústavních změn. ÚPV projednal sérii těchto zákonů. Žádný PN zde nebyl podán.
Kupka: Zpravodajská zpráva. Máme k dispozici i usnesení ÚPV, na které jsme čekali a které zohledňuje výsledek té dohody, která se postupně rodila - informace o návrhu. Tak, jak to projednal ÚPV, tak se vyhovuje všem připomínkám, se kterými jsme se zde snažili vypořádat.
Bartoš: Končím obecnou rozpravu a otevírám rozpravu podrobnou. Nebyl předložen žádný PN.
Kupka: Návrh usnesení č. 209.
Bartoš: Hlasování o návrhu usnesení č. 209, hlasování č. 29: Příloha č. 8
Hlasování: ANO 14 NE 0 zdržel 0 přítomno 14 přijato
Příští jednání výboru 11. června 2020 – projednávání SZÚ. Do 22. května 2020 informace, kdo pojede do Mikulova. Děkuji a končím dnešní jednání.
Ukončení jednání v 12,10 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Stanislav Caletka, Ph.D., tajemník výboru
Ondřej P r o f a n t v.r. PhDr. Ivan B a r t o š, Ph.D. v.r. ověřovatel předseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 9:13:31
Hlasování č. 3
Novela z. o pozemkových úpravách
Přítomno: 16
Pro: 16
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Pro
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 3, schůze č. 38, čas 9:13:33
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 9:29:40
Hlasování č. 5
Novela z. o archivnictví a spisové službě
Přítomno: 16
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Nehlasoval
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 5, schůze č. 38, čas 9:29:41
Příloha č. 3
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 9:31:54
Hlasování č. 6
Různé
Přítomno: 16
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Nehlasoval
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 6, schůze č. 38, čas 9:31:55
Příloha č. 4
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 9:33:54
Hlasování č. 8
Různé
Přítomno: 16
Pro: 13
Proti: 0
Zdržel se: 1
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 1)
Ondřej Babka:
Zdržel se
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Nehlasoval
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
Nehlasoval
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 8, schůze č. 38, čas 9:33:55
Příloha č. 5
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 9:56:45
Hlasování č. 12
Vl.n.z. o Sb. práv. předpisů úz. samosprávných celků
Přítomno: 16
Pro: 16
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 8, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Pro
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 12, schůze č. 38, čas 9:56:46
Příloha č. 6
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 10:15:12
Hlasování č. 16
Vl.n.z. o Sb. práv. předpisů úz. samosprávných celků – související
Přítomno: 15
Pro: 15
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 16, schůze č. 38, čas 10:15:13
Příloha č. 7
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 11:36:17
Hlasování č. 28
Novela z. o matrikách, jménu a příjmení
Přítomno: 16
Pro: 16
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 7, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Milan Pour:
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
Pro
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 28, schůze č. 38, čas 11:36:18
Příloha č. 8
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
38. schůze
14.05.2020 - 11:41:35
Hlasování č. 29
Vl.n.z. , kterým se mění některé volební zákony
Přítomno: 15
Pro: 14
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 6, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Pro
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Pro
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Nehlasoval
Jaroslav Kytýr:
Milan Pour:
Jan Schiller:
Pro
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Ivo Pojezný:
Pro
ODS
(Pro: 3, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Pro
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Pro
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
Pro
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 29, schůze č. 38, čas 11:41:36
27
