PS200147325
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
ze 41. schůze
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj,
která se konala dne 25. června 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1
místnost č. B 211.
Schůzi řídil: Mgr. Martin Kupka
Přítomni: p. posl. Dolejš, Dražilová, Janda, Jelínek, Kořanová, Kubík, Kupka, Kytýr, Profant, Štolpa.
Kupka: Zahájení schůze. Informace o programu, hlasování č. 1:
Hlasování: ANO 9 NE 0 zdržel 0 přítomno 9 přijato
Hlasování o neveřejném jednání, hlasování č. 2:
Hlasování: ANO 8 NE 0 zdržel 1 přítomno 9 přijato
Návrh poslanců Lucie Šafránkové, Tomia Okamury, Radima Fialy a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 652.
Odůvodní: zástupce skupiny předkladatelů
Zpravodaj: posl. Ing. Jan Schiller
Přizvaní hosté: zástupce Ministerstva práce a sociálních věcí
Kupka: Zahájení projednávání ST 652.
Šafránková: Podrobně jsem tento návrh představovala již dvakrát na Poslanecké sněmovně. Tato novela v první řadě reflektuje dlouhodobé poznatky a náměty od pracovníků úřadů práce a odborů sociální péče, samospráv a pedagogů, kteří si stěžují, že nemají oporu v legislativě ohledně zneužívání sociálních dávek, což vede k tomu, že nám zde vyrůstají další generace osob, které nemají návyky a je složité je začlenit do systému. Rozhodli jsme se dát legislativní oporu úřadům práce a odborům sociální péče. Novela obsahuje sedm změn. První změnou chceme podmínit vyplácení dávek v hmotné nouzi zajištěním řádné docházky dětí do povinného posledního ročníku mateřské školy. V druhém bodě navrhujeme vyřadit z okruhu příjemců dávek ty osoby, které porušily během pobírání tzv. krátkodobé dočasné pracovní neschopnosti tento režim – informace o kontrolách. Ve třetím bodě navrhujeme vyřadit z příjemců dávek osoby, které setrvávají v režimu dočasné neschopnosti i po dobu dvou let, což je maximální zákonná podpůrčí doba pro pobírání nemocenské. Tyto osoby by buď měly zažádat o invalidní důchod nebo nastoupit zpět do zaměstnání, měly by se zapojit. Čtvrtou změnou navrhujeme, aby se při podávání žádosti u doplatku na bydlení zjednodušil proces kontroly tím, že se přenese důkazní břemeno na žadatele prostřednictvím čestného prohlášení – informace. S tím souvisí další bod – zrychlení odebrání dávky osobám, které neumožní úřadu práce provést příslušné kontroly např. v místě bydliště. Zde navrhujeme prodloužení doby, po kterou jim dávka bude odebrána ze současných 3 měsíců na 1 rok. Šestým bodem navrhujeme vyloučit z okruhu společně posuzovaných osob ty jedince, kteří nemají žádné příjmy, nepracují, nepodnikají a práci si nehledají, ale chtějí pouze navýšit dávky v hmotné nouzi. Poslední změnou je, že chceme zahrnout mezi příjmy i dávky z pěstounské péče v případě, že se jedná o pěstounství v rámci rodiny.
Kupka: Prosím p. posl. Kytýra o přednesení zpravodajské zprávy za p. posl. Schillera.
Kytýr: Zpravodajská zpráva. Předkladatelka shrnula základní myšlenky tohoto návrhu. Účelem návrhu je snížení počtu příjemců dávek pomoci v hmotné nouzi a snížení objemu státem vyplácených prostředků na tyto dávky. Informace o projednávání na Poslanecké sněmovně. GV je výbor pro sociální politiku. Stanovisko vlády je neutrální – řada leg. tech. připomínek. Z pohledu našeho výboru navrhnu přerušení projednávání v obecné rozpravě a stanovení termínu na podávání PN.
Kupka: Otevírám obecnou rozpravu.
Jirková (náměstkyně MPSV): Ministerstvo vnímá myšlenku předkladatelů zabránit některému chování, které obecně je považováno za zneužívání sociálních dávek. Návrh má smysl, nicméně nedoporučujeme, aby byl přijat v podobě, v jaké je. Hmotná nouze je složitý předpis. Myšlenka je špatně legislativně provedena. K bodu 1 – vyloučit osobu z hmotné nouze v případě, že dítě neplní povinnou školní docházku – s touto myšlenkou lze souhlasit, má politickou podporu, ale bylo by nutné návrh opravit, odkázat na přestupkový zákon. K bodu 2 – obecně lze s tím souhlasit, ale je nutná úprava a přeformulování a navázat na obdobnou úpravu v zákoně o zaměstnanosti. Bod 3 – opatření, že osoba by nebyla v hmotné nouzi v případě, že je dočasně uznána práce neschopnou a je překročena podpůrčí doba - s touto myšlenkou je to složitější. Hlavní problém je na straně ošetřujících lékařů, kteří opakovaně uznávají, že je osoba práce neschopná. Čistší by bylo zavedení revizního mechanismu, ať přes smluvní lékaře, nebo lékařskou posudkovou službu tak, aby tam bylo další lékařské stanovisko, které by řeklo, že tam ten důvod je či nikoliv. Pro dávky v hmotné nouzi se již nyní v případě změny z dočasné prac. neschopnosti na trvalou prac. neschopnost požaduje uplatnění žádosti o invalidní důchod. Pokud by ta osoba tak neučinila, tak je již nyní vyloučena z dávek z hmotné nouze. Bod 4 se týká obligatorního vyloučení z okruhu společně posuzovaných osob osoby, u kterých je prokázáno, že s žadatelem nebydlí - informace, je zde správní uvážení, které říká, že pokud šetřením, nebo z jiných indicií, úřad práce zjistí, že to je jinak, že se podílí na úhradě nákladů, tak se ta osoba do okruhu započte. Je to mechanismus, který zabrání zneužívání dávek. U tohoto bodu se domníváme, že hmotná nouze to řeší poměrně dobře. Kontrola šetření – to je schopen úřad práce zjistit. Bod 5 je pro nás zmatečný, není nám úplně jasné, kam se míří. Zákon o pomoci v hmotné nouzi pokrývá situace, na které předkladatel cílí – informace o společně posuzovaných osobách. Bod 6 – dávky pěstounské péče – rezonující téma. Opakující se dávky v pěstounské péči jsou již dnes považovány za příjem, což fakticky snižuje tu dávku v hmotné nouzi. V návrhu to není dobře zapsáno. Poslední bod 7 – neumožnění sociálního šetření v případě, že žadatel nedovolí vpustit pracovníky úřadu práce do domácnosti, tak je tam sankce odnětí dávky na 3 měsíce. Umíme si představit prodloužení, ale 12 měsíců je příliš tvrdá sankce. Lepší by bylo zkrácení např. na 6 měsíců. Obecně k hmotné nouzi – náklady klesají, je to dáno ekonomickou situací. Ministerstvo má připraven, a je ve vnějším připomínkovém řízení, návrh, který cílí na úpravy dávek na bydlení - dávka by nahradila doplatek na bydlení z hmotné nouze a příspěvek na bydlení ze státní sociální podpory. Vypořádání bylo přerušeno v souvislosti s pandemií. Odborný aparát MPSV bude připraven spolupracovat na korekcích tisku 652, bude-li na tom politická shoda.
Profant: Primárně se ztotožňujeme s připomínkami MPSV a leg. tech. připomínkami. Vnímáme, že ten návrh řeší a spíše pracuje se symptomy, nikoliv řeší ty reálné problémy. Problematika specializovaných lékařů - to by neměl být problém. Obecně řešíme, jak více lidi „klepat přes prsty“ i přesto, že víme, jakou máme dluhovou past. Systém je samoudržovací. Otázka vyloučených lokalit. Musíme se zaměřit na to, aby se lidé mohli důstojně zapojit do společnosti.
Dražilová: Informace o projednávání na výboru pro sociální politiku, kde bylo projednávání přerušeno a stanoven termín na podávání PN do 7. září 2020. Principiálně s návrhem souhlasíme, ale jsou tam nějaké legislativní problémy. Ministerstvo s tím nic dlouhou dobu nedělalo. Pokud bude politická shoda na komplexním pozměňovacím návrhu, tak to je jen dobře.
Jelínek: Vítáme to, že je ta problematika otevřená. Ze strany MPSV zaznělo, že některé věci nejsou přesně legislativně definovány. Ta lhůta, ve které bude možné doladit tyto věci, je dostatečná. Vítám ochotu MPSV se na úpravách podílet. Celá problematika je velmi složitá.
Kupka: Je zde návrh na přerušení. Prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Kytýr: Návrh usnesení č. 218 – přerušení projednávání v obecné rozpravě a stanovení termínu na podávání PN do 7. září 2020, do 15,00 hodin.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 218, hlasování č. 3: Příloha č. 1
Hlasování: ANO 9 NE 1 zdržel 0 přítomno 9 přijato
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s další elektronizací postupů orgánů veřejné moci, sněmovní tisk 756.
Předkladatel: Ministerstvo vnitra
Zpravodaj: posl. Ondřej Profant
Kupka: Zahájení projednávání ST 756.
Mlsna (náměstek MV): Předkladatelská zpráva. Je to soubor 144 novel zákonů, které označujeme jako „DEPO“. Jde o další posun právního rámce v e-Governmentu v ČR. Soubor novel je reflexí požadavků, které jsou obsaženy v zákoně o právu na digitální služby. Zásadní změna je výčet údajů, které mohou orgány veřejné moci využívat pro výkon své agendy z informačních systémů veřejné správy - navrhujeme zrušit „telefonní seznamy“ v jednotlivých zákonech a nově by byly množiny údajů, které vlastně využívají orgány veřejné moci pro svoji činnost stanoveny operativně v rámci procesu registrace jednotlivých agend podle zákona o základních registrech do registru práv a povinností. Naplnění zásady, že obíhají data nikoliv lidé. Návrh zákona reaguje na doprovodné usnesení Poslanecké sněmovny č. 789, kterým vyzvala Vládu ČR, aby připravila návrh zákona, v souvislosti s další elektronizací a mimo jiné navrhla pravidla umožňující rozšíření využití systému datových schránek, rozšíření a sdílení údajů vedených v základních registrech a systematické využívání cloud computingu v oblasti veřejné správy. MV návrh zákona upravilo v intenzích tohoto doprovodného usnesení a současně doplnilo o další věci, jako je např. elektronizace petičního práva, úprava pravidel přihlašování do centrálního registru zbraní a o úpravu jmenných rejstříků v rámci spisové služby. Účinnost většiny ustanovení „DEPA“ se navrhuje k 1. únoru 2022. Původně „DEPO“ obsahovalo ještě soubor 6 klíčových změnových zákonů. Tyto zákony se vyjmuly a schválily se v rámci zákona o právu na dig. službu.
Profant: Zpravodajská zpráva. Navazujeme na digitalizační zákony. Náš výbor je garančním výborem. Tímto návrhem se bude zabývat i podvýbor pro e-Government. Návrh otevírá 144 zákonů, prosím o snahu koordinovat PN. Budu navrhovat lhůtu na podávání PN do 28. srpna 2020.
Kupka: Jakým způsobem se MV vypořádalo s datovými schránkami a s jejich rozvojem? Jak se toto téma podařilo posunout?
Herudek: Zaměřili jsme se především na problematiku soukromoprávní komunikace – klíčovou slabinu stávajícího řešení vidíme v absenci fikce doručení, která je pouze ve veřejnoprávních věcech, v soukromoprávních věcech nikoliv. To vyvolává rezervované reakce pro použití tohoto komunikačního kanálu. Stanovili jsme fikci stejným způsobem, jako u doručování orgánů veřejné moci – doručení přihlášením, pokud se nepřihlásí do 15 dnů, vycházíme ze zásady jeden komunikační kanál, jedna pravidla. Pracovně právní věci upraveny v novele zákoníku práce, my jsme to zobecnili.
Kupka: Je to tedy jediná změna, která se týká datových schránek. Uvažujete v rámci PN o rozšíření, o kterém jsme vedli diskusi i zde na půdě Poslanecké sněmovny, aby se ještě výrazněji otevřela cesta k datovým schránkám i pro fyzické osoby?
Mlsna: Vyhodnocujeme nyní využívání dat. schránek během koronaviru – navýšení a využívání portálových řešení o 470%. Nárůst je strmý – informace o elektronické komunikaci. Řídící výbor EIDAS – počkáme na doběh velkých dotačních programů, jak poroste zájem právnických nebo fyzických podnikajících osob o zřizování dat. schránek. Tvrdá data bychom měli vyhodnocovat na konci července.
Jelínek: K využívání datových schránek – pro právnické osoby povinné. Finanční instituce a pojišťovny se brání nařízení povinnosti komunikovat přes datovou schránku a já nevím proč. U datové schránky to vždy dojde, s poštou je někdy problém. Nemohli bychom iniciovat, aby bankovní domy i pojišťovny měly povinnost komunikovat přes datovou schránku?
Mlsna: My jsme spíše zaznamenali opačný trend – banky a pojišťovny mají enormní zájem na tom, využívat státem garantované prostředky i v rámci soukromoprávní komunikace (SONIA) - tlačíme na jednotný systém u bank. Spíše mě překvapuje, že někdo prezentoval i názor opačný. Je to filozofická otázka, zda má stát nařizovat soukromým osobám, jakým způsobem mají komunikovat. Otázka zpoplatnění – chceme vyhodnotit i ten impuls, že se v rámci koronoviru z toho stala služba zdarma. Začali tím v soukromoprávní komunikaci odcházet jednotlivá sdělení, ale bohužel i reklamní sdělení, což je zákonem zakázáno. Je to i otázka bezpečnosti, pokud to plně otevřeme.
Profant: V rámci minulé debaty jsme se bavili o tom, že máme silně regulované odvětví (banky, pojišťovny, advokáty), kde si myslíme, že by nebyl velký problém to zregulovat. U těchto odvětví stát nařizuje skoro všechno. Digitalizace státu může fungovat synergicky jen s digitalizací soukromého sektoru. Informace o fungování v Dánsku. Co se týče ceny, nemyslím si, že by to mělo být v soukromoprávním styku zdarma, ale pokud to bude koruna, dvě, tak to budou lidé využívat a na druhou straně to odradí od posílání spamů. To je o cenové politice České pošty. Z části to řešíme na portálu občana, ale je to pro občana velmi nepřehledné.
Kupka: Prosím, jestli by bylo možné na půdě výboru výsledky analýzy představit a zároveň předložit návrh ze strany České pošty k upravené cenové politice, úvahu, jak se bude cenová politika ohledně datových schránek vyvíjet. To bude určující pro další využívání datových schránek.
Mlsna: O data bude zájem a to jsem přislíbil. Zajistíme to. Diskusi s České pošty, s.p. vedeme i my dlouhodobě. Vnímáme, že cena 17 Kč je vysoká pro soukromoprávní komunikaci. V průběhu prázdnin budeme muset k něčemu dospět.
Kupka: Prosím pana zpravodaje o návrh usnesení.
Profant: Návrh usnesení č. 219 – přerušení projednávání v obecné rozpravě a stanovení termínu na podávání PN do 28. srpna 2020, do 15,00 hodin.
Kupka: Hlasování o návrhu usnesení č. 219, hlasování č. 4: Příloha č. 2
Hlasování: ANO 10 NE 0 zdržel 0 přítomno 10 přijato
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru.
Kupka: Pravděpodobně bychom se sešli 10. září 2020, pokud nenastane něco mimořádného. Děkuji a končím dnešní jednání výboru.
Ukončení jednání ve 12,00 hodin.
Zapsala: Bc. Petra Čížkovská
Odpovídá: Mgr. Stanislav Caletka, Ph.D., tajemník výboru
Ing. Jiří D o l e j š v.r. Mgr. Martin K u p k a v.r.
ověřovatel místopředseda výboru
Příloha č. 1
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
41. schůze
25.06.2020 - 11:29:18
Hlasování č. 3
Novela z. o pomoci v hmotné nouzi
Přítomno: 10
Pro: 9
Proti: 1
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 5, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Jan Schiller:
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 0, Proti: 1, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Ondřej Profant:
Proti
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 3, schůze č. 41, čas 11:29:20
Příloha č. 2
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj PSP
41. schůze
25.06.2020 - 11:50:39
Hlasování č. 4
Vl.n.z. v souv.s elektronizací postupů orgánů veřejné moci
Přítomno: 10
Pro: 10
Proti: 0
Zdržel se: 0
ANO
(Pro: 5, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ondřej Babka:
Lenka Dražilová:
Pro
Adam Kalous:
Barbora Kořanová:
Pro
Jan Kubík:
Pro
Jaroslav Kytýr:
Pro
Milan Pour:
Jan Schiller:
David Štolpa:
Pro
Jana Mračková:
ČSSD
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Václav Votava:
KDU-ČSL
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Stanislav Juránek:
KSČM
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Jiří Dolejš:
Pro
Ivo Pojezný:
ODS
(Pro: 2, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Martin Baxa:
Jakub Janda:
Pro
Martin Kupka:
Pro
Piráti
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Ivan Bartoš:
Ondřej Profant:
Pro
SPD
(Pro: 1, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Pavel Jelínek:
Pro
Jiří Kohoutek:
STAN
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Věra Kovářová:
TOP09
(Pro: 0, Proti: 0, Zdržel se: 0)
Dominik Feri:
ID hlasování: 4, schůze č. 41, čas 11:50:40
5
