zápis z 026. schůze [vvvkm]
Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
Z Á P I S
z 31. schůze
výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu,
která se konala dne 19. února 2020
od 9:00 hodin v budově A Poslanecké sněmovny, Sněmovní 4, 118 26 Praha 1,
v místnosti č. 106 /1. patro
Z jednání omluveni: posl. Grebeníček, posl. Kozlová, posl. Krejza, posl. Podal, posl. Staněk, posl. Špičák a posl. Vácha ze začátku jednání.
Přítomni: přihlášeni hlasovacím zařízením, viz příloha zápisu č. 1.
Jednání řídil místopředseda výboru posl. Karel Rais.
Hlasováno hlasovacím zařízením.
Místopředseda Rais - přivítal přítomné poslankyně a poslance výboru, informoval, že program schůze byl již schválen na 30. schůzi. Zeptal se, zda má někdo návrh na změnu programu. Žádný návrh nebyl podán.
Sdělení předsedy
Místopředseda Rais - přihlášeným účastníkům připomenul čtvrteční setkání s vedením Státního fondu kinematografie ve filmových Ateliérech Barrandov.
Informoval o pozvání na setkání "Rozvoj ČR a budoucnost EU", které pořádá předseda Poslanecké sněmovny Radek Vondráček ve spolupráci s Evropskou sítí proti chudobě a sociálnímu vyloučení. Koná se 27. února 2020 od 9:30 do 15 hodin, požádal, zda by se někdo z členů výboru jednání účastnil. Nikdo neprojevil zájem.
Předal slovo posl. Fridrichovi, aby informoval poslance o zjištěných informacích, týkajících se dopisu pana Víta Marečka s upozorněním na údajné plagiátorství v učebnici lékařství "Onemocnění zažívacího ústrojí".
Místopředseda Fridrich na jeho žádost podnět projednala Etická komise Ostravské univerzity. Etická komise shledala stížnost dr. Marečka za nepravdivou a bezpředmětnou. Přečetl dopis, který zašle panu dr. Marečkovi. Navrhnul usnesení č. 185.
1. hlas. - zmatečné
2. hlasová - 16, 0, 0 - Usnesení č. 185 bylo přijato.
Poslankyně Procházková informovala o závěrech 10. schůze podvýboru pro sport a seznámila s usnesením, které přijal podvýbor k problematice tělovýchovného lékařství. Doporučila, aby toto usnesení přijal i výbor. Navrhla usnesení č. 186.
3. hlasování - 15, 0, 1 - Usnesení č. 186 bylo přijato.
k bodu 2 - Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 257/2001 Sb., o knihovnách a podmínkách provozování veřejných knihovnických a informačních služeb (knihovní zákon), ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon), ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 646)
Za Ministerstvo kultury odůvodnila návrh zákona náměstkyně ministra kultury Petra Smolíková, zpravodajskou zprávu přednesla posl. Tereza Hyťhová.
Náměstkyně Smolíková - uvedla, že je to novela tří zákonů. Cílem novely je poskytnout prostor a zakotvit prostředí knihoven a paměťových institucí tak, aby mohly řádně plnit svou funkci - především uchování paměťových informací.
Zavádí se povinnost digitálně předkládat tzv. povinné výtisky. Každý vydavatel neperiodické i periodické publikace je povinen předkládat knihovně tzv. povinný výtisk. Touto novelou se rozšiřuje povinnost ukládat i elektronické výtisky (a to v na jednom místě v Národní knihovně). Druhá změna je tzv. web-harvestingu. V současné době Národní knihovna z prostředí internetu sbírá volně dostupné informace a data, dle určitého klíč. Skládá z nich i svoje archivní fondy. Zákonem bude stvrzeno, že Národní knihovna může tuto činnost vykonávat.
Zpravodajka posl. Hyťhová - návrh je předkládán na základě Plánu legislativních prací vlády na rok 2019, který byl vládou schválen dne 12. 12. 2018, usnesením č. 830.
Záměrem navrhované právní úpravy je (v reakci na nové technologie a na rostoucí kulturní a společenskou důležitost elektronických publikací, dokumentů i dalších informačních zdrojů a rozvoj informační společnosti) zajistit získávání, zpracování, uchovávání a zpřístupňování elektronických dokumentů dostupných pouze prostřednictvím elektronického zařízení, dále pak i informací a dat jako součásti národního kulturního dědictví, a to pro účely běžné knihovní praxe.
Mezi zásadní a hlavní změny patří:
- zakotvení povinnosti sběru vybraných dat a informací zveřejňovaných prostřednictvím služeb informační společnosti (web-harvesting) Národní knihovnou, včetně sběru volně dostupného elektronického periodického tisku;
- umožnění uchovávání dat a informací zveřejňovaných prostřednictvím služeb informační společnosti v rámci činnosti Národní knihovny a pořízení databáze těchto dat a informací;
- zajištění přístupu oprávněných knihoven, které jsou příjemci povinného výtisku vydaného tiskem;
- zpřístupnění získaných dat a informací zveřejňovaných prostřednictvím služeb informační společnosti (databáze) prezenčně veřejnosti prostřednictvím terminálů Národní knihovny a dalších oprávněných knihoven za stanovených podmínek;
- zakotvení povinnosti vydavatelů odevzdávat stanoveným příjemcům povinné výtisky z každého vydání elektronické neperiodické publikace a vybraného elektronického periodického tisku, a to v původním formátu bez užití technických ochranných prostředků;
- zajištění přístupu oprávněných knihoven, které jsou příjemci tištěného povinného výtisku;
Požádala o možnost vystoupení pana generálního ředitele Národní knihovny Dr. Martina Kocandy.
4. hlasování - 16, 0, 1. Návrh byl přijat. Řediteli Kocandovi bude umožněno vystoupit.
Martin Kocanda - ředitel Národní knihovny - Národní knihovna návrh zákona podporuje. V současné době unikala část produkce a kulturního dědictví, které nebylo spojeno s fyzickým nosičem. Zavedení elektronického povinného výtisku znamená zásadní zlom a možnost rozšíření konzervační činnosti, což je jedna ze základních statutárních činností Národní knihovny. K web-harvestingu - je to proces, který Národní knihovna již realizuje tzv. plošnou sklizní - cca 1,2 - 1,3 mil. webových stránek. Zavedením institutu web-harvestingu do zákona se dává Národní knihovně i explicitní zákonné zmocnění k provádění těchto činností.
Obecná rozprava
Místopředsedkyně Hyťhová - načetla návrh usnesení o přerušení tohoto bodu do 18. března 2020, s tím, že případné pozměňovací návrhy budou doručeny do sekretariátu výboru do 4. března 2020 do 12 hodin.
Hlasováno o návrhu usnesení.
5. hlasování - 16, 0 ,1 - Usnesení č. 187 bylo přijato.
k bodu 3 - Návrh poslanců Marka Výborného, Pavla Bělobrádka, Jana Bartoška a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (sněmovní tisk 159)
Za předkladatele odůvodnil návrh zákona posl. Marek Výborný, zpravodajskou zprávu přednesla posl. Miloslava Rutová.
Poslanec Výborný - návrh zákona byl projednán vládou s neutrálním stanoviskem. Tisk se týká navýšení příplatků za výkon třídnické povinnosti a navýšení příplatku za výkon specializovaných činností ve školách (jsou to např. koordinátoři školních vzdělávacích programů, koordinátoři ICT ve školách a některé další specializované činnosti např. školní logoped) - prostředky nebyly navyšovány už od roku 2004. U třídních učitelů nedochází ke snížení učitelských činností u ICT koordinátorů ano. Třídní učitelé - vláda navýšila spodní hranici ze 400 Kč na 500 Kč. Průměrná měsíční doba práce třídního učitele činí cca 20 hodin. Navrhujeme navýšení na cca 2500 až 3000 Kč i s vyčíslením nákladů. V případě příplatku u učitelů s výkonem specializovaných činností jsou náklady ve výši cca 50 mil. Kč, u příplatků třídních učitelů jsou vyšší. Přípatky by měly jít nad rámec přislíbeného navyšování platů pedagogických pracovníků v rámci tarifních platů.
Zpravodajka Rutová - administrativa ve školách narůstá. Odměna za třídní práce je minimální, obává se, pokud bude změna zakotvena v zákoníku práce, nebude se to týkat pouze třídních učitelů, ale i vedoucích oddělení na konzervatoři nebo základní umělecké škole, vedoucích studijních skupin na vyšší odborné škole - ti žádné třídnické práce nevykonávají a z vyjmenovaných činností se účastní jen naprostého minima. Jejich práce je zcela jiné povahy (organizační činnosti v rámci jejich úseků - oddělení). Povaze jejich činnosti proto mnohem lépe odpovídá konstrukce zvláštního příplatku podle nařízení vlády č. 341/2017 Sb. Může se zdát logické, aby tyto osoby měly stejně vysoký příplatek jako třídní učitelé (mají ho stejně vysoký i v současné době), rozhodně by však jejich práce měla být v důvodové zprávě odlišena, dále lze pochybovat, že vedoucí studijních skupin na vyšší odborné škole vykonávají větší část uvedených prací, neboť na těchto školách jsou studenti plnoletí.
V současné době obsahuje nařízení vlády č. 341/2017 Sb. dvě kategorie zvláštního příplatku určené pro pedagogické pracovníky. Část té první by měla být - v souladu s navrhovaným zněním - zrušena. V nařízení ale zůstane druhá část první kategorie:
I. skupina prací, bod 2.2. „dohled nad žáky nebo studenty, u kterých hrozí zvýšené riziko úrazu z důvodu používání strojů, nástrojů nebo přístrojů v rámci praktického vyučování nebo praktické přípravy“ a celá druhá kategorie:
II. skupina prací:
1. Přímá pedagogická činnost, práce třídního učitele, diagnostická činnost nebo sociální práce s dětmi, žáky nebo studenty se speciálními vzdělávacími potřebami,
1.1. ve školách, třídách, odděleních nebo studijních skupinách samostatně zřízených pro tyto děti, žáky nebo studenty, a ve školách při zdravotnických zařízeních,
1.2. ve výchovných skupinách školských zařízení samostatně zřízených pro tyto děti, žáky nebo studenty, ve třídách nebo ve výchovných skupinách školských zařízení samostatně zřízených pro tyto děti, žáky a studenty,
1.3. ve speciálně pedagogickém centru nebo ve školských zařízeních pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči.
Uvedené nařízení vlády obsahuje v § 8 odst. 3 ustanovení, podle kterého zaměstnanci (kromě několika výjimek) přísluší pouze jeden zvláštní příplatek ve skupinách I. až V. Co se stane, pokud bude přijat návrh obsažený v tisku 159. Bude mít učitel, který vykonává třídnické práce a zároveň dohled dle výše uvedeného bodu 2.2. nárok na oba příplatky, i když nyní má nárok jen na jeden? Evidentně ano. Uvědomují si to navrhovatelé? A jak to bude vypadat se souběhem s II. skupinou prací? Bude mít třídní učitel ve třídě pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami nárok na příplatek pedagogického pracovníka podle § 133 odst. 2 zákoníku práce (2500 až 3500 Kč) a nebo na zvláštní příplatek podle bodu 1.1. (ve výši 600 – 2500 Kč)? Má se tedy novelizovat také výše uvedené znění bodů ve II. skupině prací? A jakým způsobem?
Náměstek Hůrka (MPSV) - stanovisko MPSV je negativní. Uvědomují si riziko, že by příplatek dostali i netřídní učitelé. Je to nesystémové řešení, které nepatří do zákoníku práce. Zákoník práce definuje plošné příplatky, které se poskytují každému zaměstnanci za specifické činnosti jako je práce přesčas, v noci, v sobotu a v neděli, nikoliv pouze pro určitou kategorii zaměstnání. MPSV v letošním roce plánuje navýšení pěti stupnic - zvýšení příplatku. MPSV by podpořilo, kdyby v Nařízení vlády byly tyto příplatky obsaženy.
Obecná rozprava
Poslankyně Hyťhová - podporuje zvýšení třídnických příplatků. Proč to již není zakotveno v Nařízení vlády? V současnosti se zvýšila tarifní složka a nadtarifní se naopak snížila.
Poslankyně Valachová - tato vláda bude sestavovat rozpočty na roky 2021 a 2022. Je nutné najít řešení zvýšení třídnických příplatků už v roce 2021.
Poslanec Baxa a poslanec Mihola - podporují návrh posl. Výborného.
Místopředseda Rais - proč se toto má promítnout v zákoníku práce a ne v jiném zákoně?
Poslanec Výborný - je to odměna za práci, ať již je to práce třídnická nebo výkon specializované činnosti. Již nyní je v zákoníku práce podobný typ uveden. Je to jedna z možných cest začlenit tyto příplatky - do zákoníku práce. K posl. Rutové - pokud jde o vedoucí oddělení na konzervatořích a VOŠ - předpokládá se provedení novelizace vládního nařízení po přijetí této novely zákoníku práce. Začlenění třídnických poplatků do vládního nařízení - není jednoduché - vláda měla mnoho možností, jak toto navyšovat - pouze v roce 2019 došlo k navýšení o 100 Kč.
Poslanec Bartoň - podporuje navýšení třídnických poplatků. Jaké jsou odhadované náklady?
V systému financování regionální školství jsou tarifní platy, normativ - v něm nárokové a nenárokové složky. Třídnické příplatky patří mezi nárokové složky, když se zvýší skupina nárokové složky, dojde automaticky ke zvýšení celého normativu nebo se zmenší složka nenároková a celý objem zůstane stejný? V momentě, když se např. zvýší o 1000 Kč třídnický poplatek - jak se to projeví v příslibu vlády, kdy je předpokládané zvýšení v roce 2021 o 9 mld. na platy učitelů? Budou třídnické příplatky už v 9 mld. nebo se navýší rozpočet na 11 mld. Kč?
Náměstkyně Katzová MŠMT - z hlediska dopadu do rezortu školství - stanovisko vlády k tomuto návrhu je neutrální, ale podklad MŠMT (zejména ve vztahu k třídnickým příplatkům tzn. k části návrhu, která se týká zvláštního příplatku za třídnictví) byl pozitivní. Propočty dopadů ministerstva (již vzešly z dat, která se sbírají v rámci financování regionální školství) jsou vyšší než u předkladatelů.
V současné době pobírá zvláštní příplatek cca 77 tisíc učitelů, rozpočtový dopad na stávající výši je cca 2,5 mld. Kč - ve variantě, tak jak je návrh předložen. V okamžiku kdy se razantně zvýší zvláštní příplatek (budou-li finanční prostředky) byly by dodány nad rámec celkového objemu na platy. Pokud nedojde k navýšení peněz, musely by se nadtarifní složky snížit.
Poslanec Klaus - v praxi poznal skvělé třídní a průměrné třídní učitele. Bylo by vhodné, kdyby jejich ohodnocení mohl ovlivnit ředitel školy (např. měl by větší částku na nenárokovou složku a mohl ji spravedlivě rozdělit).
Poslankyně Valachová - požádala o umožnění vystoupení pí. Ducháčkové Chotkové.
6. hlasování - 17, 0, 1. Návrh byl přijat. Pí. Ducháčkové Chotkové bude umožněno vystoupit.
pí. Ducháčková Chotková (učitelka) z praxe - učitelé nechtějí třídnictví dělat, jedná se o cca 20% práce navíc. Považuje za vhodné snížit třídním učitelům na prvním stupni úvazek minimálně o jednu vyučovací hodinu - administrativa je velmi náročná.
Poslanec Výborný - obává se, že uvedením pouze v podzákonné normě se ničeho nedosáhne. Pokud bude shoda řešit zvýšení třídnictví např. v zákoně o pedagogických pracovnících, je připraven k diskuzi. K posl. Klausovi - je limit, aby mohl ředitel školy ocenit kvalitní třídní učitele.
Načteno usnesení o přerušení tohoto bodu do 18. března 2020, s tím, že případné pozměňovací návrhy budou doručeny do sekretariátu výboru do 4. března 2020 do 12 hodin.
Hlasováno o usnesení č. 188
7. hlasování - 18, 0, 0 - Usnesení č. 188 bylo přijato.
k bodu 4 - Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 178/2016 Sb., kterým se mění zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 200/1990 o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, (sněmovní tisk 645)
Místopředseda Rais - přivítal náměstkyně ministra školství Danu Prudíkovou a Pavlu Katzovou.
Jednání bylo přerušeno v obecné rozpravě dne 5. února a byl vyhlášen termín k podávání pozměňovacích návrhů (dále jen PN). Do sekretariátu výboru do stanoveného termínu 14. února 2020 do 12 hodin bylo doručeno 14 PN.
Místopředseda Bartoň - výbor obdržel 14 PN, je potřeba se k nim přihlásit v podrobné rozpravě. Doporučuje, aby příspěvky v pokračující obecné rozpravě byly členěny na 3 části: 1. okruh - novela a k ní PN k maturitám (návrhy: poslanců Valachové-Raise-Vondráka; posl. Klause); 2. okruh - PN k maturitě obecně (návrhy: posl. Bartoň č. 5 a posl. Rais č. 1; 3. okruh - PN netýkající se novely a maturit (posl. Čižinského, posl. Kovářové, posl. č. Bartoně 1 až 4, posl. Melkové, posl. Miholy, posl. Adamové Pekarové -Váchy, posl. Rais č. 2). Takto navrhne postupovat i při hlasování.
Místopředseda Karel Rais - oznámil, že 8. hlasování je zmatečné - omylem bylo spuštěno hlasovací zařízení. Souhlasí s návrhem posl. Bartoně na členění obecné rozpravy.
Pokračování obecné rozpravy.
1. okruh - oblast maturitní zkoušky z matematiky
Poslanec Baxa - je pro ponechání 2 předmětů ve státní maturitě a pro možnou volbu mezi cizím jazykem a matematikou, a to zejména z důvodů, že nezavedení povinné zkoušky z maturity neznamená atak vůči výuce matematiky na středních školách; vysoká neúspěšnost studentů dobrovolně si volící zkoušku z matematiky (z jiných škol než gymnázií), není to správné a stát by toto neměl vědomě dopustit.
Uvedl, že CERMAT manipuluje s podobami maturitních zkoušek (letos bylo o 15 minut více času na maturitní zkoušku z matematiky).
K předloženému PN poslanců Valachové, Raise a Vondráka - k odložení povinné maturity z matematiky o 2 roky - považuje to za nejhorší řešení, odložením se nic nevyřeší. Odklad bude pouze ztěžovat rozhodování žákům ZŠ a jejich rodičům, jaké školy studovat, a i současným studentům.
Poslanec Vondrák - svým návrhem chce změnit zkoušku tak, aby nebyla postavena na testech dnešního charakteru, ale aby se jednalo o zkoušku - rozpravu (jak to bylo dříve), kde se ověří znalosti a schopnosti studenta. Nechtějí měnit výuku matematiky.
Poslanec Klaus - princip předložené novely podporují, ale nesouhlasí, aby matematika byla vyňata z povinné maturitní zkoušky, v pozměňovacím návrhu ji chce zachovat. Na dotaz posl. Bartoně odpověděl, že návrh požaduje povinnou maturitu z matematiky, a to i pro ty, co jsou nyní vyjmuti, aby maturita byla jednotná pro všechny občany ČR.
Nesouhlasí s PN odkládající povinnou zkoušku z matematiky o 2 roky. (Stejně tak i posl. Gazdík)
Poslanec Gazdík - upozornil, že politická reprezentace vysílá do škol signály, že není schopna stanovit natrvalo, z čeho se má maturovat. Vyzval MŠMT, resp. ministra Plagu, ke svolání kulatého stolu, kde by byly zastoupeny všechny politické strany, aby se mohlo diskutovat o podobě maturitní zkoušky. Neustálé změny vyvolávají ve školách chaos.
Místopředsedkyně Valachová - nesdílí hysterii, že se má zrušit povinná maturita z matematiky z důvodu, že se neumí matematika vyučovat a studenti ji neumí. Dlouhodobý záměr ve vzdělávání počítá se zavedením povinné zkoušky z matematiky pro gymnázia a střední školy od roku 2022. Tento záměr již deklarovaly předchozí vlády (nesouvisí se současnou vládní koalicí).
Vnímá, že předložením novely - tisk 645 - ministerstvo reagovalo na předložení poslaneckého návrhu (Pirátů) upravujícího maturitu.
PN k novele podala a považuje ho za kompromisní řešení - i v jednotlivých klubech jsou na novelu rozdílné názory - odklad o 2 roky je navrhován z důvodů, že: 1) byla odložena reforma financování regionálního školství (aby byla jistota, že na středních školách bude docházet k dělení hodin matematiky); 2) na středních školách vnikla panika, návrh (tisk 645) narušil přípravu maturity na příští rok; 3) chtějí jistotu, že v obsahu didaktického testu se bude ověřovat to, co v rámci vzdělávání žák probere - nutno revidovat obory a rámcové vzdělávací programy (nyní jsou ve skluzu).
Místopředseda Mihola - návrh na odložení považuje za neseriózní, není zřejmé, jaká bude politická reprezentace. Pro povinnou maturitu není shoda (on sám je proti) - ale je nutno rozhodnout, studenti a školy nemají jistotu. (místopředsedkyně Valachová - uvedla, že KDÚ-ČSL byla součást bývalé koalice a na povinné zkoušce z matematiky byla shoda.)
Místopředseda Bartoň - Pirátský klub není rozštěpen, podporují vládní návrh. Nepodpoří návrh posl. Václava Klause (nechtějí povinnou maturitu z matematiky pro umělce, zdravotníky atd.) a ani předložený návrh na odklad o 2 roky - nic by to neřešilo.
Je zastánce volitelnosti mezi matematikou a cizím jazykem, jak to bylo doposud. Ať si vysoké školy samy stanoví, jaké budou mít požadavky na studenty, např. z matematiky na humanitně založeného studenta, který chce studovat jazyky. V profilové části maturity, nechce navyšovat počet povinných předmětů.
Poslanec Baxa - s případným zavedením ústní části z matematiky nesouhlasí, obává se že by ji CERMAT a školy nezvládly za 2 roky připravit - považuje to za nemožné. Nedomnívá se, že by na středních školách byla matematika vyučována špatně - neúspěšnost žáků negymnaziálních škol má své příčiny, ale nejsou zatím definovány.
Zdůraznil, že nebude-li návrh schválen, budou povinnou zkoušku skládat i studenti středních škol (v nichž jsou státem garantovány obory s maturitních zkouškou), kteří nemají záměr pokračovat ve studiu na vysoké škole.
Navrhl, aby výbor nechal promluvit z řad veřejnosti paní Veroniku Velíkovou (hlasovat se o tom bude po vyčerpání příspěvku poslanců).
K návrhu posl. Gazdíka na svolání kulatého stolu - obává se, že to nedává smysl bez toho, aby bylo jasné k čemu se má směřovat.
Poslanec Svoboda - hovoří z pohledu vysokoškolského pedagoga. Zajímal se o predikční faktory k dostudování medicíny a k úspěšnosti v oboru - nejsilnějším faktorem byla matematika a fyzika. Vnímá rozdílnost středních škol - absolventi gymnázia se připravují na vstup na vysokou školu, zde je maturita z matematiky zcela zásadní a nezbytná, poté se dá diskutovat na jakých dalších školách.
Upozornil, že IQ nutné pro vystudování vysoké školy má pouze 1/3 obyvatelstva (platí to ve všech státech) - rozložení inteligence dle Gaussovy křivky. Více studentů nebude moci studia zvládnout. Byla-li by správně nastavena maturita z matematiky, nebylo by potřeba přijímacích zkoušek. Ze zkušenosti uvedl, že ústní přijímací zkoušky na VŠ daleko významněji predikují úspěšnost než testy.
Doporučuje nahlížet na maturitu tak, zda to, co je nabízeno dává studentům perspektivu do života - nejen vystudovat, ale být i úspěšný v oboru.
Poslanec Čižinský - odůvodnil svůj návrh (spadající do skupiny 3), jelikož musí odejít. Umožní i soukromým školám zřizovat přípravné třídy. (Nám. Prudíková - upozornila, že aby bylo možno financovat přípravné třídy v soukromých školách, bude nutno otevřít i zákon o financování soukromých škol. Lze případně dopracovat do druhého čtení.)
Místopředsedkyně Valachová - doporučila poslancům upřít pozornost na platnou Strategii 2020 a sněmovní tisk 563 (Dlouhodobý záměr vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy ČR 2019-2023), který bude projednán Poslaneckou sněmovnou. Ke zpochybňování údajům z CERMAT - proběhlo mezinárodní šetření a srovnávání dat v r. 2016 a 2019 a z něj vyplývá, že dochází ke zkvalitňování matematické gramotnosti studentů, a to jak z hlediska výsledků, tak i vzdělávání učiteli - nejedná se o data CERMATu - stále se nedosáhlo úrovně konce 90. let, ale zlepšení je - v této souvislosti odkázala na data a grafy z ČŠI, z nichž vyplývá, že nejhorší výsledky u maturity z matematiky mají soukromé střední školy a nejlepší církevní školy.
Hovořila o přípravě povinné maturity z matematiky, která probíhala již od roku 2014, jelikož se některé kroky nestihly, proto byl podán návrh na odložení; o rozlišnosti přístupů zjišťování výsledků ve vzdělávacích systémech.
Absolvent vycházející ze střední školy měl mít komplexní souhrn znalostí a kompetencí z mateřského a cizího jazyka a matematiky - považuje to správný a systémový profesní přístup. Kvalitní gymnázia již tuto triádu akceptují.
Poslanec Vácha - s posunem o 2 roky nesouhlasí, ke změně výuky nedojde - nebudou změněny rámcové vzdělávací programy u matematiky.
Poslankyně Pekarová - odůvodnila PN, který podala s posl. Váchou (spadající do skupiny 3). Pojednává o termínu zápisů do mateřských škol - byli inspirováni praxí, květnový termín stanovený zákonem ne všem školkám vyhovuje. Nedomnívá se, že důvody zavedení květnového termínu se neprokázaly a spíše přinášejí komplikace. Návrh umožňuje větší volnost ve výběru termínů zápisů, zodpovědnost se přesouvá na ředitele mateřských škol.
2. okruh - návrhy k maturitní zkoušce obecně
Místopředseda Bartoň - uvedl svůj návrh č. 5 - jedná se o uznání institutu středního vzdělání pro studenty maturitních oborů, kteří ukončí všechny ročníky, ale neodmaturují, oproti poslanecké novele (Pirátů) byl návrh rozšířen i o konzervatoře (studenty bez absolutoria).
3. okruh - návrh, které mění školský zákon a netýkající se maturity
Poslankyně Kovářová - odůvodnila své PN k obecným cílům vzdělávání, přidávají se oblasti informační, digitální a finanční gramotnosti - doplnění považuje za důležité z důvodu, že se mění doba a jsou nové výzvy (informační zahlcenost - práce s informací; výzva Průmysl 4.0. a další; velký tlak na vzdělání; orientace ve finančních operacích; rizika spojená s digitálními technologiemi atd.). Připravenost studentů v uvedených oblastech bude konkurenční výhodou a umožní vyniknout v rámci inovačního procesu. Dále navrhla, aby se v rámci vzdělávání navrhla kladl důraz na moderní dějiny s důrazem na 20. a 21. století.
Místopředseda Bartoň - oblasti uvedené posl. Kovářovou mají být cíli vzdělávání, ale nemyslí si, že by to měl uvádět zákon - ty by měl popisovat Národní program vzdělávání - zatím nebyl doručen - uvedl, že posl. Rais ho navrhuje ve svém PN ze zákona zcela vypustit. Chápe proto snahu dát tyto cíle do zákona. Návrh podpoří.
Poslanec Baxa - k návrhu posl. Bartoně č. 2 - problematika, kdy škola přijde o ředitele mimo fázi funkčního období - návrh velmi podporuje, problém zná z praxe.
Místopředseda Mihola - odůvodnil svůj návrh, týkající se zřízení nového typu stravovacího školního zařízení - výdejen lesní mateřské školky.
Místopředseda Rais - PN Rais č. 2 část 2. pojednává o sjednocení obsahu povinné výuky na ZŠ - aby žáci končící ročník ZŠ měli stejné znalosti napříč republikou.
Požádal poslance, aby se vyjádřili k návrhu posl. Baxy na umožnění vystoupení paní Veroniky Velíkové z řad veřejnosti.
9. hlasování - 8 pro, 1 proti, 9 se zdrželo.
Návrh nebyl přijat - nebude umožněno vystoupit paní Velíkové.
Nám. Prudíková a nám. Katzová - MŠMT nezpochybňují důležitost matematiky a matematického a logického vzdělávání. Návrh maturitu z matematiky neruší, ponechává se stav, kdy si maturant může vybrat mezi maturitou z cizího jazyka a matematiky. K podání novely přistoupili zejména po vyhodnocení výsledků dobrovolných maturantů z matematiky - výsledky nejsou optimální, a to zejména u praktických zkoušek, které studentům pomáhají v orientaci v dalším životě.
Maturitu jako celek vnímají jako integrální, přirozenou a logickou součást zakončení vzdělávacího procesu na střední škole, tak by měla být nastavena (neměla by být sítem a rozřazováním), z tohoto důvodu návrh obsahuje i proměnu podoby maturitní zkoušky ve společné části. Podoba zkoušek ovlivňuje podobu výuky a přístup učitelů.
Následně se vyjádřila k některým předloženým PN a rozpravě:
- maturita pro všechny - posl. Klaus - při zavádění v r. 2016 pro určité obory (dle nařízení vlády) a u nich se navyšovala dotace výuky matematiky na 10 hodin. Ty obory, které v nařízení vlády nejsou, tak dotaci navýšenu nemají (umělecké, sociální práce atd.). MŠMT s tím nesouhlasí.
- k posl. Baxovi - nesouhlasí s tím, že by CERMAT manipuloval s maturitními zkouškami, ne každá úprava podmínek je manipulací, zejména je-li transparentní a pro všechny stejná. Úpravy jsou reakcí na aspekty, které vyplynuly.
- k odkladu o 2 roky - souhlasí, že nic neřeší. Lze sice ovlivnit podobu maturitní zkoušky, ale ne reagovat na tuto proměnu změnou stylu výuky.
- Kulatý stůl - je pořádán ministrem Plagou dne 5. března 2020 ve 13 hodin - již byla odeslána pozvánka na poslanecké kluby.
Podrobná rozprava
K předloženým pozměňovacím návrhům se přihlásili (PN jsou přílohou zápisu):
- posl. Klaus;
- posl. Rais k návrhům č. 1 a 2;
- posl. Rais k části společného pozměňovacího návrhu s posl. Valachovou a posl. Vondrákem, a to konkrétně k části v níž se zavádí povinná maturita z matematiky a cizího jazyka s odkladem o 2 roky (tedy pouze k bodům návrhu č. 1, 9, 10 - všem bylo rozdáno na lavice);
- posl. Melková;
- posl. Bartoň č. 1 až 5;
- posl. Kovářová;
- posl. Kovářová - přihlásila se také k pozměňovacímu návrhu posl. Čižinského;
- posl. Vácha - k návrhu, který podal společně s posl. Adamovou Pekarovou;
- posl. Mihola
Ukončena podrobná rozpravu.
Místopředseda Bartoň - navrhl hlasovací proceduru, hlasovat po blocích dle obecné rozpravy a toto posl. Baxa doplnil o požadavek na rozdělení hlasování návrhu posl. Raise č. 2 na dvě části (posl. Rais souhlasil).
Navrhl hlasovací proceduru - hlasovat PN v tomto pořadí:
1. poslanců Valachové, Raise a Vondráka,
2. posl. Klause (bude-li schválen návrh posl. Valachové, Raise a Vondráka je nehlasovatelný),
3. posl. Bartoně č. 5,
4. posl. Raise č. 1,
5. posl. Čižinského,
6. posl. Kovářové,
7. posl. Melkové,
8. posl. Bartoně č. 1,
9. posl. Bartoně č. 2,
10. posl. Bartoně č. 3,
11. posl. Bartoně č. 4,
12. posl. Miholy,
13. poslanců Pekarové Adamové a Váchy,
11. posl. Raise č. 2 - část 1,
12. posl. Raise č. 2 - část 2.
Před každým hlasování bude sděleno vyjádření předkladatele - zástupce MŠMT.
10. hlasování - 14, 0, 0. Navržená procedura byla schválena.
Návrh poslanců Valachové, Raise a Vondráka ; Stanovisko MŠMT - nesouhlasné.
11. hlasování ZMATEČNÉ
12. hlasování - 8, 4, 2. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Klause je nehlasovatelný.
Návrh posl. Bartoně č. 5; Stanovisko MŠMT - neutrální.
13. hlasování - 4, 8, 2. Pozměňovací návrh byl zamítnut.
Návrh posl. Raise č. 1; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
14. hlasování - 13, 0, 1. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Čižinského; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
15. hlasování - 6, 1, 7. Pozměňovací návrh byl zamítnut.
Návrh posl. Kovářové; Stanovisko MŠMT - nesouhlasné.
16. hlasování - 6, 5, 2. Pozměňovací návrh byl zamítnut.
Návrh posl. Melkové; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
17. hlasování - 14, 0, 0. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Bartoně č. 1; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
18. hlasování - 14, 0, 0. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Bartoně č. 2; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
19. hlasování - 13, 0, 1. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Bartoně č. 3; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
20. hlasování - 14, 0, 0. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Bartoně č. 4; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
21. hlasování - 14, 0, 0. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Miholy; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
22. hlasování - 13, 0, 1. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh poslanců Pekarové Adamové a Váchy; Stanovisko MŠMT - nesouhlasné.
23. hlasování - 4, 5, 5. Pozměňovací návrh byl zamítnut.
Návrh posl. Raise č. 2 - část 1. ; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
24. hlasování - 9, 2, 3. Pozměňovací návrh byl přijat.
Návrh posl. Raise č. 2 - část 2. ; Stanovisko MŠMT - souhlasné.
25. hlasování - 12, 2, 0. Pozměňovací návrh byl přijat.
Hlasování o usnesení výboru, ve kterém bude Poslanecké sněmovně doporučeno vyslovit souhlas se sněmovním tiskem 645 ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
26. hlasování - 11, 1, 2. Usnesení č. 189 bylo přijato.
k bodu 5 - Různé
Nebyly žádné příspěvky.
k bodu 6 - návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Místopředseda Rais - Požádal, aby byl výborem pověřen ke svolání 32. schůze výboru dne 18. března 2020.
Informoval, že již nyní je zřejmé, že do programu schůze budou zařazeny minimálně:
- sněmovní tisky, které byly výborem do 18. března 2020 přerušeny: 646, 159 a 503.
- Informace Ministerstva financí o stavu příprav metodického výkladu zákona č. 235/2004 Sb., o DPH - k dopadům na veřejné vysoké školy (o Informaci požádal výbor svým usnesením č. 177 dne 11. 12. 2019 - a to v termínu do 15. 3. 2020).
Navrhl usnesení: Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu pověřuje předsedu výboru, aby svolal 32. schůzi výboru dne 18. března 2020 od 9.00 hodin a do programu zařadil body, které budou přikázány schůzí Poslanecké sněmovny, popř. ty, které vyplynou z aktuální situace.
27. hlasování - 12, 0, 2. Usnesení č. 190 bylo přijato.
Poděkoval přítomným a ukončil 31. schůzi výboru.
Tereza Hyťhová, v. r.
ověřovatelka
výboru pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu
Karel Rais, v. r.
místopředseda
výboru pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu
1
12
