Č. j.: ÚOHS-S777/2014/VZ-21380/2014/522/PKř
9. října 2014
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 18. 9. 2014 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou
zadavatel – Statutární město Opava, IČO 00300535, se sídlem Horní náměstí 382/69, 746 01 Opava – Město,
navrhovatel – FLAME System s.r.o., IČO 26846888, se sídlem Mojmírovců 200/8, 709 00 Ostrava – Mariánské hory,
ve věci veřejné zakázky „OBNOVA, MODERNIZACE A ZABEZPEČENÍ INFRASTRUKTURY MAGISTRÁTU MĚSTA OPAVY“ zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 24. 6. 2014 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 25. 6. 2014 pod ev. č. veřejné zakázky 483814, ve znění opravy uveřejněné dne 26. 6. 2014, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 28. 6. 2014 pod ev. č. 2014/S 122-216902,
rozhodl takto:
Správní řízení se podle § 117a písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 citovaného zákona a navrhovatel – FLAME System s.r.o., IČO 26846888, se sídlem Mojmírovců 200/8, 709 00 Ostrava – Mariánské hory – kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
Odůvodnění
I. Zadávací řízení
1. Zadavatel – Statutární město Opava, IČO 00300535, se sídlem Horní náměstí 382/69, 746 01 Opava – Město (dále jen „zadavatel“) – zahájil podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), zadávací řízení na veřejnou zakázku „OBNOVA, MODERNIZACE A ZABEZPEČENÍ INFRASTRUKTURY MAGISTRÁTU MĚSTA OPAVY“ formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 24. 6. 2014 a ve Věstníku veřejných zakázek uveřejněno dne 25. 6. 2014 pod ev. č. veřejné zakázky 483814, ve znění opravy uveřejněné dne 26. 6. 2014, a v Úředním věstníku Evropské unie uveřejněno dne 28. 6. 2014 pod ev. č. 2014/S 122-216902 (dále jen „veřejná zakázka“).
2. Předmětem plnění veřejné zakázky je dle čl. 6 zadávací dokumentace „provedení obnovy, modernizace a zabezpečení infrastruktury ICT Magistrátu města Opavy“.
3. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že dne 1. 9. 2014 byly zadavateli doručeny námitky navrhovatele proti zadávacím podmínkám. Zadavatel dne 9. 9. 2014 rozhodl, že těmto námitkám nevyhovuje. Navrhovatel obdržel rozhodnutí o námitkách téhož dne.
4. Dopisem ze dne 18. 9. 2014 podal navrhovatel u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele v zadávacím řízení, který Úřad obdržel téhož dne. Tímto dnem bylo podle § 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele.
II. Průběh správního řízení
5. Účastníky správního řízení jsou
zadavatel,
navrhovatel.
6. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům správního řízení dopisem č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-19992/2014/522/PKř ze dne 22. 9. 2014.
7. Usnesením ze dne 24. 9. 2014 č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř určil Úřad navrhovateli lhůtu pět dnů ode dne doručení tohoto usnesení ke složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona a k doplnění návrhu na zahájení řízení o doklad o složení kauce podle § 114 odst. 3 zákona. Úřad tímto usnesením dále určil navrhovateli lhůtu pět dnů k prokázání doručení stejnopisu návrhu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí zadavatele o námitkách navrhovatele. Tímto usnesením bylo rovněž předmětné správní řízení přerušeno do doby uplynutí lhůty pro doplnění návrhu o požadované doklady. Usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 24. 9. 2014.
8. Dne 24. 9. 2014 bylo Úřadu doručeno vyjádření zadavatele z téhož dne, v němž zadavatel mimo jiné upozorňuje Úřad, že zadavateli nebyl doručen stejnopis návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele ve lhůtě podle § 114 odst. 4 zákona.
9. Dne 25. 9. 2014 doručil navrhovatel Úřadu Žádost o prodloužení termínu dle § 39 odst. 2) 500/2004 Sb. – Č.j.: ÚOHS/S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř + Info Policie ČR, ve které navrhovatel žádá o prodloužení lhůty stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř ze dne 24. 9. 2014 z 5 na 10 dnů.
10. Dne 26. 9. 2014 bylo navrhovateli telefonicky sděleno, že dodatečná lhůta stanovená ke složení kauce nebude prodloužena. Zároveň byl navrhovatel upozorněn na skutečnost, že jestliže ve stanovené lhůtě kauci nesloží a nedoloží doklad prokazující její složení na příslušný účet Úřadu, který je uveden na internetových stránkách Úřadu, Úřad podle § 117a písm. b) zákona zahájené správní řízení zastaví.
11. Dne 26. 9. 2014 doručil zadavatel Úřadu dokumentaci o veřejné zakázce.
III. Závěry Úřadu
12. Úřad přezkoumal náležitosti návrhu a na základě zjištěných skutečností konstatuje, že spolu s návrhem na přezkoumání úkonů zadavatele, ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona, a proto správní řízení podle § 117a písm. b) zákona zastavil. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
13. Podle § 114 odst. 3 zákona musí návrh vedle obecných náležitostí podání obsahovat označení zadavatele, v čem je spatřováno porušení zákona, v jehož důsledku navrhovateli hrozí nebo vznikla újma na jeho právech, návrhy na provedení důkazů, a čeho se navrhovatel domáhá. Součástí návrhu je doklad o složení kauce podle § 115 zákona a v případě návrhu zasílaného Úřadu před uzavřením smlouvy na veřejnou zakázku rovněž doklad o doručení námitek zadavateli a doklad o opětovném složení jistoty podle § 67 odst. 4. zákona.
14. Podle § 115 odst. 1 zákona je navrhovatel s podáním návrhu povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 2 000 000 Kč. V případě, že není možné stanovit nabídkovou cenu navrhovatele, nebo že nabídková cena, která je předmětem hodnocení, je při zadávání rámcové smlouvy stanovena pouze jako cena za jednotku plnění nebo v případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy, je navrhovatel povinen složit 100 000 Kč. Bankovní spojení Úřad uveřejní na své internetové adrese.
15. Podle § 117a odst. b) zákona jestliže nebyla s podáním návrhu složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesloží ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem, Úřad zahájené řízení zastaví.
16. Dne 18. 9. 2014 podal navrhovatel návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele. K návrhu byl připojen výpis z účtu, ze kterého vyplývá, že navrhovatel složil částku 100.000,- Kč na bankovní účet č. 16010-0024825621/0300. Vzhledem k tomu, že se nejedná o číslo účtu Úřadu pro složení kauce, nelze výpis z účtu považovat za doklad o složení kauce.
17. Vzhledem k tomu, že součástí návrhu navrhovatele nebyl doklad o složení kauce na příslušný účet Úřadu, a ani z bankovních výpisů Úřadu nevyplývalo, že kauce byla navrhovatelem na účet Úřadu složena, stanovil Úřad navrhovateli usnesením č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř ze dne 24. 9. 2014 lhůtu pět dnů ode dne doručení tohoto usnesení mj. ke složení kauce podle § 115 odst. 1 zákona ve výši 100.000,00 Kč (navrhovatel nepodal v předmětném zadávacím řízení nabídku, nebylo možné stanovit jeho nabídkovou cenu) a k doplnění návrhu na zahájení řízení o doklad o složení kauce podle § 114 odst. 3 zákona. Úřad navrhovatele v odůvodnění usnesení současně upozornil na skutečnost, že pokud ve stanovené lhůtě kauci na účet Úřadu nesloží, Úřad podle § 117a písm. b) zákona zahájené správní řízení zastaví.
18. Citované usnesení Úřadu bylo navrhovateli doručeno dne 24. 9. 2014. Lhůta ke složení kauce podle ustanovení § 115 odst. 1 zákona marně uplynula dne 29. 9. 2014.
19. Úřad v této souvislosti konstatuje, že důvod po zastavení správního řízení stanovený v § 117a písm. b) zákona je nutno vykládat restriktivně, a to tak, že složit kauci ve výši podle § 115 odst. 1 zákona je nutné s podáním návrhu nebo v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Nesplnění této podmínky již není možné nijak zhojit a Úřad je povinen správní řízení zastavit. Zákon neupravuje situaci, kdy by byla kauce složena po dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. Z toho lze dovodit, že složení kauce po dodatečné lhůtě stanovené Úřadem není možné, jak bylo též konstatováno v rozhodnutí předsedy Úřadu č.j. ÚOHS-R196/2012/VZ-4098/2013/310/DBa ze dne 6. března 2013, na které Úřad v této souvislosti odkazuje.
20. Dne 25. 9. 2014 Úřad obdržel žádost navrhovatele o prodloužení lhůty stanovené usnesením č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř ze dne 24. 9. 2014. Žádost byla Úřadu doručena v dodatečné lhůtě pro složení kauce. Jako důvod pro prodloužení lhůty navrhovatel uvedl administrativní pochybení, když částka pro složení kauce neodešla na bankovní účet České národní banky (pozn. účet pro složení kauce uveřejněný na internetové adrese Úřadu), ale do jiné banky. V této souvislosti Úřad konstatuje, že v případě, kdy je navrhovateli poskytnuta dodatečná lhůta ke složení kauce, neboť navrhovatel nesplnil svou zákonnou povinnost a kauci neuhradil v souladu s ustanovením § 115 odst. 1 zákona, je nutno dodatečnou lhůtu, kterou Úřad navrhovateli poskytl, považovat za lhůtu konečnou, kterou již nelze prodloužit.
21. Úřad upozorňuje na skutečnost, že navrhovatel je povinen primárně složit kauci na účet Úřadu již s podáním návrhu, jak je stanoveno v § 115 odst. 1 zákona v návaznosti na § 114 odst. 3 zákona. Nicméně, jak vyplývá z § 117a písm. b) zákona, zákon dává navrhovateli náhradní možnost splnit tuto povinnost sekundárně, a to v dodatečné lhůtě, jejíž stanovení je v kompetenci Úřadu. Povinnost složit kauci v souvislosti s podáním návrhu vyplývá přímo ze zákona a nelze se jí jakkoli zprostit. Jestliže navrhovatel iniciuje zahájení správního řízení u Úřadu podáním svého návrhu, a přitom s tímto návrhem nesloží zákonnou kauci, musí alespoň vykázat připravenost tuto kauci bez prodlení složit v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem. V této souvislosti Úřad konstatuje, že nepovažuje za objektivní důvod pro nesplnění této povinnosti ani pochybení navrhovatele v souvislosti s administrativním nedopatřením, kdy kauce odešla do jiné banky. Úřad umožnil navrhovateli uhradit kauci v konkrétní výší na správný účet České národní banky v dodatečně lhůtě stanovené Usnesením č.j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř ze dne 24. 9. 2014, přičemž s výše citovaným usnesením navrhovatele poučil o tom, že v případě, když nebude kauce v dodatečné lhůtě Úřadu uhrazena, bude správní řízení ve smyslu ustanovení § 117a písm. b) zákona zastaveno.
22. Jak již Úřad uvedl v bodu 20. odůvodnění tohoto rozhodnutí, považuje Úřad dodatečnou lhůtu pro složení kauce za lhůtu konečnou, kterou již nelze prodloužit, a to i s ohledem na splnění požadavků právní jistoty a rovnosti účastníků správního řízení vedeného u Úřadu. Z obsahu odůvodnění tohoto rozhodnutí tedy mimo jiné vyplývá, že žádosti navrhovatele o prodloužení lhůty nemohlo být vyhověno.
23. Úřad konstatuje, že navrhovatel nesložil kauci na účet Úřadu ani s podáním návrhu, ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem usnesením č. j. ÚOHS-S777/2014/VZ-20189/2014/522/PKř ze dne 24. 9. 2014.
24. Vzhledem k tomu, že s podáním návrhu nebyla složena kauce ve výši podle § 115 odst. 1 zákona a navrhovatel kauci nesložil ani v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem, Úřad podle § 117a písm. b) zákona předmětné správní řízení zastavil.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
Statutární město Opava, Horní náměstí 382/69, 746 01 Opava – Město
FLAME System s.r.o., Mojmírovců 200/8, 709 00 Ostrava – Mariánské hory
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
|
