Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA
2020
8. volební období
ZÁPIS
z 38. schůze
hospodářského výboru,
která se konala dne 19. února 2020
v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1
místnost č. 306
Přítomni: Ivan Adamec, Petr Dolínek, Milan Feranec, Radim Fiala, Martin Jiránek, Marian Jurečka, Pavel Juříček, Jiří Kohoutek, Martin Kolovratník, Roman Kubíček, Helena Langšádlová, Leo Luzar, Květa Matušovská, Vojtěch Munzar, Patrik Nacher, Zuzana Ožanová, Ondřej Polanský,
Pavel Pustějovský
Omluveni: Jan Bauer, Jan Birke, Jiří Bláha, Monika Oborná, Petr Pávek, Pavel Staněk
PROGRAM:
1)
Schválení programu schůze
Schůzi výboru zahájil a řídil předseda Radim Fiala; přečetl omluvy a návrh programu, nebyly k němu připomínky – hlasování o programu: 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
2)
Vize řízení Ministerstva průmyslu a obchodu a Ministerstva dopravy
(uzavřené jednání – viz hlasování HV)
Hlasování o jednání s vyloučením veřejnosti: 8 pro, 3 proti, 4 se zdrželi
3)
Vládní návrh zákona o odpadech - sněmovní tisk 676 (HMG)
Návrh zákona ve stručnosti uvedla náměstkyně ministra životního prostředí Berenika Peštová; jedním ze čtyř současně předkládaných; transponuje předpisy EU, včetně tzv. balíčku k oběhovému hospodářství; hlavním cílem vytvoření legislativní podmínky pro zásadní podporu recyklace odpadů a pro výrazný odklon odpadů ze skládek; stanovuje základní cíle pro recyklaci komunálních odpadů (KO); cíle pro omezení skládkování KO; cíle pro třídění odpadů na úrovni obcí; upravuje dosavadní nevhodně nastavené ekonomické nástroje v odpadovém hospodářství; stanovuje termín - r. 2030, od kterého bude zákaz ukládat na skládky využitelné a recyklovatelné odpady; nové nastavení ekonomických nástrojů - poplatky za ukládání odpadů na skládky; nastavuje nové, spravedlivější rozdělení vybraných poplatků za ukládání odpadů na skládky; přináší motivační nástroje tzv. třídící slevu pro obce; nově řeší problematiku tzv. černých skládek; novela připravena na doporučení Evropské komise a Org. pro ekonomickou spolupráci a rozvoj; obsahuje řešení, která se osvědčila v jiných státech EU; podpora MŽP, MPO, Svaz průmyslu a dopravy ČR, HK ČR i Svazu měst a obcí ČR;
Zpravodaj Ivan Adamec přiblížil dosavadní průběh novely v PS; rozsáhlá novela podstatně mění způsob nakládání s odpady; celá řada připomínek; do r. 2030 mnoho práce a starostí pro obce i v důsledku nákladovosti; připomínka z pléna, že skládky by měli skončit výrazně rychleji, konkrétně do r. 2024 – reálně nelze; cena za ukládání odpadu výrazně narůstá; problém se separováním odpadu na obcích; otázkou zůstává recyklace a následné problémy spaloven; jedná se o rozsáhlou novelu; očekávání množství PN; připomněl prodlouženou lhůtu k projednávání na 80 dní; důležitá je jasná motivace obcím k třídění i recyklaci; nutné nastavení reálných parametrů bez finančního zatížení obcí; zmínil poměrně dobré fungování tohoto zákona v SR; problém vidí v uváděných výpočtech podpory a nepodpory – HV se bude zabývat a diskutovat s dotčenými.
V rozpravě vystoupili:
Zuzana Ožanová – avizovala diskuze nad černými skládkami v obcích; aktuálně problém pro obce se skládkami na cizích pozemcích, kdy obce nesmí účelově vynakládat prostředky na likvidaci z cizích pozemků – hrozí sankce; jaké a zda vůbec se chystají speciální dotační programy;
Berenika Peštová – novela nejde nad rámec směrnice; upřesnila, že r. 2030 resp. 2029 je konečným pro recyklovatelný a materiálově využitelný odpadu na skládky; v r. 2035 se jedná o 10 % odpadu, který se může uložit na skládku; r. 2030 je výsledkem kompromisu i za účasti Svazu měst a obcí a Svazu průmyslu a dopravy i ministerstev; SR má nastaveno, že obce, které vytřídí 10 %, mají slevu; HK ČR slovenský model nehodlá akceptovat – jedná se o krok zpět; u černých skládek zákon řeší postoj obce jako řádného hospodáře bez porušení zákona; obec vyzve majitele pozemku, následně dojde k řízení a poté, prostřednictvím dotačních titulů můžou obce vypomáhat s likvidací;
Petr Dolínek – vývoj v oblasti odpadů je neúnosný; je potřeba větší ambicióznosti v prosazování důležitých věcí; pokud projde r. 2030 bez diskuze, obává se prolongací; vzhledem ke složitosti odpadové politiky vyzval k větší kooperativě s obcemi a kraji ve věci spaloven, recyklaci třídících linek apod.; jako důležité vidí oběhové hospodářství; rozpolcenost u zálohování PET lahví – osobně považuje za vhodný krok;
Ivan Adamec – pozastavil se nad parametrem výhřevnosti, který neplyne ze směrnice; neustálé zvyšování poplatku za skladování na skládkách bude zájem obcí snižovat; u obcí s vlastní skládkou bezpředmětné; odsouvání termínu i malých cílů může vyvolat problémy, ale zmiňovaný r. 2024 považuje za zcela nereálný;
Berenika Peštová – souhlasila s uvedeným, ale současná legislativa nemá ekonomické nástroje; třídící sleva (konec látkování) by po snížení r. 2029 byla problém; třídící sleva je nastavena na daná léta; v r. 2021 se počítá z dat 2019, v r. 2029 se počítá z dat 2027; v momentě posunu dat ztrácí opodstatnění třídící sleva; výhřevnost 6,5 MJ v sušině je pro zabránění podvádění (mokrý odpad nedosáhne těchto hodnot) – jedná se nepřekročitelné kritérium;
Vojtěch Munzar – k problematice černých skládek vystoupil již v 1. čtení na plénu; s předkládaným řešením má problém; uvedené v novele nevidí pro majitele pozemků reálně – nelze zabezpečit; problém proporcionality; nelze vlastníkům ukládat nereálné - avizoval PN; nechápe konstrukci „obce s rozšířenou působností“ (ORP), které mají řešit celé správní území; při členění finančních prostředků vidí jako problém (administrativní zatížení obcí třetího stupně, nahrává obcházení obcí s problematickým katastrálním územím); řešení v praxi si neumí představit;
Berenika Peštová – přenesení na ORP právě z důvodu obsáhlé administrativy; chápe předchozí výtku, ale Svaz měst a obcí zastává názor, kdy vlastnictví zavazuje a každý občan má svůj pozemek a je za něj zodpovědný, proto není důvod, aby obce řešili problém skládek na cizích pozemcích; opět se jedná o kompromisní řešení, které je výsledkem z jednání se Svazem měst a obcí;
Vojtěch Munzar – vysvětlení i daný kompromis chápe; poukázal na daleko větší povinnost vlastníkům, než byla doposud; rozporuje uváděné nařízení zabezpečení proti vytváření černých skládek, které je možné i sankciovat – neakceptovatelné;
Berenika Peštová – neustálé řešení problémů odstraňování (navážení) na povrchu terénu je dlouhodobým problémem řady obcí; v tomto ohledu se vycházelo a novela má pomoci s řešením těchto problémů;
Leo Luzar – upozornil na komunální a obecní politiku, které se novela výrazně dotýká; informoval o nemotivačním charakteru pro obce; avizoval obsáhlou debatu v rámci již za znělých argumentů vedoucích k úpravám novely;
Na závěr rozpravy přednesl zpravodaj Ivan Adamec návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 15 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 267
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169601).
4)
Vládní návrh zákona o výrobcích s ukončenou životností – sněmovní tisk 677 (HMG)
Návrh zákona představila náměstkyně ministra životního prostředí Berenika Peštová; cílem je zajistit vysokou úroveň ochrany životního prostředí a zdraví lidí před negativními dopady odpadů z vybraných výrobků; hlavními změnami je sjednocení a komplexní úprava pravidel pro vznik a fungování kolektivních systémů; nově zaváděný koncept tzv. zjednodušeného odpadového režimu; provozovatelé kolektivních systémů budou povinni provádět tzv. ekomodulaci; je navržena úprava podmínek osvětové a informační činnosti ze strany výrobců a provozovatelů kolektivních systémů; zvyšují se požadavky na základní parametry sítí míst zpětného odběru pro odpadní elektrozařízení, odpadní baterie a akumulátory a odpadní pneumatiky; nově je stanovena povinnost vytvořit jedno veřejné místo zpětného odběru na určitý počet obyvatel vyššího územního samosprávného celku; novela přináší cíle zpětného odběru přímo na jednotlivé výrobce elektrozařízení; stanovuje, že provozovatel kolektivního systému, který zajišťuje zpětný odběr a nesmí být zároveň zpracovatelem těchto výrobků s ukončenou životností; podpora MŽP, MPO, Svaz průmyslu a dopravy ČR, HK ČR i Svazu měst a obcí ČR;
Zpravodaj Ivan Adamec konstatoval, že se z novely vytratil zákaz propojení mezi kolektivním systémem, zpracovatelem a osobově propojenými – v důsledku vidí jako problém, který může vést ke zdražení celého systému; mělo by se zavést; funguje i v ostatních zemích; neexistence nahrává arbitrážním řízením.
V rozpravě vystoupili:
Pavel Juříček – zmínil množství baterií i elektromobility, jejichž likvidace a především jejich trojnásobná spotřeba energie při výrobě nemá světově žádná osvědčená řešení; jak je řešená jejich technická a technologická úroveň v rámci předkládaného;
Berenika Peštová – v současné době je součástí obsahu zákona o odpadech; aktuálně pouze vyčleněno a samostatně upraveno v diskutované novele; novela jednoznačně určuje povinnost likvidace (zpětvzetí z trhu) výrobcem; novela neurčuje způsob likvidace;
Pavel Juříček – nespokojen s odpovědí; vracení výrobcům ano, ale jak technicky a technologicky výrobky s obsahem fosfátů, stroncia, kadmia…budou likvidovány; jak EU může předepisovat něco, co celosvětově není vyřešené; nejde klopit hlavu před směrnicí EU, která nemá řešení;
Berenika Peštová – v současné době v legislativě při koupi výrobku je v nákupní ceně obsažen recyklační poplatek; po ukončení životnosti, je uložení na místo zpětného odběru zdarma; novela neřeší problém, jakým způsobem se bude likvidovat; řeší se pouze povinnost výrobcům podle směrnice, která byla vyčleněna do samostatné novely; novela neudává povinnost jakým způsobem nakládat, popř. likvidovat;
Petr Dolínek – diskutované kolegou do této novely opravdu nepatří; směrnice jsou pro usměrňování výroby; uvedl příklady; neřešme věci sem nepatřící; náhradou zákona č. 185/2001 Sb. a tímto vyčleněním se opravdu zpřehledňuje dosud komplikovaný zákon;
Na závěr rozpravy přečetl zpravodaj Ivan Adamec návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 14 pro, 0 proti, 1 se zdržel – usnesení č. 268
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169599).
5)
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o odpadech a zákona o výrobcích s ukončenou životností – sněmovní tisk 678 (HMG)
Návrh zákona představila náměstkyně ministra životního prostředí Berenika Peštová; novela je jednou ze čtyř současně předkládaných zákonů nově upravujících problematiku odpadového hospodářství; z důvodu přehlednosti osamostatněn do předkládaného změnového zákona; nejvýznamnější je nová úprava poplatku za komunální odpad – úzká spolupráce s MF ČR; zjednodušení a zpřehlednění stávající právní úpravy; dochází ke sjednocení této oblasti s požadavky daňového řádu; obec si bude moci zvolit jeden ze dvou typů poplatku s ohledem na svá specifika a potřeby; novela zahrnuje i změny dalších 8 zákonů menšího rozsahu; podpora MŽP, MPO, Svaz průmyslu a dopravy ČR, HK ČR i Svazu měst a obcí ČR;
Zpravodaj Ivan Adamec zmínil podporu recyklace, kterou v dané novele postrádá; jakým způsobem bude prováděna podpora ze strany státu; varianty poplatků proti stávajícímu stavu nehodnotí; opět se dá očekávat množství PN.
V rozpravě dále vystoupili:
Berenika Peštová – zareagovala na PN; zopakovala, že se opět jedná o velmi složitě a zdlouhavě vyjednávaná kompromisní řešení a zdůraznila shodu; PN jsou neuspokojená ega zástupců na úkor již dojednaného;
Ivan Adamec – stručně zareagoval; vyzval ke konkretizaci, kdo za kompromisními řešeními stojí (zástupci organizací, institucí…) aby se eliminovalo množství PN;
Na závěr rozpravy přečetl zpravodaj Ivan Adamec návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 14 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 269
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169600).
6)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 477/20001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů (zákon o obalech), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 679 (HMG)
Návrh zákona uvedla náměstkyně ministra životního prostředí Berenika Peštová; cílem je zajištění transpozice dvou směrnic EU, které revidují stávající směrnici o odpadech a směrnici o obalech a obalových odpadech; transpozice zahrnuje i změny plynoucí z vyhodnocení dosavadní aplikace zákona v praxi; novela upravuje podmínky plnění povinnosti zpětného odběru obalů nebo odpadu z obalů; Autorizované obalové společnosti (AOS) budou povinny provádět tzv. ekomodulaci a budou mít povinnost zohledňovat opakovanou použitelnost obalů při stanovování peněžních příspěvků; v souladu se směrnicí je stanoven měřící bod recyklace; dochází ke stanovení nových, ambicióznějších cílů pro recyklaci jednotlivých materiálů a celkové využití obalového odpadu, které nahrazují dosavadní cíle; rozšiřuje povinnost AOS podrobit hospodaření, výkazové údaje zpětného odběru i zpracování odpadů z obalů povinným auditům; je navrhován způsob vyrovnání nákladů na zajištění zpětného odběru v případě více AOS na trhu; doplňuje se opatření za účelem zvýšení transparentnosti a efektivity činnosti AOS; výjimka plynoucí z § 10 až 15 se rozšiřuje na osoby s obratem do 25 mil. Kč, čímž se snižuje administrativní zátěž podnikatelů; společná podpora novely všech klíčových partnerů přechodu na oběhové hospodářství: MPO, Svaz průmyslu a dopravy ČR, HK ČR i Svaz měst a obcí ČR;
Zpravodaj Ivan Adamec poděkoval za vyčerpávající představení novely.
V rozpravě nikdo nevystoupil.
Na závěr přečetl zpravodaj Ivan Adamec návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 270
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169602).
7)
Vládní návrh zákona o provádění zvláštních režimů v oblasti zahraničního obchodu
– sněmovní tisk 660 (HMG)
Návrh zákona představila náměstkyně ministra průmyslu a obchodu Martina Tauberová; novela adaptuje dvě nařízení EU o konfliktních minerálech a blokovací nařízení (ochrana účinků právních předpisů přijatých třetími zeměmi); nová právní úprava; dosud nebylo v ČR implementováno; směrnice o konfliktních minerálech stanovuje povinnosti pro dovozce zavést do interních předpisů náležitou péči - znát zdroj původu a s tím související zamezení financování ozbrojených konfliktů (černý trh); nevztahuje se na všechny dovozce; v ČR cca 150 dovozců; nařízení se vztahuje na cca 25 z nich; blokovací nařízení má za cíl ochránit evropské hospodářské subjekty; ochrana českých (evropských) podnikatelů před sankčními režimy USA, které byly vyhlášeny v souvislosti s Kubou a Íránem a omezují hospodářský obchodní styk s uvedenými zeměmi; EU podnikům zaručuje možnost náhrady škody – zmírňuje dopady USA sankcí; adaptace je v minimální výši, pragmatická a s minimálními dopady na podnikatelské subjekty; novela stanoví pravidla opatření k případné nápravě vystávající z daného nařízení i správní pokuty za porušení blokovacího nařízení; evidence podnikatelských subjektů povede MPO; veřejný přístup k informacím o nich prostřednictvím portálu MPO - včetně opatření a způsobilosti (motivační prvek); u stanovení výše finančních pokut bylo přihlédnuto k proporcionalitě mezi charakterem porušení povinností a hlavním cílem nařízení (ochrana subjektu); novela jako celek nastavuje právní rámec i pro budoucí možné transpozice, zaručuje informování o problematice odpovědného získávání surovin a snižuje negativní dopady právních aktů třetích zemí;
Zpravodaj Petr Dolínek poděkoval za možnost projednávání na HV vzhledem k svému obsahu, který se dotýká podnikatelských subjektů v ČR; aspekty včetně odůvodnění považuje za dostatečné; uvedené stručně shrnul.
V rozpravě vystoupili:
Leo Luzar – požádal o upřesnění, kolika českých firem se novela dotýká;
Martina Tauberová – vzhledem k nastavení prahových hodnot (5ti letá diskuze) pro dovozce se jedná o max. počet 25;
Pavel Juříček – souhlasil s posl. Dolínkem v rámci přidělení ST na HV; novelu vidí jako zásadní pro oblast průmyslu a plně ji podporuje;
Na závěr rozpravy přednesl zpravodaj Petr Dolínek návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 271
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169608).
Poslanec Petr Dolínek navrhl předřazení bodu č. 13. Různé
Předseda Radim Fiala zahájil hlasování o změně programu.
Hlasování: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo.
13)
Různé
Předseda Radim Fiala předal slovo poslanci Petrovi Dolínkovi, který požádal MD ČR o následující informace do 28. února 2020:
· celkový počet registračních značek vydaných podle § 7b odst. 6 (s označením EL) od 1. dubna 2019 do 15. února 2020 na území ČR;
· počet registračních značek vydaných podle § 7b odst. 6 (s označením EL) od 1. dubna 2019 do
15. února 2020 podle jednotlivých modelů a značek automobilů vždy s uvedením konkrétního modelu vozidla (např. Škoda Citigo počet kusů);
Patrik Nacher informoval:
· jako vlastník elektromobilu, by rád znal benefity při užívání tohoto typu bez označení EL na registrační značce;
· 20. února 2020 se od 15:00 hodin koná seminář na téma: „Novela energetického zákona - Stop energetickým šmejdům“ v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní ul. 4, místnost č. 106;
· 18. března 2020 proběhne v budově Poslanecké sněmovny v místnosti č. 206 konference k sítím
5. generace (5G) - odborná diskuze k možným zdravotním rizikům
Radim Fiala informoval:
· revokace a následné schválení zahraniční cesty HV do JAR (spolu se Senátem) – hlasování: 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 272 (viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169605).
Pavel Juříček informoval:
· v ČR proběhne 3 denní návštěva ministra obrany Brazílie Fernanda Azeveda e Silva, včetně 1. náměstka, které se bude účastnit;
· na podvýboru pro vědu výzkum a inovace řešena otázka osobní přítomnosti na zahraniční cestě do Brazílie z pozice vedoucího mise. V souvislosti s tím požádal o podporu hospodářského výboru pro doporučení vyslání své osoby na zahraniční cestu do Brazílie.
Martina Tauberová – obhajovala důvody pro doporučení k vyslání posl. Juříčka na zahraniční cestu do Brazílie;
Petr Dolínek – stručně na uvedené reagoval; nebývá klasické, že se této role ujímá poslanec;
Radim Fiala – diskutované shrnul; cesty podobného charakteru bývají v gesci ministerstev; informoval o pravidlech povolování zahraničních cest PS prostřednictvím OrgV; v minulosti velká nevole členů OrgV tuto cestu schválit;
Pavel Juříček – stručně shrnul průběh svých dosavadních cest do Brazílie, na které již vynaložil osobní finanční prostředky v částce 600.000 Kč; jedná se o ryzí zastupování ČR bez osobních zájmů;
Kateřina Tarant, tajemnice HV – informovala o zařazené zahraniční cestě na projednání OrgV, kterou HV nenavrhoval a dosud nemá jeho podporu;
Pavel Juříček – podal žádost osobně, prostřednictvím předsedy PS;
V závěru diskuze zahájil Radim Fiala hlasování o zahraniční cestě do Brazílie ve dnech 14. – 21. března 2020 ve spolupráci s Akademií věd ČR, jejímž cílem je spolupráce v oblasti vědy a výzkumu, včetně návštěvy významných výzkumných středisek;
· schválení doporučení zahraniční cesty posl. Pavla Juříčka do Brazílie – hlasování: 8 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 273
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169606).
8)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 582 (po druhém čtení)
Návrh zákona předložila náměstkyně ministra průmyslu a obchodu Silvana Jirotková; zopakovala a doplnila své vystoupení z minulé schůze výboru – řešena především otázka tzv. narušení bank. tajemství; MPO připravilo dle požadavku HV dva materiály – příklady situací, které by mohly nastat a přehled úprav zákona, které jsou transpoziční a které nad rámec transpozice (nad rámec pouze legtech úpravy); situace, kterých se tzv. narušení bank. tajemství týká – v tuto chvíli v řádech jednotek, přeshraniční styk, zahr. spotřebitel se domáhá svého práva (podezření na protipráv. jednání českého subjektu, není patrná identi-fikace tohoto subjektu) – popsala, jak v takovém případě přísl. orgány postupují – zdůraznila, že vše je velmi dobře ošetřeno, nelze zneužít, malý počet takových případů; obezřetný přístup k transpozici ze strany ČR; požádala o podporu této novely.
Zpravodaj Patrik Nacher navázal na projednávání této novely na minulé schůzi výboru; úpravy nejdou nad rámec směrnice, spíše naopak (zjemnění nastavení); dodané materiály krátce okomentoval
– doporučil, aby tyto informace byly součástí důvod. zpráv; shoda na tom, že k tzv. narušení bank. tajemství dojde pouze v případě, kdy není možná žádná jiná identifikace osoby/subjektu.
V následné diskuzi vystoupili:
Vojtěch Munzar – poděkoval za vypracování materiálu; dotaz – kde je v zákoně uvedeno, že nejdřív bude posuzováno, zda lze přísl. osobu identifikovat jiným způsobem;
Věra Knoblochová, odd. spotřebitelské legislativy, MPO – jde o § 24g odst. 2, 3 a 4 – za jaké situace se přísl. orgán může zeptat (odst. 2); dotaz se může vztahovat pouze na údaje, které jsou nezbytné ke ztotožnění osoby (odst. 3) – z tohoto MPO dovozuje, že jde opravdu jen o ztotožnění osoby, která spáchala protipráv. jednání; v návrhu zákona není znovu definováno protipráv. jednání – režim adaptace přímo použi-telného předpisu – dle legisl. pravidel to není možné;
Vojtěch Munzar – obava, že se jedná jen o dovození výkladu zákona ze str. MPO, v zákoně není přesně popsáno; osobní pochyby, aby se toto nestalo běžnou praxí;
Leo Luzar – poděkoval Parlamentnímu institutu za zpracování analýzy ohledně prolomení bank. tajemství; konstatoval, že po přečtení materiálu bank. tajemství prakticky neexistuje.
V podrobné rozpravě zpravodaj Patrik Nacher přednesl proceduru hlasování pro 3. čtení a také postup hlasování na HV – 1. procedura, 2. stanoviska k PN, 3. závěrečné usnesení.
Hlasování:
1. procedura: 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → schválena;
2. PN A (usnesení HV): MPO + zpravodaj souhlas – 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → HV doporučuje;
3. PN B (posl. Nacher): MPO + zpravodaj souhlas – 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo → HV doporučuje;
4. zákon jako celek: MPO + zpravodaj souhlas – 9 pro, 0 proti, 2 se zdrželi → HV doporučuje;
5. závěrečné usnesení HV: 12 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 274
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169604).
9)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
– sněmovní tisk 556 (HMG)
Návrh zákona představil náměstek ministra zemědělství Pavel Veselý; materiál byl vypracován společně s MŽP; vychází z Koncepce ochrany před následky sucha pro území ČR schválené vládou
v r. 2017; zavádí se nové pojmy sucha a stavu nedostatku vody, povinnost zpracování plánů pro zvládání sucha a stavu nedostatku vody pro území ČR a pro území kraje (obsah těchto plánů a způsob jejich projednání), stanoví se priority způsobů užití vody pro účely sestavení plánu pro sucho, stanoví se orgány pro zvládání sucha a nedostatku vody (jejich složení a kompetence), upravuje se vyhlášení a ukončení stavu nedostatku vody a zavádí se sankce za porušení nově navrhovaných povinností; další významnější změna
– zavedení povinnosti měřit množství odebírané povrchové a podzemní vody při povoleném množství alespoň 1000 m3 za rok nebo 100 m3 za měsíc a předávat výsledky měření správci povodí; návrh zákona dále obsahuje novelu zák. o působnosti SSHR – upravuje podmínky poskytnutí a použití st. hmot. rezerv pro řešení mimoř. událostí v souvislosti s vyhlášením stavu nedostatku vody – poskytnuty mohou být zejména cisterny na vodu, techn. zařízení k čerpání vody, jakož i zařízení potřebná k dodávce nebo úpravě vody; součástí je rovněž novela zák. o krizovém řízení – souvisí s potřebou jasného rozdělení kompetencí orgánů pro sucho a krizových orgánů v případě, kdy za stavu nedostatku vody dojde k vyhlášení krizového stavu; návrh obsahuje rovněž novelu zák. o vodovodech a kanalizacích – cílem je zejm. umožnit provozovateli vodovodu reagovat omezením dodávek pitné vody na vyhlášení stavu nedostatku vody podle vodního zákona.
Zpravodaj Vojtěch Munzar konstatoval, že jde o rozsáhlý zákon; cílem je snaha řešit situace v sou-vislosti s nedostatkem vody v ČR; návrh kopíruje řešení, které existuje na povodňové stavy – jde ale o roz-dílné situace (povodně přichází rychle, u sucha jsou třeba prevent. opatření); zmínil zásadní nesouhlas MMR s konstrukcí tohoto zákona; k další diskusi – podmínky pro stanovování plánu pro sucho, kdo a jakým způsobem může do procesu vstupovat; zásadní připomínka – zákon nemá zpracován posudek RIA (výjimka od LRV); zákon zasahuje mj. do stav. řízení a povolení; vyjádřil se k § 12 – možnost pro vodopráv. úřady měnit, rušit povolení nakládání s vodami na zákl. jejich správ. uvážení – kritika této neomezené pravomoci; popsal rovněž metodický pokyn odboru ochrany vod MŽP – min. zůstatkové průtoky ve vodních tocích
– platný od 1.1.2020; dotaz na NM Veselého – co je míněno v bodě 3 ekolog. funkcí vody (předchází hosp. využití) – jakých případů se to bude týkat; k § 38 – předpokládá, že se nemůže vypouštět z čistíren odpad. vod vyčištěná voda do podzem. vod – evr. právo ale s takovou likvidací vod počítá – k úvaze, zda by se nedala používat např. na zavlažování; mění se sledování odběratelů ze 6 tis. m3 /rok na 1 tis. m3 /rok nebo 100 m3/měsíc – může znamenat navýšení admin. a fin. zátěže.
V následné diskusi vystoupili:
Pavel Veselý – reagoval na připomínky zpravodaje; hl. důvod – vody je málo a bude jí čím dál míň – nutno dávat další a další mantinely; problém s nedodržováním min. zůstat. průtoků u malých vodních elektráren; návrh předložen se dvěma rozpory (mj. Jihomoravský kraj) – zásadní rozpor u § 12 (rozšíření pravomocí u vodopráv. úřadů) – k tomuto dojde v naprosto nezbyt. případech u ochrany povrch. a podzem. vod (iniciativa MŽP – bude vysvětleno); pořadí priorit – dlouhodobá podpora živoč. výroby (vše souvisí
– nevyvážené osevní postupy, potřeba organ. hmoty pro dobrou kondici půdy); odpad. vody – nutno nakládat velmi uvážlivě s ohledem na obsah různých látek;
Lukáš Záruba, ředitel odboru ochrany vod, MŽP – k tzv. suché komisi a jejímu oprávnění – konzul-továno s LRV a MV, bude vydávat rozhodnutí, tzn. bude správním orgánem; posudek RIA – zákl. vyčíslení dopadů v důvod. zprávě (sucho je nepredikovatelným jevem, nelze dopočítat dopady); k § 12 – bezlimitnost je korigována odst. 2, důvody pro změnu povolení jsou specificky vyjmenovány; min. zůst. průtoky
– metodický pokyn vydán nebyl, byla chystána prováděcí práv. norma k vodnímu zákonu (dosud nevydána); ekolog. funkce vody = dostatek vody pro vodní ekosystémy vč. zajištění života pro ryby v revírech a obecně vodní a na vody vázané ekosystémy; využívání vyčištěné odpad. vody – je stále hodně rizik, vzhledem k obsahu nových mikropolutantů, farmak apod., otázka ekonom. smyslu – rozvod a cena vody atd.;
Pavel Juříček – dotaz na dešťovku a provázanost s hygienou (uvedl osob. zkušenost);
Pavel Veselý – dešť. voda se na zalévání používá po staletí; nechápe, proč by měla hygiena zakazovat sekund. použití dešť. vody;
Zuzana Ožanová – k § 19 – proč nejde o správ. rozhodnutí, nebude moci být proti tomu oprav. prostředek; komise je správ. orgánem – kdo bude oprávněná úřed. osoba u komise, jak bude komise postupovat z hlediska správ. řádu;
Pavel Veselý – zopakoval, že bylo zpracováno stanovisko MV – vše půjde podle správ. řádu;
Lukáš Záruba – souhlas s panem náměstkem; komisi jsou dána oprávnění vydávat správ. úkony; na rozhodování komise se bude vztahovat ustanovení o rozhodování kolegiálního orgánu; k § 12 – klasický správ. proces vedený správ. orgánem, správ. rozhodování s veškerou ochranou dotčených osob;
Vojtěch Munzar – poděkoval za vysvětlení; problém s nedostatkem vody je známý, hledá se řešení; dle jeho názoru tato novela nemíří na prevenci, ale na případy, kdy už sucho nastane (byrokratická opatření – komise pro sucho); § 12 přináší velkou míru nejistoty o rozhodování úřadu pro všechny hosp. subjekty využívající vodu (nejsou definována práva uživatelů vod);
Pavel Veselý – souhlas, že může vnášet jistou míru nejistoty a řeší problém, až nastane; nedostatek vody = nejistota pro všechny; tato novela není jediné opatření ke snížení dopadů, které připravilo MZE;
Zuzana Ožanová – dotaz na rozdíl ve složení povodňové komise kraje a této komise – nemůže být pouze jedna?;
Pavel Veselý – předpokládá, že složení bude kopírovat povodňovou komisi;
Alena Binhacková, MZE – diskutováno při přípravě zákona, složení bude obdobné, v suché komisi navíc zástupci správce povodí (odborníci na sucho); povodňová komise nerozhoduje ve správ. řízení; nominace do komise záleží na hejtmanovi.
Na závěr rozpravy zpravodaj Vojtěch Munzar přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 13 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 275
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169607).
10)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 61/2000 Sb., o námořní plavbě, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 589
Návrh zákona předložil náměstek ministra dopravy Jakub Kopřiva; zopakoval důvody předložení novely; konstatoval, že na HV nebyl podán žádný PN.
Zpravodaj Milan Feranec zrekapituloval průběh projednávání na HV; potvrdil, že na HV nebyly podány žádné PN; v případě, že nebudou podány PN ani ve druhém čtení, pravděpodobně se HV již tímto návrhem nebude zabývat.
V rozpravě nikdo další nevystoupil.
Zpravodaj Milan Feranec přednesl návrh usnesení, o kterém se následně hlasovalo.
Hlasování: 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo – usnesení č. 276
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169609).
11)
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 643
Návrh zákona předložil náměstek ministra dopravy Jakub Kopřiva; zopakoval důvody předložení této novely; ve stanovené lhůtě podala tři PN posl. Ožanová – tabulka se stanovisky MD byla na HV doručena (viz https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=38) – se všemi PN ministerstvo souhlasí; vrátil se k předchozímu projednávání – diskuse k otázce rozsahu výjimek z unij. práva – rozhodli se z tohoto ustoupit – okruh 50 vs. 100 km, kde platí specif. režim s ohledem na dobu jízd, povinné přestávky a dobu odpočinku (zejména rybářství, lesnictví, zemědělství).
Zpravodajka Zuzana Ožanová doplnila, co bylo řečeno; dva PN byly zpracovány na MD; posl. Munzar měl při minulém projednávání výhrady k dojezd. vzdálenosti – PN mu byly zaslány, sám žádný nepodal, předpokládá jeho souhlas.
V následné diskusi vystoupili:
Květa Matušovská – dotaz na průkaz řidiče taxislužby – zda bude zaregistrováno v registru; bude možné požádat u jakéhokoliv dopr. úřadu – obava, aby o průkaz nebylo žádáno opakovaně v různých městech (po jeho odebrání);
Jakub Kopřiva – potvrdil, že se s tímto počítá; PN obsahují splnění jednoho slibu, který MD dalo při projednávání předchozí novely zák. o silniční dopravě – rozvolnění výlučné místní příslušnosti, dokládání povolení k pobytu, příp. prac. povolení;
Vojtěch Munzar – poděkoval posl. Ožanové za předložený PN; svůj PN nestihl předložit na HV, je nahrán v systému pro 2. čtení; PN má obdobné znění, záměr splňuje.
V podrobné rozpravě zpravodajka Zuzana Ožanová navrhla proceduru hlasování – nejprve hlasovat o jednotl. PN (viz https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=38 ), poté usnesení HV.
Hlasování:
1. procedura hlasování: 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo;
2. PN posl. Ožanové (str. 1 – 4): zpravodajka + MD souhlas – 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo;
3. PN posl. Ožanové (str. 4): zpravodajka + MD souhlas – 11 pro, 0 proti, 0 se zdrželo;
4. PN posl. Ožanové (str. 5): zpravodajka + MD souhlas – 10 pro, 0 proti, 0 se zdrželo;
5. usnesení HV: 7 pro, 0 proti, 3 se zdrželi – usnesení č. 277
(viz https://www.psp.cz/sqw/text/text2.sqw?idd=169717).
12+13)
Informace z podvýborů + Různé
Pavel Juříček – informoval o schůzi podvýboru pro vědu, výzkum, inovace dne – prezentace vědec-kých a podnik. misí v Brazílii, vývoj českého paliv. článku, digitalizace a robotizace ve firmách; téma na další podvýbor – kombinace solár. energie s kogenerační jednotkou a s úložištěm (příp. význ. pomoc pro českou energ. soustavu); diskuse s lidmi z Menzy; dále informoval o prosbě jedné firmy, která by chtěla na HV prezentovat, jak dotace mohou zdeformovat tržní prostředí a mohou vést až k likvidaci firmy – podrobněji vysvětlil a dal k úvaze, zda dát zástupcům firmy prostor na HV;
Radim Fiala – přidal se k tématu, jak dotace likvidují podnikání – známá věc; uvedl příklad malého penzionu na českých horách;
Petr Fryč, bývalý majitel tiskárny Silveta – požádal HV, aby se tímto tématem zabýval; od r. 2007 zdeformováno trž. prostředí v polygrafii; MPO bez analýz rozpustilo do polygraf. průmyslu cca 1,6 mld. Kč; vzniklo 20 nových výkonných tiskáren – dumpingové ceny (cca -30 %); členům výboru rozeslal materiál; žádost má dvě roviny – napravit situaci a nahradit napáchané škody; nejde jen o jeho osob. zájem (přišel o vydělávající firmu, skončil v exekuci, byl odsouzen); zmínil náhrady ušlých zisků těžařům (útlum těžby), vinařům (zmrzlé hrozny) – měl by vzniknout program, jak nahradit ztráty majitelům firem, kteří přišli o své firmy bez vlastní viny, ale vinou špatného úřed. postupu stát. úředníků (obcházení zákonů, evr. směrnic); uvedl příklad dalších tiskáren a osudů jejich majitelů (důsledky této politiky tohoto státu);
Roman Kříž, Libertariánský institut – spolupracují s poškozenými podnikateli při hájení jejich zájmů; uvedl, že dotace škodí hospodářství; zmínil žalobu vůči EU na náhradu škody; zmínil průzkum veřej. mínění z r. 2018 – 43 % lidí zastává názor, že obecně dotace škodí (pokud ano, tak pouze do veřej. statků), 10 % lidí považuje dotace za prospěšné pro průmysl; příslib europoslanců Zdechovského a Peksy – před-nesou toto téma na kontr. výboru, připravují pro ně analýzu; dotace se u nás realizují v rozporu s čl. 107 Smlouvy o fungování EU (zásada – do hosp. soutěže se nezasahuje, příp. pouze ve výjimečných odůvod-něných případech); nabídl podporu a zpracování analýz apod. v případě, že by se tímto chtěl HV zabývat;
Pavel Juříček – vrátil se do historie, zmínil OKD; obtížné řešit minulost, v tomto případě jde
o budoucnost; HV je názoru, že pokud dotace, tak do high technologies; navrhne vedení HV, aby se výbor předloženým materiálem zabýval; přislíbil jednání s ministrem průmyslu;
Ondřej Polanský – požádal o zaslání analýzy, která je připravována pro EK;
Milan Feranec – HV by se měl vyvarovat vstupování do řešení jakéhokoliv problému z minulosti (probíhají různá řízení); lze jednat s MPO o budoucnosti.
14)
Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru
Příští schůze HV proběhne ve středu 18. března 2020 od 9:30 hodin; program: mj. nouzové zásoby ropy (ST 552), techn. požadavky na výrobky (ST 644), smlouva o letecké dopravě (ST 513), bezpečnost práce (ST 535).
Zuzana Ožanová – jako zpravodajka ST 535 požádala o sladění projednávání tohoto bodu na HV
a schůze Senátu, kde bude 18/3 předkládat ST 330 (autovraky).
Hlasování o závěrečných usneseních (hlasovací listiny) jsou přílohou tohoto zápisu a naleznete je zde:
https://www.psp.cz/sqw/hp.sqw?k=3506&ido=1309&td=22&cu=38.
Ondřej POLANSKÝ v. r. Radim FIALA v. r.
ověřovatel výboru předseda výboru
Zapsala: Kateřina Tůmová, Dana Vosátková
Dne: 25. února 2020
Za správnost: Kateřina Tarant, tajemnice výboru
9
